[摘要]本案爭議的焦點是商標注冊人出具的鑒定結(jié)論工商機關(guān)是否可以直接作為證據(jù)使用的問題。

上訴人雖然對該鑒定意見有異議，提供了涉案商品的來源渠道，但卻不能提供其進貨的經(jīng)銷商系生產(chǎn)廠家授權(quán)的代理商及涉案商品系真品的相關(guān)證據(jù)，被上訴人將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采信，對上訴人作出相應(yīng)的行政處罰并無不當。

豫16行終53號

原審審理查明：2015年6月6日，有人舉報劉某某銷售的酒有問題，公安機關(guān)在出警時，劉某某和民警發(fā)生爭執(zhí)，周口市公安局金海路分局便將劉某某帶到公安機關(guān)進行訊問，劉某某陳述，他本人沒有食品副食經(jīng)營許可證，所經(jīng)銷的啤酒是王某某送來的，因沒有付貨款，啤酒還是王某某的，經(jīng)銷的紅星二鍋頭是找人從鄭州發(fā)過來的。

同日，民警對王某某進行詢問，王某某陳述，他經(jīng)營的有超市，經(jīng)營超市所需要的各種證件齊全，給劉某某送的酒是從鄭州購進的，有進貨單為憑。

2015年6月6日，公安機關(guān)將劉某某經(jīng)銷的330件青島啤酒、30件六個核桃、2件紅星二鍋頭（分別是500ml和250ml）、一輛北京福田汽車予以扣押，劉某某在扣押清單上簽字認可。

2015年6月7日，公安機關(guān)將王某某經(jīng)銷的181件青島啤酒、118件牛欄山陳釀、2件牛欄山二鍋頭予以扣押，王某某在扣押清單上簽字認可。

2015年6月7日，青島啤酒股份有限公司就周口市公安局金海路分局所扣押的青島啤酒出具鑒定報告，認為該酒不是青島啤酒股份有限公司生產(chǎn)，侵犯了青島啤酒股份有限公司注冊商標專用權(quán)。

同日，北京紅星股份有限公司就周口市公安局金海路分局所扣押的紅星牌藍瓶酒2件出具鑒定報告，認為該酒是假冒產(chǎn)品，侵犯了北京紅星股份有限公司注冊商標專用權(quán)。

2015年6月8日，北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠就周口市公安局金海路分局所扣押的北京牛欄山陳釀出具鑒定報告，認為該酒屬侵犯北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司牛欄山酒廠“牛欄山”商標專用權(quán)的假冒產(chǎn)品。

2015年6月9日，周口市公安局金海路分局以所查處的王某某涉嫌銷售假冒偽劣產(chǎn)品案件數(shù)額達不到立案標準為由，將案件移交周口市工商局川匯分局。

2015年6月10日，周口市工商局川匯分局的執(zhí)法人員對王某某進行了詢問，王某某陳述，銷售給劉某某的320件青島啤酒在卸貨時就被公安機關(guān)扣押了，故，公安機關(guān)扣押劉某某的330件青島啤酒中的320件青島啤酒應(yīng)該還是王某某的。

同日，工商執(zhí)法人員對王某某出具了扣押清單，清單上顯示，扣押王某某的物品有：501件青島啤酒、120件牛欄山陳釀白酒、30件六個核桃、一輛福田汽車，王某某在扣押清單上簽字認可。

后工商執(zhí)法人員根據(jù)王某某提供的進貨票據(jù)，調(diào)查了王某某進貨的供貨商，王某某及供貨商均未提供出被工商機關(guān)扣押的物品沒有侵犯生產(chǎn)廠家商標專用權(quán)的證據(jù)，2015年12月25日，周口市工商局川匯分局認為王某某、劉某某的行為已構(gòu)成銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品，

該行為違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條規(guī)定，對王某某作出如下處罰：一、責令停止銷售侵權(quán)商品；二、沒收侵權(quán)商品規(guī)格為500mlⅹ12罐青島啤酒501件、規(guī)格為500mlⅹ12瓶牛欄山陳釀白酒120件。對劉某某作出如下處罰：一、責令停止銷售侵權(quán)商品；二、沒收侵權(quán)商品規(guī)格為500mlⅹ12罐青島啤酒10件、規(guī)格為500mlⅹ12瓶紅星二鍋頭白酒1件、規(guī)格為500mlⅹ24瓶紅星二鍋頭白酒1件。該處罰決定書于2015年12月22日送達王某某、劉某某。

王某某對該處罰決定不服提起行政訴訟。

原審認為：本案爭議的焦點是商標注冊人出具的鑒定結(jié)論工商機關(guān)是否可以直接作為證據(jù)使用的問題。

對此，《中華人民共和國商標法實施條例》第八十二條規(guī)定，“在查處商標侵權(quán)案件過程中，工商行政管理部門可以要求權(quán)利人對涉案商品是否為權(quán)利人生產(chǎn)或者其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品進行辨認”。

國家工商總局《關(guān)于假冒注冊商標商品及標識鑒定有關(guān)問題的批復》（商標案字（2005）第172號）重申，“在查處商標違法行為過程中，工商行政管理機關(guān)可以委托商標注冊人對涉嫌注冊商標商品及商標標識進行鑒定，出具書面鑒定意見，并承擔相應(yīng)的法律責任。被鑒定者無相反證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論的，工商行政管理機關(guān)將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采納”。

2008年，國家工商總局《關(guān)于商標權(quán)利人授權(quán)他人鑒定注冊商標商品真?zhèn)螁栴}的批復》（商標案字（2008）第46號）再次肯定“商標注冊人依法委托他人向工商行政管理部門投訴商標侵權(quán)案件，并且明確授權(quán)被授權(quán)人可對注冊商標的商品真?zhèn)芜M行鑒定，商標注冊人和被授權(quán)人須對被授權(quán)人的書面鑒定意見承擔相應(yīng)的法律責任。被鑒定者對該鑒定意見沒有異議或雖有異議但無正當理由不提供其商品系真品的證據(jù)或者取得該證據(jù)的線索的，工商行政管理部門可將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采信?！?/p>

上述法律及相關(guān)規(guī)定充分說明，工商行政管理機關(guān)在行政管理相對人無正當理由不提供所鑒定商品系真品的證據(jù)或者取得該證據(jù)線索的情況下，可以將商標注冊人和被授權(quán)人作出的鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采信。

周口市工商局川匯分局在查處王某某、劉某某侵犯注冊商標專用權(quán)商品的過程中，王某某、劉某某雖然提供了被周口市工商局川匯分局所沒收商品的來源渠道，但卻不能提供其進貨的經(jīng)銷商系生產(chǎn)廠家授權(quán)的代理商及該批貨物的原始進貨憑證和銀行付款證明等能夠證明被工商機關(guān)沒收的商品系真品的相關(guān)證據(jù)，

因王某某、劉某某無相反證據(jù)推翻周口市工商局川匯分局所依據(jù)的鑒定結(jié)論，周口市工商局川匯分局將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采信并無不當之處，其根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條規(guī)定，對王某某、劉某某作出相應(yīng)的行政處罰，適用法律正確；王某某、第三人劉某某請求撤銷被訴行政行為的理由不能成立，其主張不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決：駁回王某某的訴訟請求。

上訴人王某某不服一審判決上訴稱：

一、一審法院認定事實不清、證據(jù)不足，違反行政訴訟法舉證規(guī)則，加重上訴人的舉證責任。

二、被上訴人提供的《鑒定報告》不具有合法性

。三、本案《鑒定報告》不具有證明案件事實的證明力。

四、原審法院適用法律錯誤，本案不應(yīng)當適用國家工商行政管理局商標局《關(guān)于假冒注冊商標商品及標識鑒定有關(guān)問題的批復》。

請求二審：1、依法撤銷周口市川匯區(qū)人民法院（2016）豫1602行初19號行政判決。2、依法撤銷周口市工商行政管理局川匯分局作出的周川工商處字（2015）第95號行政處罰決定書。3、判令被上訴人承擔全部訴訟費用。

被上訴人答辯稱：《中華人民共和國商標法實施條例》第八十二條規(guī)定：在查處商標侵權(quán)案件過程中，工商行政管理部門可以要求權(quán)利人對涉案商品是否為權(quán)利人生產(chǎn)或者其許可生產(chǎn)的產(chǎn)品進行辨認。

我局根據(jù)《工商行政管理機關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第三十一條規(guī)定委托被侵權(quán)人對該批次的商品進行鑒定，取得了被侵權(quán)人的情況說明、委托鑒定報告，經(jīng)辨認該批次酒的商標、包裝、裝潢、瓶蓋、防偽標識均屬假冒。被侵權(quán)人在鑒定報告上明確說明是侵犯其商標專用權(quán)，不屬于其生產(chǎn)的商品，并明確表示“由此鑒定產(chǎn)生的法律糾紛，由本公司承擔”。

鑒定報告的依據(jù)和使用的科學技術(shù)手段及說明分析過程，涉及被侵權(quán)人的商業(yè)秘密（廠家情況說明），商業(yè)秘密若為公眾所知悉，會給商標權(quán)利人造成更大的損失。我局為了查清案件事實，要求被侵權(quán)人北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司、北京紅星股份有限公司、青島啤酒股份有限公司對涉案商品進行鑒定的行為屬于權(quán)利人的辯認行為，符合法律規(guī)定，姚勝利等人是被侵權(quán)人授權(quán)的委托鑒定人，其受委托出具的鑒定報告具有法律效力，并明確表示承擔相應(yīng)的法律責任。

上訴人王某某辯稱被侵權(quán)人和其委托人應(yīng)當回避的理由不能成立。

周口市工商行政管理局川匯分局作出的周川工商處字（2015）第95號行政處罰決定書，認定王某某銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的事實清楚，證據(jù)確鑿，定性準確，處理恰當，更是依法定程序作出的。周口川匯區(qū)人民法院維持周川工商處字（2015）第95號行政處罰決定書正確，應(yīng)予以維持。上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。

本院認為：被上訴人根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條、《中華人民共和國商標法實施條例》第八十二條、國家工商總局《關(guān)于假冒注冊商標商品及標識鑒定有關(guān)問題的批復》（商標案字（2005）第172號）規(guī)定，委托北京順鑫農(nóng)業(yè)股份有限公司、北京紅星股份有限公司、青島啤酒股份有限公司對涉案商品進行鑒定的行為屬于商標權(quán)利人的辯認行為，符合法律規(guī)定。商標權(quán)利人在鑒定報告上明確說明是侵犯其商標專用權(quán)，不屬于其生產(chǎn)的商品，并表示“由此鑒定產(chǎn)生的法律糾紛，由本公司承擔”。

上訴人雖然對該鑒定意見有異議，提供了涉案商品的來源渠道，但卻不能提供其進貨的經(jīng)銷商系生產(chǎn)廠家授權(quán)的代理商及涉案商品系真品的相關(guān)證據(jù)，被上訴人將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采信，對上訴人作出相應(yīng)的行政處罰并無不當。

上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判

本判決為終審判決。

可點贊，可轉(zhuǎn)發(fā)，字體大小可調(diào)整。