違法建設也不能隨意被拆除

清水出芙蓉質(zhì)樸 2017-05-16

展開全文

違法建設也不能隨意被拆除

一、【基本案情】：

2011年7月左右，宿州蕭縣的村民孫某在農(nóng)用地上修建了一塊1000平米左右的水泥地坪制作水泥預制件，在農(nóng)用地上又建起了一座二層小樓作為居住用房。并領(lǐng)取了工商營業(yè)執(zhí)照，每年向當?shù)毓芾聿块T繳納耕地占用稅，像孫某這樣在當?shù)亟ㄋ囝A制件廠情況較為普遍。孫某夫妻為人忠厚老實，吃苦耐勞，經(jīng)過幾年的辛苦勞動，日子開始有了起色。但是天有不測風云。2015年6月5日，安徽省宿州市蕭縣某鄉(xiāng)政府向?qū)O某等人做出了違建拆除通知書，要求孫某將位于某鄉(xiāng)某自然村310路北的建設必須于2015年6月12日之前自行拆除，否則一切后果自負。并且告訴孫某等村民，違法建設沒有任何補償。同時當?shù)貒辆诌€配合制作了行政處罰告知書，要對孫某違法占地行為進行罰款。想到自己辛苦經(jīng)營的小廠子就這樣被拆了。為了建這個小廠，孫某當初是東拼西湊借來了本錢，現(xiàn)在剛開始賺點錢。孫某不甘心幾年的辛苦付之東流，聯(lián)系到了承辦律師吳國強，請求律師代理此案。

二、【辦案經(jīng)過】：

辦案第一步，承辦律師吳國強查看現(xiàn)場，深入了解案情。通過代理律師實地考察了孫某的水泥預制件廠，經(jīng)過律師進一步與孫某及其他村民的溝通，了解到原來當?shù)卣毙枰趯O某的水泥預制件廠附件建一座氨基酸廠，要占用包括孫某在內(nèi)的諸多村民的水泥預制件廠所處的土地。

辦案第二步，承辦律師吳國強初步法律分析，確定基本辦案思路。經(jīng)過分析，律師認為，當?shù)卣黠@是以拆違代替拆遷，想搞低成本拆遷，但是涉案的土地是農(nóng)村集體農(nóng)用地，即使拆除了地上的水泥預制件廠，村民們對土地的使用權(quán)依然存在，政府想不給任何補償?shù)南敕o法實現(xiàn)。因此，一方面要走法律途徑，提起訴訟，另一方面要協(xié)商談判。首先，孫某等人在律師的幫助下對違建拆除通知書提起行政訴訟，其次，向安徽省人民政府提出了信息公開申請，要求依法公開涉案土地的征地批復，并且在征地批復得到后依法進行行政復議，第三、特別叮囑詳細告知孫某等人如何做好防強拆、偷拆的準備工作，指導孫某做好與政府協(xié)商談判的方法與技巧。

辦案第三步，突遭違法暴力強拆，果斷再訴鄉(xiāng)政府。2015年9月11日八時左右，鄉(xiāng)政府組織國土、工商、稅務、特警等多部門聯(lián)合執(zhí)法，沒有嚴格按照法律規(guī)定程序，沒有出示任何合法有效文件的情況下，將原告房屋及水泥預制件廠強制拆除。孫某在反抗強拆過程中身體多處受傷。孫某在律師的幫助下將鄉(xiāng)政府起訴到法院，要求判決鄉(xiāng)政府拆除孫某房屋的行為違法。

辦案第四步，庭審較量，鄉(xiāng)政府理屈詞窮。（見法律分析）

三、【法律分析】：

第一、承辦律師吳國強認為被告沒有強制拆除的法定職權(quán)。從土地管理法的角度看，被告沒有強制拆除的法定職權(quán)，應當由國土部門作出限期拆除的處罰決定，被處罰人逾期不起訴，又不履行的，由國土部門申請人民法院強制執(zhí)行。土地管理法第74、76、83條對此有明確的規(guī)定。從城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定來看，由于被告沒有提供原告建筑物在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)，代理人認為鄉(xiāng)政府沒有權(quán)利進行強制拆除。（城鄉(xiāng)規(guī)劃法第六十五條　在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責令停止建設、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。）通過原告所做的信息公開申請得知，涉案土地已經(jīng)在2014年12月被征收為國有土地，代理人認為，涉案土地已經(jīng)不屬于鄉(xiāng)村規(guī)劃區(qū)，應當適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條　城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責令停止建設或者限期拆除的決定后，當事人不停止建設或者逾期不拆除的，建設工程所在地縣級以上地方人民政府可以責成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場、強制拆除等措施。
第二、承辦律師吳國強認為被告強制拆除的行為事實認定錯誤。被告在庭審答辯中自認其以違法建設拆除通知書為依據(jù)，認定孫某的水泥預制件廠屬于違法建設，進而拆除。因此，被告應當提供孫某廠子屬于鄉(xiāng)村規(guī)劃范圍內(nèi)，同時應當提供城鄉(xiāng)規(guī)劃部門的違法建設的認定證據(jù)。但是直至庭審結(jié)束，被告沒有出示上述事實的證據(jù)材料。

第三、承辦律師吳國強認為被告強制拆除行為程序違法。被告是以違法建筑物、構(gòu)筑物的理由對原告建筑物、構(gòu)筑物進行拆除的，依據(jù)《行政強制法》第四十四條規(guī)定，被告應當進行公告，限期當事人自行拆除，原告在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，被告才可以依法強制拆除。但是被告沒有依法進行公告，直接將原告房屋予以拆除，違反了《行政強制法》第四十四條規(guī)定。

第四、承辦律師吳國強認為即使孫某的房屋、水泥預制件廠是違法建設，也不能違法強拆，違法強拆應當承擔違法行政的法律后果。

四、【圓滿結(jié)案】:

2016年6、7月份，在代理律師的指導下，經(jīng)過多次協(xié)商，鄉(xiāng)政府主動與孫某達成和解協(xié)議，由鄉(xiāng)政府一次性的支付孫某拆遷補償款，孫某撤訴，不再追究鄉(xiāng)政府違法暴力強拆的法律責任，也不再追究負責強拆現(xiàn)場指揮的鄉(xiāng)政府領(lǐng)導的法律責任。至此，歷時一年，孫某的水泥預制建廠拆遷問題得以圓滿解決。

五、【庭外斗智 經(jīng)驗總結(jié)】 ：

第一、拆違代替拆遷是不行的，土地使用權(quán)把必須給補償。如果拆違不給補償，孫某的農(nóng)用地不會輕易交給政府。

第二、對征地批復提起行政復議，對拆違通知書及強制拆除行為提起訴訟，多管齊下，給當?shù)卣灰?guī)范的拆遷行為一定的壓力。征地拆遷案件打官司是系統(tǒng)規(guī)劃工程，要多管齊下。

第三、強制拆除行為一旦被判決違法，不僅政府臉上無光，本村或者其他鄰村村民會有效仿，麻煩在后。強拆現(xiàn)場的錄像顯示，鄉(xiāng)政府的負責人在現(xiàn)場指揮拆遷，如果判決政府強拆違法，負責人、經(jīng)辦人要面臨被行政追責問題。是調(diào)解結(jié)案的一個因素

第四、違法建設，但是由于鄉(xiāng)政府的任性，違法強拆，要承擔法律責任。

第五、掌握好維權(quán)的時機。本案中孫某維權(quán)獲得拆遷款的數(shù)額遠遠高于其他村民得益于多種因素。但是很重要一點是，在經(jīng)濟條件允許，所面臨的拆遷利益較大的情況下，又有委托律師意向時，一定要及時委托律師代理，及時做好搜集保存證據(jù)的準備工作，及時在律師指導下提起法律程序。專業(yè)的事情交給專業(yè)的人來做。

【律師簡介】 吳國強律師，執(zhí)業(yè)證號11101200810774083 北京京平律師事務所資深拆遷主辦律師。中華全國律師協(xié)會會員，北京市律師協(xié)會會員，2011年1月，被北京市司法局評為北京市法律援助律師先進個人。

執(zhí)業(yè)以來完美承辦了數(shù)百件的涉及房屋、土地、拆遷及經(jīng)濟糾紛等民商案件。工作足跡遍布遼寧、內(nèi)蒙、陜西、甘肅、四川、福建、安徽、北京、河北、河南、天津、廣東、浙江，山東、黑龍江、貴州等二十多個省市，為委托人合法權(quán)益的爭取作出了大量的富有成效的工作，為委托人爭取了巨大的經(jīng)濟利益，得到了委托人的認可和高度評價。