|
摘要：以抑菌率為指標，測定了22種藥劑對蘋果樹腐爛病的抑菌效果，從而篩選出各藥劑的最佳濃度，并利用聚類分析選出最佳藥劑。結(jié)果表明：試驗所選用的22種供試藥劑，多粘類芽孢桿菌、枯草芽孢桿菌濃度為18 μL/（100 mL）時抑菌效果達到100%；多抗霉素、丙環(huán)唑、戊唑醇、咪鮮胺、苯醚甲環(huán)唑的濃度分別為22.5 mg/（100 mL）、60 μL/（100 mL）、75 μL/（100 mL）、75 μL/（100 mL）、60 mg/（100 mL）時，抑菌效果達到100%?？莶菅挎邨U菌、多粘類芽孢桿菌、多抗霉素、苯醚甲環(huán)唑、丙環(huán)唑、戊唑醇、咪鮮胺、苯丙?甲環(huán)唑抑菌效果最好 中國論文網(wǎng) http://www./1/view-6337320.htm 關(guān)鍵詞：蘋果樹腐爛?。粴⒕鷦?；生物藥劑；抑菌率 中圖分類號：S 482.2文獻標識碼：A文章編號：10095500（2014）05008507 蘋果樹腐爛病是一種發(fā)生普遍而又危害嚴重的病害，不僅造成蘋果產(chǎn)量和品質(zhì)的下降，嚴重時還造成死樹和毀園，給蘋果產(chǎn)業(yè)帶來很大的損失[1]。據(jù)報道，20世紀70年代后期開始，該病在河南省的發(fā)病區(qū)域逐年擴大，發(fā)病率顯著上升，發(fā)病程度不斷加重[2]。2005年對陜西省關(guān)中地區(qū)蘋果樹腐爛病的調(diào)查結(jié)果表明，腐爛病在關(guān)中各蘋果產(chǎn)區(qū)均有不同程度的發(fā)生，發(fā)病率最高達到了92%[3]。晚秋低溫來的早，冬季溫度過低，春季轉(zhuǎn)暖時驟然降溫，樹皮易于發(fā)生凍裂或木質(zhì)部分離，致使果樹樹勢大大衰弱，為病菌的侵入創(chuàng)造了良好條件[4]。而低溫對花芽和休眠枝條的傷害，也使得樹體易被病菌侵染[5-7]。 目前市場上用于防治蘋果樹腐爛病的農(nóng)藥很多，但是大多沒有提供最佳濃度供果農(nóng)參考。近年來，丙環(huán)唑與過氧乙酸、甲基硫菌靈的研究比較多[8]，福美胂和菌毒清等藥劑，防病效果不是很理想且為果樹禁用藥。為了給果農(nóng)提供針對蘋果樹腐爛病的殺菌劑及適宜的濃度，挑選出22種較新的殺菌劑，對蘋果樹腐爛病的抑制作用進行測定及篩選，旨在為田間藥劑試驗和生產(chǎn)應(yīng)用提供理論依據(jù)。 1材料和方法 1.1供試材料 蘋果樹腐爛病病原菌（Valsa ceratosperma）來自田間發(fā)病枝干上新鮮組織，由甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)草業(yè)學(xué)院徐秉良教授提供。分離純化所得第1代菌種，于4 ℃下冰箱保存?zhèn)溆肹9]。 供試藥劑及使用濃度參考產(chǎn)品說明并經(jīng)過初試后所得（表1）。（1）生物類殺菌劑：苦參堿，濃度梯度設(shè)為25、50、100、200、500 μL/（100 mL），多粘類芽孢桿菌、枯草芽孢桿菌、多抗霉素，濃度梯度設(shè)4.5、9、13.5、18、22.5 mg/（100 mL）。（2）唑類殺菌劑：苯醚甲環(huán)唑、丙環(huán)唑，濃度梯度設(shè)7.5、15、30、60、120 mg（μL）/100 mL），甲基硫菌靈，濃度梯度設(shè)25、50、100、200、500 mg/（100 mL），苯甲?丙環(huán)唑、戊唑醇、咪鮮胺，濃度梯度設(shè)15、30、45、60、75 mg/（100 mL），腈菌唑、氰霜唑、己唑醇、?霉靈，濃度梯度設(shè)25、50、100、200、500 μL/（100 mL）；（3）取代苯類殺菌劑：嘧霉胺，濃度梯度設(shè)7.5、15、30、60、120 mg/（100 mL），百菌清、辛菌胺、達科寧，25、50、100、200、500 mg（μL）/（100 mL）；（4）其他：二氰蒽醌、氯溴異氰尿酸、過氧乙酸，濃度梯度設(shè)7.5、15、30、60、 表1試驗用化學(xué)藥劑和生物藥劑 Table 1Tested chemical and biological agents 120 mg（μL）/（100 mL），噻菌銅濃度梯度設(shè)25、50、100、200、500 μL/100 mL）。 1.2試驗方法 利用PDA培養(yǎng)基進行蘋果樹腐爛病病菌的活化、培養(yǎng)、保存以及藥劑試驗。在超凈工作臺中用滅菌后的接菌針將蘋果樹腐爛病原接種到PDA培養(yǎng)基上活化，在25 ℃的恒溫箱培養(yǎng)4 d，然后重復(fù)上述步驟進行純化，純化所得的病菌即病原菌[9]。 采用含藥平板法。將不同濃度的供試藥劑加入100 mL滅菌后稍微冷卻的PDA培養(yǎng)基中充分搖勻，倒入培養(yǎng)皿中。待培養(yǎng)基冷卻后在病原菌邊緣打取直徑為0.7 cm菌餅，接種到含藥平板中央，每皿一塊菌餅，貼好標簽用密封帶密封。每種藥劑每個濃度設(shè)3個重復(fù)，以無菌水作為空白對照。置于25 ℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)4 d后采用十字架交叉法測量菌落直徑，計算抑菌率。 抑菌率%=（對照菌絲生長直徑-處理菌絲生長直徑）/對照菌絲生長直徑×100% 2結(jié)果與分析 2.1生物類殺菌劑對蘋果樹腐爛病的抑菌效果 4種生物類殺菌劑在供試濃度范圍內(nèi)對蘋果樹腐爛病菌菌絲均有不同程度的抑制作用，隨著濃度的增加其抑菌效果顯著增加（P<0.05）。多粘類芽孢桿菌和枯草芽孢桿菌在18 mg/（100 mL）時抑菌效果已非常明顯，甚至可以殺死菌絲；而苦參堿，多抗霉素在較低濃度的抑菌效果不明顯，在22.50 mg/（100 mL）高濃度時才可以殺死菌絲（表2）。 2.2唑類殺菌劑對蘋果樹腐爛病的抑菌效果 在供試濃度范圍內(nèi)，10種唑類殺菌劑對蘋果樹腐爛病菌菌絲均有不同程度的抑制作用，其抑菌效果隨著濃度的增加而顯著增加。其中，苯醚甲環(huán)唑、苯丙?甲環(huán)唑、丙環(huán)唑的抑菌效果最明顯，苯醚甲環(huán)唑、丙環(huán)唑濃度為7.5 mg/（100 mL）時、苯丙?甲環(huán)唑為15 μL/（100 mL）即可殺死菌絲。戊唑醇、咪鮮胺的抑菌效果亦較明顯，在75 μL/（100 mL）時可完全抑制菌絲的生長（表3）。 表2生物類殺菌劑對蘋果樹腐爛病菌的抑菌效果 Table 2Bacteriostatic effects of biological agents 注：同列不同小寫字母表示差異顯著（P<0.05）；對照的菌落直徑為88 mm。下同 表3唑類殺菌劑對蘋果樹腐爛病菌的抑菌效果 Table 3Bacteriostatic effects of triazole fungicide 2.3取代苯類殺菌劑對蘋果樹腐爛病的抑菌效果 供試的4種藥劑，在試驗濃度下對蘋果樹腐爛病菌的抑菌率均不同，隨著試驗濃度的升高而顯著增加。抑菌性均不明顯，抑菌效果較差。根據(jù)藥劑成分說明百菌清與達科寧基本成分相同，從試驗結(jié)果得出達科寧的的抑菌效果好于百菌清。在低濃度25 μL/（100 mL）時達科寧的抑菌率高于百菌清；在高濃度400 μL/（100 mL）時達科寧亦高于百菌清（表4）。 表4取代苯類殺菌劑對蘋果樹腐爛病菌的抑菌效果 Table 4Bacteriostatic effects of substituted benzene fungicide 2.4其他殺菌劑對蘋果樹腐爛病的抑菌效果 供試的4種藥劑，濃度為7.5 μL/（100 mL）時，二氰蒽醌的抑菌率高于氯溴異氰尿酸、過氧乙酸；在濃度為120 μL/（100 mL）時，過氧乙酸的抑菌率高于二氰蒽醌、氯溴異氰尿酸。噻菌銅試驗濃度為25 μL/（100 mL）時抑菌率為1.000 7%，在濃度為400 μL/（100 mL）時抑菌率為20.64%，抑菌效果很差（表5）。 表54種殺菌劑對蘋果樹腐爛病菌的抑菌效果 Table 5Bacteriostatic effects of 4 kinds of fungicide 2.522種殺菌劑聚類分析結(jié)果 從圖1可以看出（正相關(guān)結(jié)果），最小距離為2.5時，22種藥劑分為5類，枯草芽孢桿菌、多粘類芽孢桿菌、多抗霉素、苯醚甲環(huán)唑、丙環(huán)唑、戊唑醇、咪鮮胺、苯丙?甲環(huán)唑效果最好，嘧霉胺、二氰蒽醌、過氧乙酸效果次之，氰霜唑、噻菌銅較好，己唑醇、甲基硫菌靈、辛菌胺、腈菌唑、達科寧、百菌清、苦參堿效果較差，?霉靈效果最差。 圖122種藥劑抑菌效果聚類分析 Fig.1Cluster analysis of bacteriostatic effects of 22 kinds of fungicides 3討論與小結(jié) 使用適合的殺菌劑，抑制菌絲生長，殺滅枝干表面病菌及潛伏侵染病菌，降低果園菌量，是控制病害發(fā)生，防治蘋果腐爛病的主要措施之一，因此，使用抑菌效果好的殺菌劑對蘋果腐爛病菌防治至關(guān)重要。試驗測試的22種殺菌劑中，有4種為生物藥劑，使用生物藥劑可降低環(huán)境污染，而且使用安全，可取代生產(chǎn)上常用的高中毒化學(xué)農(nóng)藥，推廣應(yīng)用前景更廣闊。 試驗結(jié)果表明，隨著藥劑濃度的增加，抑菌效果均不同程度增強。所有供試藥劑對蘋果樹腐爛病病菌發(fā)展均表現(xiàn)出一定的抑制作用，且每種藥劑的濃度間存在明顯差異。22種殺菌劑以生物類殺菌劑多粘類芽孢桿菌、枯草芽孢桿菌、多抗霉素和內(nèi)吸性唑類殺菌劑苯丙?甲環(huán)唑、苯醚甲環(huán)唑、丙環(huán)唑、戊唑醇、咪鮮胺抑菌效果較好，故這幾種藥劑均可作為蘋果樹腐爛病的防治藥劑供田間使用。唑類藥劑也在其他病害中有廣泛應(yīng)用[10，11]。其中多粘類芽孢桿菌和枯草芽孢桿菌使用濃度為18 mg/（100 mL），多抗霉素濃度為22.5 mg/（100 mL）時，可以完全殺死菌絲。苯醚甲環(huán)唑、苯丙?甲環(huán)唑、丙環(huán)唑的濃度均為60 μL/（100 mL）時，抑菌率可達到100%。戊唑醇、咪鮮胺的最佳抑菌濃度為75 μL/（100 mL）。試驗中百菌清的抑菌效果與陳海波[12]的結(jié)果稍有差異，抑菌效果較差不建議廣泛使用。 唑類的苯醚甲環(huán)唑、苯丙?甲環(huán)唑、丙環(huán)唑、戊唑醇等殺菌劑都有抑制作物生長的作用，可把營養(yǎng)生長轉(zhuǎn)化為生殖生長，這類藥物使用濃度過大可能會抑制生長，固在花期和幼果期不便適用。丙環(huán)唑抑制作物生長最明顯，戊唑醇居中，苯醚甲環(huán)唑和己唑醇相對安全。苯醚甲環(huán)唑?qū)儆诟咝А⒌投?、低殘留的?nèi)吸性殺菌劑，目前，在防治蘋果樹病害方面有廣泛的應(yīng)用，有研究者用不同的藥劑對蘋果樹腐爛病進行防治試驗，發(fā)現(xiàn)幾種藥劑中苯醚甲環(huán)唑的效果最好[13，14]。戊唑醇、己唑醇在開花后前兩遍慎用，因為濃度控制不好會使蘋果果柄短小，影響果實膨大。咪鮮胺為高效、廣譜、低毒型殺菌劑，具有內(nèi)吸傳導(dǎo)、預(yù)防保護治療等多重作用，通過抑制甾醇的生物合成而起作用，在植物體內(nèi)具有內(nèi)吸傳導(dǎo)作用，對于子囊菌和半知菌引起的多種病害防效極佳。 枯草芽孢桿菌胞外抗菌物種類多，抑菌活性強，對枯草芽孢桿菌產(chǎn)生的抗菌素己經(jīng)進行了深入的研究，揭示和發(fā)現(xiàn)了多種枯草芽孢桿菌產(chǎn)生的抗生素?？莶菅挎邨U菌菌體生長過程中產(chǎn)生的枯草菌素、多粘菌素、制霉菌素、短桿菌肽等活性物質(zhì)，這些活性物質(zhì)對致病菌或內(nèi)源性感染的條件致病菌有明顯的抑制作用。枯草芽孢桿菌可以產(chǎn)生幾丁質(zhì)酶、β1，3葡聚糖酶等具有抗菌活性的蛋白酶。多粘類芽孢桿菌是一種可產(chǎn)生芽孢的細菌，可以產(chǎn)生抗菌物質(zhì)和生理活性物質(zhì)。該菌被認為是一種很有效的植物生長促進根際微生物，在土壤，根際和植物根部均廣泛存在。多粘類芽孢桿菌因為具有植物防病和植物促生作用，對人畜既安全又無污染等優(yōu)點而被重視，美國環(huán)保署（EPA）將其列為可以在商業(yè)上應(yīng)用的微生物之一[15，16]。多粘類芽孢桿菌對芋頭軟腐病、大白菜軟腐病、辣椒根腐病、花卉根腐病、玉竹根腐病、沙參根腐病等病害都具有較好的防治作用。腐爛病隨著植株的年齡增長而加重，并且影響一般是不可逆的。 孟晶巖等[17]的田間藥效對比試驗研究結(jié)果表明，0.5%苦參堿水劑800倍、1 000倍、1 200倍液對蘋果樹腐爛病的治愈率分別達到了98%，96%和93%，而在試驗中低濃度的苦參堿對病菌的抑菌效果很不理想，當(dāng)濃度達到400 μL/（100 mL）時才可以殺死菌絲，有待再次試驗。王井田等[18]采用菌絲生長速率法測定了8種殺菌劑對獼猴桃果實腐爛病病菌的抑制活性，其中，咪鮮胺錳鹽可濕性粉劑對獼猴桃果實腐爛病菌菌絲具有較高的抑制活性，其EC50值為0.105 μg/mL，其次是苯醚甲環(huán)唑水分散劑，百菌清可濕性粉劑抑制活性較低。韓健[19]試驗結(jié)果顯示，苯醚甲環(huán)唑?qū)μO果樹腐爛病LZ1菌株分生孢子萌發(fā)和菌絲生長的抑制作用較強。說明咪鮮胺和苯醚甲環(huán)唑可作為防治果樹腐爛病的高效藥劑，而百菌清則不適于防治果樹腐爛病。試驗中，苯醚甲環(huán)唑和丙環(huán)唑的濃度設(shè)置跨度太大，有待細化再試驗。 參考文獻： [1]雷永亮.蘋果樹腐爛病的發(fā)生特點和防治[J].果農(nóng)之友，2012（1）：020. [2]高九思，代彥滿，王安超，等.生物藥劑樹體噴淋對蘋果樹腐爛病的防控效果[J].山西果樹，2004（4）：12-14. [3]王磊，臧睿，黃麗麗，等.陜西關(guān)中地區(qū)蘋果樹腐爛病調(diào)查報告[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2005，33：98（增刊）. [4]中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所.中國農(nóng)作物病蟲害（第二版）[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1996. [5]Lowtemperature injury as a contributing factor in Cytospora isolates invasion of plum trees[J].Plant disease reporter，1961，45：591-597. [6]Tekauz A，Patrick Z A.The role of twig infection in the incidence of perennial canker of peach[J].Phytopathology，1974，64：683-688. [7]Dhanvantari B N.Cold predisposition of dormant peach twigs to nodal cankers caused by Leucostoma spp.[J]Phytopathology，68：1779-1783. [8]翟慧者，胡同樂.陳曲，等.10種化學(xué)殺菌劑對蘋果樹腐爛病的防效評價[J].植物保護，2012（3）：157-160. [9]王英姿，劉學(xué)卿，王培松，等.兩種混配殺菌劑對蘋果枝干病害的防效[J].植物保護，2006（6）：157-159. [10]鄭果，王春明，洪流，等.7種殺菌劑對大麥條紋病的防治效果[J].草原與草坪，2011（6）：65-71. [11]劉曉靜，張德罡.多效唑和稀效唑?qū)Σ莸卦缡旌谭痔Y和根的生長特性的影響[J].草原與草坪，2005（6）：37-41. [12]陳海波.幾種殺菌劑對草坪草腐霉枯萎病的防治試驗[J].草原與草坪，2009（2）：18-21. [13]王磊.蘋果樹腐爛病防治新藥劑和拮抗菌的研究[D].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2007. [14]索朗拉姆.蘋果樹腐爛病菌對苯醚甲環(huán)唑和嘧菌酯的敏感性研究[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2010. [15]Wang Z W，Liu X L.Medium optimization for antifungal active substances production from a newly isolated Paenibacillus sp.using response surface methodology[J].Bioresource Technology，2008，99（17）：8245-8251. [16]王劉慶，王秋影，廖美德.多粘類芽孢桿菌生物特性及其機理研究進展[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2013，29（11）：158-163. [17]孟晶巖，李霞，高忠東，等.幾種殺菌劑防治果樹腐爛病藥效對比試驗[J].山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（5）：60-61. [18]王井田，劉達富，劉允義，等.獼猴桃果實腐爛病的發(fā)病規(guī)律及藥劑篩選試驗[J].浙江林業(yè)科技，2013，33（3）：55-57. [19]韓健.甘肅省蘋果主要病蟲害調(diào)查與蘋果樹腐爛病研究[D].蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué). |
|
|
