從“世紀爭產(chǎn)案”看有限公司的股權(quán)繼承

作者：國浩律師（深圳）事務(wù)所  李芳

富商郝琳2014年收購法國紅酒莊園后，與12歲的兒子在視察莊園時墜機逝世，3年后，郝琳的妻子劉湘云與郝琳年近90歲的父親為了爭奪郝琳生前持有的昆明柏聯(lián)國際(集團)有限公司及昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司的股權(quán)，卷入了爭產(chǎn)訴訟。郝父以柏聯(lián)集團、柏聯(lián)商業(yè)公司為被告、劉湘云為第三人提出訴訟，請求法院確認郝父在柏聯(lián)集團及柏聯(lián)商業(yè)公司的股東資格，并取得柏聯(lián)集團42.72%的股權(quán)與柏聯(lián)商業(yè)公司25%的股權(quán)。

2017年4月18日，這場“世紀官司”在昆明中院開庭審理，據(jù)媒體報道涉及遺產(chǎn)金額約200億人民幣。

法庭上雙方爭議最大的問題是：郝父是否能繼承郝琳在柏聯(lián)集團及柏聯(lián)商業(yè)公司的股東資格。郝父要求繼承郝琳的股權(quán)，而柏聯(lián)集團和劉湘云則認為，柏聯(lián)集團的股東是法人股東，郝父不能繼承柏聯(lián)集團的股權(quán)。

據(jù)郝父的代理律師稱，柏聯(lián)集團成立于1995年，郝琳間接持有的柏聯(lián)集團85.44%的股權(quán)屬于其婚前個人財產(chǎn)；柏聯(lián)商業(yè)公司成立于2000年2月，郝琳間接持有的該公司100%的股權(quán)屬于郝琳與劉湘云的夫妻共有財產(chǎn)。

經(jīng)筆者查詢，柏聯(lián)集團的股東為3家法人，分別是香港柏聯(lián)國際有限公司、鴻鑫投資（集團）有限公司與昆明井云商貿(mào)有限公司，其中鴻鑫投資公司是郝琳婚前在英國注冊并持股100%的公司；井云商貿(mào)公司成立于2004年，劉湘云持股90%，劉湘明持股10%。柏聯(lián)商業(yè)公司的股東只有1個，即鴻鑫投資公司。

鑒于上述情況，郝父要求繼承2家公司股權(quán)的訴訟請求，能不能順利得到法院支持呢？有限公司的股東去世后，他們遺留的股權(quán)應(yīng)該如何繼續(xù)？在這個繼承過程中，被繼承人及公司其他股東會遇到哪些問題？我們又該如何應(yīng)對呢？

從2006年《公司法》明確規(guī)定自然人股東死亡的其股權(quán)可以合法繼承后，對股東資格當然繼承這個問題就變得沒有爭議。但是郝父要求繼承郝琳通過法人股東間接持有的有限公司的股權(quán)，這一主張能不能得到支持呢？

《繼承法》第三條規(guī)定“遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)……”，也即被繼承人應(yīng)該是自然人?！豆痉ā返谄呤鍡l規(guī)定，“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格”，將被繼承股東限定為“自然人”，也即被繼承的股權(quán)應(yīng)該是自然人直接持有的公司股權(quán)。此外，根據(jù)公司財產(chǎn)獨立于股東財產(chǎn)的原則，法人股東所持有的股權(quán)是法人股東的獨立財產(chǎn)，而非其自然人股東的個人財產(chǎn)。

故自然人股東（被繼承人）通過公司間接持有的其他公司的股權(quán)，不能成為該自然人股東的遺產(chǎn)。也就是說，郝琳通過鴻鑫投資公司等間接持有的柏聯(lián)集團及柏聯(lián)商業(yè)公司的股權(quán)，不能成為郝琳的遺產(chǎn)；郝父要求直接繼承該2家公司的股權(quán)，恐難得到法院支持。比較妥當?shù)脑V訟策略應(yīng)該是，將郝琳直接持股的鴻鑫投資公司與香港柏聯(lián)公司、以及郝琳婚內(nèi)成立并由劉湘云持股的井云商貿(mào)公司作為被告，要求繼承郝琳的股權(quán)。

如郝父起訴要求繼承井云商貿(mào)公司的股權(quán)，則會涉及到股權(quán)繼承前夫妻共同財產(chǎn)分割的問題。井云商貿(mào)公司成立于郝琳結(jié)婚之后，雖然郝琳不直接持有該公司的股權(quán)，但是劉湘云持有的該公司90%的股權(quán)應(yīng)屬于郝琳與劉湘云的夫妻共同財產(chǎn)。如果郝琳與劉湘云沒有對婚內(nèi)財產(chǎn)歸屬另有協(xié)議約定，則郝琳應(yīng)享有井云商貿(mào)公司45%的股權(quán)。

但井云商貿(mào)公司45%的股權(quán)并沒有直接登記在郝琳的名下，那么郝父在具體繼承中可能會遇到哪些障礙呢？

《繼承法》第二十六條規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)如果分割遺產(chǎn)的，應(yīng)當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。故郝父在繼承井云商貿(mào)公司股權(quán)前，應(yīng)當先將45%的股權(quán)確認為劉湘云所有。這個遺產(chǎn)確認過程中，是否需要經(jīng)過其他股東過半數(shù)同意并保證其優(yōu)先購買權(quán)呢？

根據(jù)《婚姻法司法解釋二》第十六條規(guī)定，離婚案件中涉及分割登記在一方名下的公司股權(quán)時，其他股東是享有優(yōu)先購買權(quán)的。但是在繼承案件中呢？最高人民法院原則通過的《公司法司法解釋四》第二十二條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東因繼承、遺贈等原因發(fā)生變化時，其他股東主張優(yōu)先購買該股權(quán)的，不予支持，但公司章程另有規(guī)定的除外。

據(jù)此，筆者認為，如果公司章程沒有其他規(guī)定，無論是登記在被繼承人配偶名下的夫妻共有股權(quán)的繼承，還是登記在被繼承人名下股權(quán)的繼承，都不需要公司其他股東同意，其他股東對被繼承的股權(quán)也不享有優(yōu)先購買權(quán)。

假如劉湘明持有的井云商貿(mào)公司10%的股權(quán)是代郝琳持有，那么郝父能不能要求直接繼承劉湘明10%股權(quán)中2.5%的股權(quán)呢？有觀點稱，繼承隱名股東的投資權(quán)益前需先確認被繼承人是有限公司的股東，那就是說，郝父在要求繼承井云商貿(mào)公司的股權(quán)之前，需要先起訴確認郝琳是井云商貿(mào)公司的股東。這一觀點是不是成立呢？

《公司法司法解釋三》第二十四條已經(jīng)明確肯定了代持協(xié)議及實際出資人的投資權(quán)益，故隱名股東的投資權(quán)益也是可以當然繼承的。但繼承人繼承實際出資人的投資權(quán)益成為新的出資人后，如果要求登記為顯明股東，尚存在一層障礙：需要公司其他股東半數(shù)以上同意。

在李慧展等與清遠市大有瑞新五金電鍍有限公司股東資格確認案中，一審法院判決確認隱名股東的繼承人是瑞新公司的隱名股東、并持有瑞新公司20%的股權(quán)，但廣東省高院卻認為，“實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，實際出資人不具有顯名股東資格。實際出資人的投資權(quán)益不同于股東權(quán)益，其股東權(quán)益只能由名義股東直接行使，通過名義股東來實現(xiàn)其投資權(quán)益”，從而改判隱名股東的繼承人是瑞新公司的實際出資人，并享有瑞新公司相應(yīng)的出資份額[見（2013）粵高法審監(jiān)民提字第65號民事判決書]。

可見，繼承隱名股東的投資權(quán)益前需先確認被繼承人是有限公司的股東這一觀點，與司法實踐是有出入的。司法實踐中的做法是，肯定隱名股東的投資權(quán)益可以直接被繼承，但繼承人繼承該投資權(quán)益并成為新的隱名股東后，如果要成為顯明股東，則需要公司其他股東過半數(shù)同意。

劉湘云已經(jīng)入了中國香港籍（永久居留資格），她在繼承郝琳持有的中國大陸公司的股權(quán)時，會不會遇到法律障礙呢？

商務(wù)部《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》第五十五條規(guī)定，境內(nèi)公司的自然人股東變更國籍的，不改變該公司的企業(yè)性質(zhì)。判斷公司是否為外資公司，主要看股東的出資是否來源于境內(nèi)，與股東國籍無關(guān)。境內(nèi)股東的外籍繼承人繼承境內(nèi)股東的股權(quán)時，該股權(quán)對應(yīng)的出資來源并沒有發(fā)生變化，公司的性質(zhì)仍為內(nèi)資公司，公司股東的變更不需要通過外商投資管理部門的行政審批手續(xù)。

也就是說，劉湘云取得香港永久居留資格這一事實，并不會對她繼承郝琳的境內(nèi)股權(quán)帶來任何障礙。

柏聯(lián)集團及其旗下公司中，劉湘云在柏聯(lián)集團、柏聯(lián)商業(yè)公司、井云商貿(mào)公司等公司中都擔任法定代表人；郝琳去世后，柏聯(lián)集團的董事會的3名董事都變更為劉氏家族人員。如果這些公司的章程對郝琳股權(quán)繼承事宜有其他規(guī)定的話，這些規(guī)定是不是具有法律效力呢？

《公司法》第七十五條規(guī)定，自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?？梢姽菊鲁淌悄軐τ邢薰镜墓蓹?quán)繼承產(chǎn)生重大影響的。如果井云商貿(mào)公司章程明確規(guī)定，公司股權(quán)不發(fā)生繼承，股東去世后其所持股權(quán)只能由其他股東繼續(xù)持有，則郝父要求繼承井云商貿(mào)公司的股權(quán)并成為股東的請求，就不能得到支持。雖然如此，對于郝琳實際享有的45%股權(quán)對應(yīng)的財產(chǎn)利益，郝父還是有權(quán)繼承一半的。具體的處理方式是：如果劉湘云要求繼承持股90%的，則需將郝父要求繼承的22.5%股權(quán)對應(yīng)的財產(chǎn)份額支付給郝父；如果劉湘云不愿持有該22.5%的股權(quán)，則可以轉(zhuǎn)讓給另一股東，并將對應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給郝父。

如果井云商貿(mào)公司的章程未對股權(quán)繼承事宜作出限制，郝琳去世后劉湘云為阻止郝父繼承井云商貿(mào)公司的股權(quán)，利用其控股股東地位重新修訂公司章程，限制公司股權(quán)被繼承，這種章程約定能不能對郝父產(chǎn)生約束力呢？

司法實踐中的觀點是：公司章程對股權(quán)繼承的限制，應(yīng)以繼承開始時之前的約定為準；被繼承人死亡后公司股東對章程的修改，不能對繼承人發(fā)生法律效力。也就是說，劉湘云如果在郝琳去世后修訂章程限制郝父繼承郝琳的股權(quán)，對郝父來說是不再具有法律約束力的。所以，有限公司如果需要通過章程維護公司人合性，防止繼承人與公司原股東因經(jīng)營理念不一致等問題影響公司未來發(fā)展的，則需盡早在公司章程中對股權(quán)繼承問題作出約定。如果等到繼承發(fā)生時才想到章程的作用，就為時已晚。

如果郝琳的股權(quán)認繳資本沒有實繳，郝父繼承這些股權(quán)前是否需要先補足注冊資本呢？有觀點認為，繼承人在繼承這些股權(quán)之前，應(yīng)該先補足去世股東的全部認繳資本。按這種觀點，如果被繼承的股權(quán)認繳資本金額很高的話，繼承人的負擔將不亞于高額遺產(chǎn)稅。

實際上，《公司法》規(guī)定的股權(quán)繼承是當然發(fā)生的，在股權(quán)繼承中，繼承人繼承的是被繼承人的股東資格，并不以被繼承股權(quán)的注冊資本實繳到位為前提。繳納認繳資本只是股東應(yīng)當履行的出資義務(wù)，未按期履行出資義務(wù)的股東，其股東權(quán)利可能受到限制，但并不能據(jù)此否認其股東資格。

繼承人繼承股權(quán)并成為公司新股東后，則需承擔所繼承股權(quán)對應(yīng)的全部股東義務(wù)，包括足額繳納認繳注冊資本的義務(wù)。如果繼承人未能按公司章程約定履行出資義務(wù)，則面臨被其他股東追究違約責(zé)任、向公司債權(quán)人承擔補充清償責(zé)任等風(fēng)險。

《公務(wù)員法》第五十三條禁止公務(wù)員從事或參與營利活動，或營利性組織中兼任職務(wù)；《解放軍內(nèi)務(wù)條令》第一百二十七條規(guī)定軍人不得經(jīng)商。這些規(guī)定使得公務(wù)員、軍人不能登記為公司股東。

但有司法觀點稱，“公務(wù)員不得從事或者參與營利性活動，在企業(yè)或者其他營利性組織中兼任職務(wù)”的規(guī)定是管理性強制性規(guī)范，而非效力性強制性規(guī)范。如果公務(wù)員作為隱名股東與顯名股東簽訂股權(quán)代持協(xié)議的，代持協(xié)議并不會因違反上述規(guī)定而無效；而作為隱名股東的公務(wù)員，則可以享有代持股權(quán)所對應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)益，只是不能被登記為顯名股東。[見（2014）滬二中民四（商）終字第489號案、（2015）一中民（商）終字第5296號案、（2014）并民終字第1264號等]

也就是說，公務(wù)員、軍人等特定身份的人雖然不能登記成為公司股東，卻能夠通過代持協(xié)議等方式實際享有股權(quán)的財產(chǎn)權(quán)益。如果繼承人是公務(wù)員或軍人的，在不登記為公司股東的前提下，他們能夠通過代持等方式持續(xù)享有被繼承股權(quán)所對應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)益。

在稅法上，股權(quán)繼承的發(fā)生視同為股權(quán)轉(zhuǎn)讓。在2002年國稅總局財稅[2002]191號文確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓不征收營業(yè)稅之后，股權(quán)繼承所涉稅種就只剩個人所得稅與印花稅。

根據(jù)2015年《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅管理辦法(試行)》第四條的規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中個人所得稅的應(yīng)稅所得額=股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入－股權(quán)原值及合理費用。也就是說，繳納個人所得稅的前提是存在應(yīng)稅所得。在股權(quán)繼承中，繼承人沒有因取得股權(quán)而支付任何對價款，被繼承人也沒有因為股權(quán)繼承取得任何股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，就不存在應(yīng)稅所得。所以繼承人繼承股權(quán)時，是不需要繳納個人所得稅的。

但是如果繼承人再次轉(zhuǎn)讓繼承股權(quán)的，則需繳納個人所得稅，應(yīng)稅所得額為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入減去股權(quán)原值及合理費用。因繼承人繼承股權(quán)時并沒有支付任何價款，故繼承股權(quán)的原值按繼承人取得股權(quán)發(fā)生的合理稅費與被繼承股權(quán)的原值之和來計算。

將被繼承股權(quán)變更登記至繼承人名下時，繼承人需按股權(quán)注冊資本的0.05%繳納印花稅。

除上述幾點外，有限公司股權(quán)繼承中還會涉及到繼承發(fā)生后公司股東人數(shù)超過50人如何處理、非完全民事行為能力人能否成為公司股東、胎兒的特留份等問題。這些問題基本上沒有爭議，筆者就不再細述。

如果被繼承人是有限公司的控股股東或?qū)嶋H控制人，待繼承人將股權(quán)繼承中的所有障礙全部掃除、登記成為公司新的股東后，會面臨原股東的控制權(quán)如何延續(xù)的問題。

在公司還有其他股東的前提下，只要控股股東有2個以上的繼承人，而各繼承人就公司控制問題達不成一致意見的話，他們就很有可能因為繼承完畢后公司股權(quán)分散，失去被繼承人原本享有的公司控制權(quán)。失去在股東會中的絕對表決權(quán)優(yōu)勢之后，繼承人對公司的治理權(quán)也會受到影響，如無法完全控制董事成員、無法決定公司重大經(jīng)營決策等。

就公司本身的運營與發(fā)展而言，如果原股東與新股東經(jīng)營理念差別太大，在經(jīng)營管理過程中就容易形成分歧；如果不能妥善解決，將會影響公司的后續(xù)成長。

有限公司的控股股東如果不想因為繼承問題導(dǎo)致公司發(fā)展受阻的話，就必須提前安排股權(quán)繼承的問題。可以通過公司章程限定股權(quán)由某一人單獨繼承，或者通過股權(quán)信托、投票權(quán)委托等方式分離股權(quán)的控制權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，在確保各繼承人都能享受繼承股權(quán)財產(chǎn)利益的同時，又不會使公司控制權(quán)因為繼承的發(fā)生而喪失。