被告人林某，男，漢族，1980年6月18日出生，廣東省陽(yáng)江市人，大學(xué)本科文化，住廣東省陽(yáng)江市江城區(qū)。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，2015年3月11日被A區(qū)公安局刑事拘留，因證據(jù)不足公安機(jī)關(guān)需補(bǔ)充偵查，同年4月18日被A區(qū)公安局決定取保候?qū)?。因未?jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)離開所居住的市、縣，同年6月18日被A區(qū)公安局決定監(jiān)視居住。

　　被告人羅某，男，漢族，1977年4月13日出生，廣東省深圳市人，大學(xué)本科文化，住深圳市福田區(qū)。因涉嫌犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，2015年3月11日被A區(qū)公安局刑事拘留，因證據(jù)不足公安機(jī)關(guān)需補(bǔ)充偵查，同年4月18日被A區(qū)公安局決定取保候?qū)彙Ｒ蛭唇?jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)離開所居住的市、縣，同年6月18日被A區(qū)公安局決定監(jiān)視居住。

　　A區(qū)人民檢察院以刑檢刑訴（2015）1330號(hào)起訴書指控被告人何某秀、林某、羅某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，于2015年7月7日向A區(qū)法院提起公訴。A區(qū)院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。A區(qū)人民檢察院指派檢察員胡某出庭支持公訴。被告人何某、林某、羅某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　A區(qū)人民法院經(jīng)審理于2015年7月27日作出（2015）A刑初字第1330號(hào)判決書，判決：一、被告人何某被指控的犯罪事實(shí)證據(jù)不足，被告人何某無(wú)罪；二、被告人林某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，免予刑事處罰；三、被告人羅某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，免予刑事處罰。宣判后，被告人何某、林某、羅某均未上訴，A區(qū)人民檢察院也未抗訴。

　　2015年8月7日被告人何某持A區(qū)法院生效判決書向A區(qū)人民檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償。

　　對(duì)何某申請(qǐng)國(guó)家賠償應(yīng)否得到支持存在以下三種意見：

　　第一種意見認(rèn)為，根據(jù)刑事訴訟法第六十九條 規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人違反取保候?qū)徱?guī)定，已交納保證金的，沒收部分或者全部保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過，重新交納保證金、提出保證人，或者監(jiān)視居住、予以逮捕。對(duì)違反取保候?qū)徱?guī)定，需要予以逮捕的，可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。

　　被告人何某雖有逃跑行為，妨礙刑事訴訟，違反了取保候?qū)徱?guī)定，可以對(duì)被告人先行拘留，A區(qū)檢察院決定批準(zhǔn)逮捕，并由A區(qū)公安局依法執(zhí)行逮捕，不符合法律規(guī)定，對(duì)何某申請(qǐng)國(guó)家賠償請(qǐng)求應(yīng)予支持。

　　第二種意見認(rèn)為，根據(jù)刑事訴訟法第七十九條規(guī)定第三款的規(guī)定，被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。被告人何某有逃跑行為，違反取保候?qū)徱?guī)定，系情節(jié)嚴(yán)重，可以予以逮捕。2015年6月18日何某被A區(qū)檢察院決定批準(zhǔn)逮捕，并由A區(qū)公安局依法執(zhí)行逮捕，符合法律規(guī)定，對(duì)何某申請(qǐng)國(guó)家賠償請(qǐng)求應(yīng)不予支持。

　　第三種意見認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家賠償法第十七條規(guī)定，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)在行使職權(quán)時(shí)對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，被告人何某被指控的犯罪事實(shí)證據(jù)不足，被告人何某無(wú)罪、被告人何某系錯(cuò)捕，對(duì)何某申請(qǐng)國(guó)家賠償請(qǐng)求應(yīng)予支持。

　　【評(píng)析意見】:筆者同意第三種意見。主要理由：1. 取保候?qū)徥切淌略V訟中強(qiáng)制措施之一, 根據(jù)刑事訴訟法第六十九條 規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藨?yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：(一)未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市、縣；(二)住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動(dòng)的，在二十四小時(shí)以內(nèi)向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告；(三)在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案；(四)不得以任何形式干擾證人作證；(五)不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)案件情況，責(zé)令被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人遵守以下一?xiàng)或者多項(xiàng)規(guī)定：(一)不得進(jìn)入特定的場(chǎng)所；(二)不得與特定的人員會(huì)見或者通信；(三)不得從事特定的活動(dòng)；(四)將護(hù)照等出入境證件、駕駛證件交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存。被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人違反前兩款規(guī)定，已交納保證金的，沒收部分或者全部保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過，重新交納保證金、提出保證人，或者監(jiān)視居住、予以逮捕。對(duì)違反取保候?qū)徱?guī)定，需要予以逮捕的，可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。

　　逮捕是刑事訴訟中最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，它剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由， 根據(jù)刑事訴訟法第七十九條規(guī)定，本條分為三款，第一款是關(guān)于一般逮捕條件的規(guī)定。根據(jù)本款的規(guī)定，逮捕應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)條件，才能依法逮捕：第一，證據(jù)要件，即“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”。這里所說(shuō)的“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，一般是指同時(shí)具備下列情形：（1）有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；（2）有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的?！坝凶C據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，并不要求查清全部犯罪事實(shí)。其中“犯罪事實(shí)”既可以是單一犯罪行為的事實(shí)，也可以是數(shù)個(gè)犯罪行為中任何一個(gè)犯罪行為的事實(shí)。也就是說(shuō)，只要有本法第四十八條規(guī)定的物證、書證、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人的供述和辯解、鑒定意見、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)中的任何一種證據(jù)能證明犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了犯罪行為，就達(dá)到了逮捕的證據(jù)要件，并不要求偵查人員把犯罪的所有證據(jù)都必須先拿到手，對(duì)主要犯罪事實(shí)都查清，達(dá)到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的程度。  第二，罪行要件，即對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所實(shí)施的犯罪行為有可能判處徒刑以上刑罰的。刑罰的輕重，反映犯罪嫌疑人、被告人的主觀惡性、社會(huì)危險(xiǎn)性，也與其逃避或者妨礙訴訟的可能之間存在很大的正相關(guān)關(guān)系。用刑罰為條件可以有效衡量犯罪嫌疑人、被告人妨礙訴訟、逃避刑罰執(zhí)行的可能性。一般來(lái)說(shuō)，將較輕的犯罪排除在羈押范圍以外，對(duì)于法定刑較低或者可能判處較輕刑罰的犯罪，不采取羈押措施，有利于限制羈押措施的過多適用，也不會(huì)妨礙刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。這就要求羈押措施要遵循比例性原則，即是否羈押以及羈押時(shí)間必須與所追究的犯罪行為的嚴(yán)重程度相適應(yīng)。在羈押條件設(shè)計(jì)時(shí)，這一原則體現(xiàn)在對(duì)被適用者可能判處的刑罰的要求上，羈押并不針對(duì)所有的犯罪嫌疑人、被告人，而必須是可能判處一定刑罰和刑期的罪犯。如果所犯罪行可能連徒刑都判不了，即表明所犯罪行的社會(huì)危害性較小，就無(wú)必要逮捕。因此本條規(guī)定了可能判處徒刑以上刑罰的實(shí)體要件。第三，社會(huì)危險(xiǎn)性要件。這里所說(shuō)的社會(huì)危險(xiǎn)性，是指犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施對(duì)社會(huì)造成危害的行為的可能。本款明確規(guī)定了五種社會(huì)危險(xiǎn)性的情形：（1）可能實(shí)施新的犯罪。羈押作為一種預(yù)防性措施，能保護(hù)公民免受極可能發(fā)生的重大犯罪的侵害，因此也確有必要。對(duì)于可能實(shí)施新的犯罪，一方面，從其已經(jīng)實(shí)施的犯罪所體現(xiàn)的主觀惡性和犯罪習(xí)性進(jìn)行考察，比如是否是慣犯、流竄犯等已經(jīng)養(yǎng)成習(xí)性的罪犯，是否曾經(jīng)被判處過刑罰，是否屬于累犯，被指控的犯罪是否屬于過失犯罪等各方面的因素確定。另一方面，如果有一定的證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)開始策劃、預(yù)備實(shí)施某種犯罪的，也可以認(rèn)定為可能實(shí)施新的犯罪。（2）有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的。危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的行為，涉及國(guó)家的安全或者不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全以及社會(huì)秩序和穩(wěn)定等，對(duì)于具有這種現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的犯罪嫌疑人、被告人，在采取強(qiáng)制措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)慎重考慮。如果有一定的證據(jù)或者跡象表明犯罪嫌疑人、被告人正在積極策劃、組織或者進(jìn)行準(zhǔn)備，極有可能實(shí)施這類犯罪行為，為了維護(hù)國(guó)家安全和穩(wěn)定，維護(hù)公共安全和社會(huì)秩序，就需要根據(jù)本條規(guī)定采取逮捕措施。對(duì)于只是有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的想法或者觀念，有較為充分的證據(jù)能夠表明不會(huì)實(shí)施危害社會(huì)危險(xiǎn)的行為的，也可以不予逮捕。（3）可能毀滅、偽造證據(jù)，干擾證人作證或者串供的。即采取積極行動(dòng)毀滅證據(jù)，包括銷毀已經(jīng)存在的證據(jù)，制造假的證據(jù)或者對(duì)證據(jù)進(jìn)行偽造、變?cè)斓雀淖冏C據(jù)本來(lái)特征和信息；利用自己未被羈押的便利條件與其他同案犯建立攻守同盟、統(tǒng)一口徑；以口頭、書面或者以暴力、威脅、恫嚇、引誘、收買證人等形式對(duì)共同被告人、證人或者鑒定人施加不當(dāng)影響，阻撓證人作證或者不如實(shí)作證，或者指使、威脅、賄賂他人采取這些方式阻撓證人作證或者不如實(shí)作證，從而影響對(duì)事實(shí)真相的查明，妨礙刑事偵查和審判等訴訟活動(dòng)的。（4）可能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施打擊報(bào)復(fù)的。接受舉報(bào)、控告等，是我國(guó)刑事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪、查獲犯罪的一個(gè)重要方面，舉報(bào)人、控告人，包括被害人都是刑事訴訟中的重要證人，保護(hù)這些人不受打擊報(bào)復(fù)，不僅有利于鼓勵(lì)群眾同犯罪作斗爭(zhēng)，也有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)案件的真相。這里的打擊報(bào)復(fù)，包括采取暴力方法進(jìn)行的傷害或者意圖傷害行為，也包括對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人進(jìn)行威脅、恐嚇，對(duì)其人格、名譽(yù)進(jìn)行的詆毀、攻擊，或者利用職權(quán)等進(jìn)行的刁難、要挾、迫害等。（5）企圖自殺或者逃跑的。在刑事訴訟中，為了保障訴訟的順利進(jìn)行，保障法院的判決得到執(zhí)行，犯罪嫌疑人、被告人到案、接受訊問和審判是必要條件之一。犯罪嫌疑人、被告人在被追訴以后自殺、逃脫或者隱藏......2 .2015年4月21日舉行的十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議，審議了全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于刑事訴訟法有關(guān)規(guī)定的解釋草案。草案明確違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定予以逮捕的條件。2012年修改后的刑訴法實(shí)施以來(lái)，取得了積極的社會(huì)效果。但有關(guān)部門和公眾反映，對(duì)于刑訴法個(gè)別條文的具體含義與如何適用，實(shí)踐中不同部門、地方存在理解認(rèn)識(shí)不一致的情況，建議通過法律解釋進(jìn)一步予以明確。刑事訴訟法將一般逮捕條件規(guī)定為，有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，可能判處徒刑以上刑罰，具有社會(huì)危險(xiǎn)性的應(yīng)當(dāng)予以逮捕。同時(shí)，針對(duì)取保候?qū)?、監(jiān)視居住執(zhí)行中的情況，又專門規(guī)定，被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕。司法機(jī)關(guān)提出，實(shí)踐中，對(duì)于違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重，需要逮捕的，是否還需符合一般逮捕條件中的可能判處徒刑以上刑罰的條件，各方面存在不同認(rèn)識(shí)，建議通過法律解釋予以明確。全國(guó)人大常委會(huì)法工委會(huì)同有關(guān)方面經(jīng)認(rèn)真研究，認(rèn)為:犯罪嫌疑人、被告人有逃跑、干擾證人作證、毀滅、偽造證據(jù)或者串供等違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定的行為，妨礙刑事訴訟的正常進(jìn)行，甚至可能引發(fā)新的犯罪，是典型的具有社會(huì)危險(xiǎn)性的情形。刑事訴訟法第七十九條第三款的規(guī)定，是針對(duì)被取保候?qū)?、監(jiān)視居住人違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，嚴(yán)重影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行，可以予以逮捕的專門規(guī)定，既適用于可能判處徒刑以上刑罰被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，也適用于可能判處徒刑以下刑罰被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人。為此，全國(guó)人大常委會(huì)法工委建議作出如下解釋:根據(jù)刑事訴訟法第七十九條第三款的規(guī)定，對(duì)于被取保候?qū)?、監(jiān)視居住的可能判處徒刑以下刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，嚴(yán)重影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的，可以予以逮撲捕。 3.國(guó)家賠償法第十七條規(guī)定，　行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：(一)違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時(shí)間超過刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的;(二)對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的;(三)依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的;(四)刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;(五)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；第二十條規(guī)定　賠償請(qǐng)求人的確定依照本法第六條的規(guī)定確定；第二十一條　規(guī)定，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)公民采取拘留措施，依照本法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予國(guó)家賠償?shù)?，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。對(duì)公民采取逮捕措施后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。再審改判無(wú)罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。二審改判無(wú)罪，以及二審發(fā)回重審后作無(wú)罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；第二十二條　賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有本法第十七條、第十八條規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。賠償請(qǐng)求人要求賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出。綜上1、2、3，逮捕應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)條件，才能依法逮捕：第一，證據(jù)要件，即“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”。   第二，罪行要件，即對(duì)犯罪嫌疑人、被告人所實(shí)施的犯罪行為有可能判處刑罰的（免予刑事處罰例外）。第三、社會(huì)危險(xiǎn)性要件。這里所說(shuō)的社會(huì)危險(xiǎn)性，是指犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施對(duì)社會(huì)造成危害的行為的可能。第一種意見，將逮捕應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)條件與拘留的先后順序混為一談，顯然錯(cuò)誤的；第二種意見，將逮捕應(yīng)同時(shí)具備三個(gè)條件與逮捕的第三個(gè)要件社會(huì)危險(xiǎn)性（即犯罪嫌疑人、被告人有逃跑等違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定的行為，妨礙刑事訴訟的正常進(jìn)行系具有典型的社會(huì)危險(xiǎn)性）混為一談，顯然也是錯(cuò)誤的；被告人何某被采取逮捕措施后，經(jīng)法院判決宣告無(wú)罪，當(dāng)屬錯(cuò)誤逮捕，根據(jù)國(guó)家賠償法第十七條規(guī)定，對(duì)公民采取逮捕措施后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，故第三種意見是正確的。4.幾點(diǎn)思考:逮捕這一最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，正確及時(shí)地適用可以發(fā)揮其打擊犯罪、維護(hù)社會(huì)秩序的重要作用，有效防止犯罪嫌疑人串供、毀滅證據(jù)、自殺、逃跑或者繼續(xù)犯罪，有助于全面、準(zhǔn)確、及時(shí)收集證據(jù)、查明案情、證實(shí)犯罪并確保刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。但是如果適用不當(dāng)，就會(huì)傷害無(wú)辜，侵犯公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利，破壞法制的尊嚴(yán)和權(quán)威，損害公安司法機(jī)關(guān)的威信。為此建議，第一，嚴(yán)格按照逮捕條件進(jìn)行全面審查.司法實(shí)踐中，證據(jù)缺乏等因素使我們往往忽視了對(duì)逮捕必要性條件的審查,而表面上所有自然人犯罪又都“可能判處有期徒刑以上刑罰”，逮捕的刑罰條件更容易被忽略不計(jì),這種現(xiàn)象在“刑事嚴(yán)打活動(dòng)”中尤為突出。作為極其重要的考核依據(jù)，檢察院批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人的多少直接影響著各公安機(jī)關(guān)的考核成績(jī)，大量剛剛夠罪的案件被提請(qǐng)到檢察機(jī)關(guān)。出于與公安機(jī)關(guān)共同承擔(dān)著打擊犯罪的任務(wù)和“重配合、輕制約”的觀念作祟，檢察機(jī)關(guān)夠罪即捕，照顧了偵查機(jī)關(guān)的“面子”和成績(jī)，忽視了對(duì)逮捕刑罰條件和必要性條件的審查。所以我們?cè)谵k理審查逮捕案件時(shí)，一定要嚴(yán)格審查是否符合法律和相關(guān)法律解釋規(guī)定的逮捕條件，對(duì)于不符合其中任何一個(gè)條件的，都不能批準(zhǔn)逮捕。第二，加強(qiáng)對(duì)輕刑案件的提審工作，《最高人民檢察院、公安部關(guān)于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》第2條規(guī)定有四類案件應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人，沒有規(guī)定輕刑案件應(yīng)當(dāng)提訊。筆者認(rèn)為，對(duì)于可能判處有期徒刑的輕刑案件，也應(yīng)當(dāng)提審犯罪嫌疑人，因?yàn)樘釋徃欣谥庇^、全面把握案情，弄清犯罪嫌疑人犯罪的動(dòng)機(jī)和目的，必要時(shí)還可以走訪犯罪嫌疑人的親屬、同事、朋友等了解犯罪嫌疑人的一貫表現(xiàn)。在全面了解案情和犯罪嫌疑人情況的基礎(chǔ)上再結(jié)合犯罪性質(zhì)，審查其人身危險(xiǎn)性的大小及對(duì)其不予逮捕是否不至于發(fā)生社會(huì)危害性。對(duì)于一貫表現(xiàn)較好、犯罪后真心悔過、積極退贓，配合偵查等人身危險(xiǎn)性較小的犯罪嫌疑人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住足以防止社會(huì)危害性發(fā)生的輕刑案件，應(yīng)該作出不予逮捕的決定，用取保候?qū)?、監(jiān)視居住替代逮捕措施；第三，賦予被害人參與審查逮捕程序的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)不予批準(zhǔn)逮捕的決定與被害人的權(quán)益息息相關(guān)。在被害人權(quán)益受到侵害的情況下，一旦檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定沒有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)或根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定構(gòu)成犯罪，不僅不能追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，而且被害人也難以獲得民事賠償。而在無(wú)逮捕必要或者不可能判處徒刑以上刑罰的案件中，作出不批準(zhǔn)逮捕的決定往往會(huì)對(duì)被害人權(quán)益，特別是民事權(quán)利產(chǎn)生一定影響。因此，在作出是否批準(zhǔn)逮捕決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予被害人以充分發(fā)表意見的程序參與權(quán)。第四，科學(xué)設(shè)定考核機(jī)制 ，作為檢察機(jī)關(guān)，要修改逮捕案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和考核指標(biāo)，把不符合逮捕刑罰條件作為不予批準(zhǔn)逮捕的情形之一，把不當(dāng)逮捕也納入扣分的范圍，從而對(duì)檢察機(jī)關(guān)形成嚴(yán)格把關(guān)的內(nèi)心強(qiáng)制，并給予檢察機(jī)關(guān)在不予批準(zhǔn)逮捕時(shí)說(shuō)服偵查機(jī)關(guān)的理由依據(jù)。

　　（作者單位：湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院）