|
原創(chuàng)
2017-01-20
郭偉民
賽博古
中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的進(jìn)程及西學(xué)東漸過(guò)程是與中國(guó)近代歷史進(jìn)程相伴而行的，它是近代社會(huì)以來(lái)，中國(guó)被迫開(kāi)放的一個(gè)社會(huì)側(cè)面。歷史學(xué)和考古學(xué)也不例外，中國(guó)歷史學(xué)的變革、中國(guó)考古學(xué)的誕生，與西方學(xué)術(shù)的發(fā)展有著很深的淵源。本文試將這個(gè)過(guò)程做一簡(jiǎn)要梳理。 18世紀(jì)早期，湯姆森負(fù)責(zé)將丹麥國(guó)家博物館的藏品分為石制工具、青銅工具、鐵制工具，分別代表三個(gè)前后不同的階段。他并不是孤立地考查這些人工制品本身，而是注意它們與伴生物的關(guān)系，這就是著名的“三期說(shuō)”。三期說(shuō)創(chuàng)立了人類文化的復(fù)雜序列，標(biāo)志著考古學(xué)的誕生。湯姆森的助手沃索在此基礎(chǔ)上發(fā)展了湯姆森的三期說(shuō)，其研究對(duì)象除了博物館的藏品，還有田野上的遺跡和遺物。這是早期西方社會(huì)對(duì)于人工遺物的一個(gè)基本認(rèn)知，即對(duì)完全沒(méi)有文獻(xiàn)記載的歷史的認(rèn)知，其邏輯的前提是時(shí)間與序列。
對(duì)于時(shí)間的認(rèn)知還體現(xiàn)在地質(zhì)學(xué)上，19世紀(jì)30年代，英國(guó)地質(zhì)學(xué)家賴爾發(fā)表《地質(zhì)學(xué)原理》，對(duì)《圣經(jīng)》的上帝造人說(shuō)提出質(zhì)疑，并堅(jiān)信人類社會(huì)也應(yīng)該是和地質(zhì)演變一樣，是均變，而非突變。這種大膽的質(zhì)疑所導(dǎo)致的結(jié)果就是后來(lái)進(jìn)化論思潮的出現(xiàn)。1859年，達(dá)爾文《物種起源》發(fā)表，1863年赫胥黎《人在自然界中的位置》發(fā)表，導(dǎo)致了人類認(rèn)知領(lǐng)域的極大變革，并使進(jìn)化論的思想深入哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，成為強(qiáng)大的學(xué)術(shù)思潮。這一思潮被北美人類學(xué)者所吸收，摩爾根的巨著《古代社會(huì)》即完全采用了這一理論來(lái)研究古代社會(huì)的演進(jìn)，并認(rèn)為所有社會(huì)都經(jīng)歷過(guò)蒙昧、野蠻和文明階段。這些學(xué)術(shù)成果又反過(guò)來(lái)影響了歐洲考古學(xué)的發(fā)展。
19世紀(jì)后半葉歐洲田野考古工作取得飛速發(fā)展。19世紀(jì)60年代，法國(guó)人埃杜瓦·拉爾泰在法國(guó)南部進(jìn)行發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了動(dòng)物化石與人工制品共存。1868年，克羅馬農(nóng)人發(fā)現(xiàn)。1869～1872年，莫爾蒂劃分出法國(guó)舊石器時(shí)代莫斯特、奧瑞納、梭魯特、馬格德林單線進(jìn)化的四個(gè)時(shí)期。在這以后，法國(guó)考古學(xué)出現(xiàn)高潮，涌現(xiàn)愛(ài)德華 · 皮耶特、亨利 · 步日耶等一批著名考古學(xué)家。謝里曼從1871年到1890年連續(xù)發(fā)掘特洛伊，發(fā)現(xiàn)了地中海東部的先希臘文明——邁錫尼文明，以及以特洛伊二期為代表的先邁錫尼文明的安納托利亞文明，不但揭示了《荷馬史詩(shī)》內(nèi)容的真實(shí)性，還發(fā)現(xiàn)了比荷馬史詩(shī)年代更為久遠(yuǎn)的一個(gè)輝煌的文明。他的考古實(shí)踐向世人表明，用考古發(fā)掘工具和對(duì)非文字性材料的研究也可以建立起現(xiàn)代的古代史體系。這一成果在思想界特別是史學(xué)界產(chǎn)生了重要影響。1885～1899年，彼特里在埃及發(fā)掘，他按照地層單位對(duì)出土的陶器進(jìn)行排隊(duì)和斷代，對(duì)一切古跡和發(fā)掘過(guò)程進(jìn)行繪圖并盡快完整發(fā)表報(bào)告。彼特里的工作代表了那個(gè)時(shí)代最進(jìn)步的考古學(xué)實(shí)踐，標(biāo)志著田野考古學(xué)的日益成熟。
這時(shí)的中國(guó)正處在社會(huì)急劇變革的歷史時(shí)期。西方學(xué)術(shù)思想不斷引進(jìn)，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)學(xué)術(shù)尤其是歷史學(xué)產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊。在進(jìn)化史觀的引進(jìn)方面，以嚴(yán)復(fù)翻譯且于1899年出版英國(guó)生物學(xué)家赫胥黎的《天演論》為標(biāo)志，開(kāi)始了中國(guó)的新史學(xué)運(yùn)動(dòng)。1901年，受西方史學(xué)的影響，梁?jiǎn)⒊壮靶率穼W(xué)”，猛烈批判中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)，并擬撰寫(xiě)一部新的中國(guó)通史。在《中國(guó)史敘論》中，他說(shuō)明了編寫(xiě)中國(guó)通史的理論、思想、體例和分期等問(wèn)題。其中第五章“有史以前之時(shí)代”即介紹了湯姆森的三期說(shuō)。他指出：“1847年以來(lái)，歐洲考古學(xué)會(huì)專派人發(fā)掘地中遺物，于是有史以前之古物學(xué)遂成為一學(xué)派。近所訂定而公議者，有所謂史前三期：其一石刀期；其一銅刀期；其三鐵刀期。而石刀期又分為新舊兩期，此進(jìn)化之一定階段也。雖各地長(zhǎng)短久暫，諸地不同，然其次第則一定也?！绷?jiǎn)⒊瑢⑹?、銅器、鐵器三時(shí)代劃分理論與中國(guó)古代神話傳說(shuō)相比附，“中國(guó)雖學(xué)術(shù)未盛，在下之層石未經(jīng)發(fā)現(xiàn)，然物質(zhì)上之公例，無(wú)論何地，皆不可逃者一也。故以此學(xué)說(shuō)為比例，以考中國(guó)史前之史，決不為過(guò)。據(jù)此科學(xué)者所稱舊新石刀兩期，其所歷年代最為綿遠(yuǎn)，其時(shí)無(wú)家畜，無(wú)陶器，無(wú)農(nóng)產(chǎn)業(yè)。中國(guó)當(dāng)黃帝以前，神農(nóng)已作耒耜，蚩尤已為弓矢，其已經(jīng)過(guò)石器時(shí)代。交入銅器時(shí)代之證據(jù)甚多，然則人類之起，遐哉邀乎，遠(yuǎn)在洪水之前有斷然也?！边z憾的是，梁?jiǎn)⒊茨苓\(yùn)用史前三期說(shuō)寫(xiě)出一部中國(guó)通史遠(yuǎn)古時(shí)代篇。但是，他相當(dāng)全面地了解了西方考古學(xué)的新概念，并已注意到田野發(fā)掘的作用。這種用歐洲近代考古學(xué)理論對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行分期研究的做法在20世紀(jì)初期的中國(guó)確實(shí)是一種十分進(jìn)步的思想。從1900年開(kāi)始，相關(guān)介紹考古學(xué)知識(shí)的書(shū)籍在中國(guó)陸續(xù)發(fā)行。1902年，汪寶榮《史學(xué)概論》發(fā)表，指出：“自土木工事之類，若建筑，若道路，若橋梁，迄于器用、兵械、裝飾品，及儀禮、禮式之變遷，皆屬考古學(xué)之范圍?！?903年，英人亨利·托馬斯·巴克爾的《英國(guó)文明史》翻譯出版，提到實(shí)物資料的重要，“歐洲之所謂良史，蓋無(wú)乎不包矣。如發(fā)故城之址，而得古錢(qián)，則摹其款識(shí)之文，字母之式，象形之篆，斯亦考證之資也?！?907年，吳淵民在《學(xué)報(bào)》上發(fā)表編譯的《史學(xué)通義》，介紹了西方對(duì)于石器時(shí)代、青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代劃分及考古學(xué)在歐洲發(fā)生與發(fā)展的歷史。
以顧頡剛為代表的疑古派提出“層累地造成古史”觀，對(duì)中國(guó)古史系統(tǒng)帶來(lái)重大沖擊。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)認(rèn)為，社會(huì)歷史越古越好，言必稱三代，那是中國(guó)的黃金時(shí)代。顧頡剛顯然不同意這種說(shuō)法。他說(shuō)：“……在我的意想中覺(jué)得禹是西周時(shí)就有的，堯、舜是到春秋末年才起來(lái)的。越是起得后，越是排在前面。等到有了伏羲、神農(nóng)之后，堯、舜又成了晚輩，更不必說(shuō)禹了。我就建立了一個(gè)假設(shè)：古史是層累地造成的，發(fā)生的次序和排列的系統(tǒng)恰是一個(gè)反背?！边@種疑古思潮對(duì)舊的史學(xué)體系提出質(zhì)疑，認(rèn)為那些上古的歷史完全是史家的杜撰，因?yàn)闆](méi)有任何可以經(jīng)得起推敲的材料支持這種說(shuō)法。這樣看來(lái)，舊史學(xué)確實(shí)很容易就被攻破。不破不立，不過(guò)，破相對(duì)容易，要立卻難，如何建立新的歷史學(xué)體系，疑古派提不出更好的見(jiàn)解。在這樣的情況之下，學(xué)者們感到再?gòu)墓始埗牙锸钦也坏酵黄瓶诘摹＿@些變革，導(dǎo)致了方法論上的重大變化，覺(jué)得要跳出書(shū)本尋找證據(jù)。顧頡剛自己也說(shuō)：“我知道要建設(shè)真正的古史，只有從實(shí)物上著手的一條路是大路，我的現(xiàn)在的研究?jī)H僅在破壞偽古史的系統(tǒng)上而致力罷了。”并且，考古對(duì)他產(chǎn)生了較大的影響?！岸陙?lái)，我個(gè)人對(duì)于古史研究的進(jìn)行可以分三方面作敘述。其一，是考古學(xué)方面。十二年秋間（1923年），我來(lái)到北京，地質(zhì)調(diào)查所的陳列室已經(jīng)開(kāi)放；我進(jìn)去參觀，始見(jiàn)石器時(shí)代的遺物，使我知道古代的玉器和銅器原是由石器時(shí)代的東西演化而成的：圭和璋就是石刀的變相，璧和瑗就是石環(huán)的變相，銅鼎和銅鬲也就是陶鼎和陶鬲的變相。那時(shí)河南仰韶村新石器時(shí)代的遺物發(fā)見(jiàn)不久，燦然陳列，更使我對(duì)于周代以前的中國(guó)文化作了許多冥想?！ツ耆f(wàn)里游敦煌歸來(lái)，說(shuō)起陜西、甘肅一帶有許多整個(gè)埋在地下的古城，正待我們?nèi)グl(fā)掘，使更為神往?！?/span>
以傅斯年為代表的一批新學(xué)者更是在對(duì)中國(guó)史學(xué)進(jìn)行認(rèn)真反思后，提出要尋找新的史料。他那篇著名的文章，實(shí)際上是一篇史學(xué)革命的宣言書(shū)，傅斯年說(shuō)道：“凡能直接研究材料，便進(jìn)步。凡間接地研究前人所研究或前人所創(chuàng)造之系統(tǒng)，而不繁豐細(xì)密地參照所包含的事實(shí)，便退步。上項(xiàng)正是所謂科學(xué)的研究，下項(xiàng)正是所謂書(shū)院學(xué)究的研究。凡一種學(xué)問(wèn)能擴(kuò)張它研究的材料便進(jìn)步，不能的便退步。西洋人做學(xué)問(wèn)不是去讀書(shū)，是動(dòng)手動(dòng)腳到處尋找新材料，隨時(shí)擴(kuò)大舊范圍，所以這學(xué)問(wèn)才有四方的發(fā)展，向上的增高。又譬如我們要掘地去，沒(méi)有科學(xué)資助的人一鏟子下去，損壞了無(wú)數(shù)古事物，且正不知掘準(zhǔn)了沒(méi)有，何如先有幾種必要科學(xué)的訓(xùn)練，可以一層一層地自然發(fā)現(xiàn)，不特得寶，并且得知當(dāng)年人士的蹤跡，這每每比所得物更是重大的智識(shí)?！备翟?jīng)是胡適科學(xué)觀念和方法的忠實(shí)鼓吹者和實(shí)踐者。胡適的許多理論主張，都在傅斯年及其所領(lǐng)導(dǎo)的史語(yǔ)所得到了實(shí)踐。1928年胡適在《治學(xué)的方法與材料》一文中，有這樣幾段話：“他可以不動(dòng)筆，但他不能不動(dòng)手動(dòng)腳，去創(chuàng)造那逼出證據(jù)的境地與機(jī)會(huì)?！薄爸灰?yàn)榧埳系牟牧喜坏邢蓿⑶以谀莻€(gè)‘古’字底下罩著許多淺陋幼稚愚妄的胡說(shuō)?！毖芯空Z(yǔ)言、音韻，“文字的材料之外，還要實(shí)地考察各國(guó)各地的方言和人身發(fā)音的器官。由實(shí)地的考察，歸納成種種通則，故能成為有系統(tǒng)的科學(xué)?！薄坝袔追植牧希f(shuō)幾分。”這些思想，日后都變成了傅斯年和史語(yǔ)所行動(dòng)的綱領(lǐng)。
在這種歷史背景下，中國(guó)近代考古學(xué)誕生了，并且以非常明確的學(xué)術(shù)目的——研究中國(guó)的歷史——開(kāi)展工作。 正如上述，中國(guó)考古學(xué)是在新史學(xué)思潮的出現(xiàn)和西方近代考古學(xué)傳入的雙重背景下產(chǎn)生的。用考古資料來(lái)研究中國(guó)的歷史，是其明確的學(xué)術(shù)目的。圍繞著這樣的一個(gè)指導(dǎo)思想，一系列的考古活動(dòng)開(kāi)展起來(lái)。
1913年，丁文江籌劃成立地質(zhì)調(diào)查所，但當(dāng)時(shí)受過(guò)地質(zhì)學(xué)訓(xùn)練的專業(yè)人員非常缺乏，作為預(yù)備階段，丁文江借用北京大學(xué)的設(shè)備與校址，開(kāi)設(shè)地質(zhì)研究班，學(xué)期五年。1916年，地質(zhì)調(diào)查所正式成立，丁文江親任所長(zhǎng)。在他的努力經(jīng)營(yíng)下，該所很快成為具有國(guó)際水平的地質(zhì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)。丁文江多方聘請(qǐng)世界一流學(xué)者，如聘請(qǐng)美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授葛利普、瑞典地質(zhì)學(xué)家安特生、法國(guó)古生物學(xué)家德日進(jìn)、加拿大解剖學(xué)家步達(dá)生、德國(guó)體質(zhì)人類學(xué)家魏敦瑞等一批知名學(xué)者，從事古生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)的調(diào)查和研究，使得地質(zhì)調(diào)查所在地質(zhì)學(xué)、古生物學(xué)、體質(zhì)人類學(xué)的研究中獲得很高的聲譽(yù)，而這些學(xué)科與中國(guó)早期考古學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展有著密切的關(guān)系。
1918年，安特生了解到北京西南周口店發(fā)現(xiàn)古生物化石，便親赴考察并做了試掘。此后，中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所和北京協(xié)和醫(yī)院聯(lián)合成立了“中國(guó)地質(zhì)調(diào)查所新生代研究室”，這個(gè)研究室為中國(guó)舊石器時(shí)代考古學(xué)的建立、北京猿人完整頭蓋骨的發(fā)現(xiàn)及研究做出了杰出的貢獻(xiàn)。1921年10月，安特生發(fā)掘仰韶村，參加的人有中國(guó)學(xué)者。在這之前的6～7月，還發(fā)掘了錦西沙鍋屯洞穴遺址，寫(xiě)出了《中華遠(yuǎn)古之文化》（《地質(zhì)匯報(bào)》第5號(hào)第1冊(cè)，1923年）。1925年出版了關(guān)于仰韶遺址彩陶的專題報(bào)告。在發(fā)掘仰韶遺址的同時(shí)，他們還調(diào)查了周圍的不招寨、楊河村、西莊村三處遺址，并對(duì)不招寨遺址進(jìn)行了小規(guī)模的發(fā)掘，這些遺址的文化內(nèi)涵與仰韶村較為相似，安特生據(jù)此提出了仰韶文化的命名。仰韶文化是中國(guó)第一個(gè)正式命名的新石器時(shí)代文化，安特生認(rèn)為仰韶彩陶與中亞的安諾和特里波列彩陶相近，遂考慮仰韶文化或?yàn)槲鱽?lái)。為了尋找更多的證據(jù)，他于1923年春至1924年1月到西北進(jìn)行考古調(diào)查，主要地點(diǎn)集中在甘青 地區(qū)的河谷地帶，總共調(diào)查和發(fā)掘了卡約、辛店、灰嘴、半山、齊家坪、馬家窯、寺洼、馬廠、沙井等19處遺址。
安特生據(jù)西北考察的結(jié)果，寫(xiě)出了《甘肅考古記》，給中國(guó)學(xué)者提供了一條從實(shí)物來(lái)研究歷史的路徑。他在中國(guó)的一系列考古發(fā)掘活動(dòng)，開(kāi)啟了中國(guó)近代考古學(xué)的先河。李濟(jì)說(shuō)：“安特生實(shí)際上是第一個(gè)通過(guò)自己的成就在中國(guó)古文物調(diào)查中示范田野方法的西方科學(xué)家?！备邓鼓暌舱f(shuō)：“首用新方法去研究，為瑞典人安特生，完全用近代西洋考古方法去研究?！彼麄兌家恢聫?qiáng)調(diào)方法的重要性。的確，此前的中國(guó)學(xué)者還是采用舊方法整理發(fā)掘物，即“用文字作基本，就一物一物的研究。文字以外，所得的非常之少”。而西方考古學(xué)的新方法則是“以世界文化眼光去觀察，以人類文化作標(biāo)準(zhǔn)，故能得整個(gè)的文化意義”。
安特生根據(jù)在甘青地區(qū)的考古發(fā)現(xiàn)，分出了齊家—仰韶—馬廠—辛店—寺洼—沙井六期，提出仰韶文化西來(lái)說(shuō)，特別指出中國(guó)文化在新疆成長(zhǎng)起來(lái)，并從西方受到了影響。他的觀點(diǎn)在國(guó)際學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大的影響并得到廣泛的承認(rèn)，但是，以李濟(jì)、梁思永為代表的中國(guó)考古學(xué)者對(duì)此表示了懷疑，他們認(rèn)識(shí)到，要解決這個(gè)問(wèn)題，必須開(kāi)展更為科學(xué)細(xì)致的田野考古工作。
1926年，李濟(jì)與地質(zhì)學(xué)家袁復(fù)禮一道發(fā)掘了山西夏縣西陰村的史前遺址。這是中國(guó)人自己開(kāi)始的第一次考古發(fā)掘。這次發(fā)掘的起因雖然是與弗利爾藝術(shù)博物館有關(guān)，但是卻是完全由中國(guó)人自己開(kāi)展的工作。這項(xiàng)工作之所以選擇在山西夏縣，固然與當(dāng)時(shí)的政治情勢(shì)有關(guān)，但更多地卻可以看成中國(guó)學(xué)者對(duì)于中國(guó)文化源頭的一次探詢。
在有關(guān)西陰村的幾篇文章中，可以看到李濟(jì)曾經(jīng)設(shè)想仰韶文化可能就是夏文化。李濟(jì)在《西陰村史前遺址的發(fā)掘》一文中指出：“選擇西陰村這個(gè)史前遺址主要是因?yàn)樗采w的面積比交頭河遺址為大；部分地也是由于它的位置正處在傳說(shuō)中夏王朝——中國(guó)歷史的開(kāi)創(chuàng)時(shí)期——的王都地區(qū)的中心?！北M管只是“部分地”由于西陰村位于夏朝王都地區(qū)的中心，也足以說(shuō)明李濟(jì)已經(jīng)考慮到這里的仰韶文化為夏文化的可能。
這一系列活動(dòng)，都是在尋找中國(guó)早期的文化這樣一個(gè)學(xué)術(shù)目的。而直接明顯與中國(guó)歷史研究掛鉤的則是殷墟的發(fā)掘。
在這種情況下，1925年，王國(guó)維提出了著名的“二重證據(jù)法”，提出以實(shí)物材料來(lái)對(duì)舊史學(xué)進(jìn)行改造，是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界的一項(xiàng)任務(wù)。所以李濟(jì)說(shuō)：“自光緒二十五年己亥（1899年）起，河南安陽(yáng)小屯村出土的龜甲文字，已漸為國(guó)內(nèi)經(jīng)史學(xué)界所重視；到了民國(guó)初年，龜甲、獸骨的收藏，不但成了中國(guó)金石學(xué)家的一種特別嗜好，更引起了國(guó)際學(xué)術(shù)界的注意。甲骨文的研究，漸漸地蔚成了治中國(guó)古文字學(xué)的人們不能忽視的一種新興項(xiàng)目。在這一進(jìn)展中，王國(guó)維教授的貢獻(xiàn)最為特出；所以當(dāng)他在講堂上提倡二重證據(jù)法時(shí)，安陽(yáng)的發(fā)掘已經(jīng)是我國(guó)進(jìn)步的學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的一種緊要的、急待的工作了?！?/span>
安陽(yáng)的選擇自然是與甲骨文的發(fā)現(xiàn)有關(guān)，另外一個(gè)原因就是，在中國(guó)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了仰韶、沙鍋屯、西陰、甘肅等地的史前時(shí)代遺存，并有相關(guān)報(bào)告的發(fā)表，在國(guó)際上的影響都很大，但是無(wú)法確定其年代。人們“希望能把中國(guó)有文字記錄歷史的最早一段與那國(guó)際間甚注意的中國(guó)史前文化連貫起來(lái)，做一次河道工程師所做的‘合龍’工作”。
從殷墟發(fā)掘的歷史背景來(lái)看，中國(guó)近代考古學(xué)從一開(kāi)始就肩負(fù)起了重建史的任務(wù)。安陽(yáng)的工作直接導(dǎo)致了對(duì)于中國(guó)歷史的思考，就有了城子崖的發(fā)掘。1930年1月，李濟(jì)領(lǐng)隊(duì)發(fā)掘城子崖。城子崖發(fā)掘的原因主要是遇到了安陽(yáng)發(fā)掘的小屯的文化與仰韶文化無(wú)法連接的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)中華遠(yuǎn)古之文化并不是由仰韶文化直接流傳到小屯文化，并且仰韶文化西來(lái)說(shuō)在這個(gè)時(shí)期成為一個(gè)被國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)可的觀點(diǎn)。小屯文化若來(lái)自仰韶，那么它也會(huì)是西來(lái)。但是經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析，小屯文化與仰韶文化沒(méi)有直接的淵源關(guān)系，小屯文化可能有另外的來(lái)源。這個(gè)問(wèn)題，李濟(jì)和梁思永都發(fā)現(xiàn)了。而徐中舒則先從器物形態(tài)上論證了小屯與仰韶屬于兩個(gè)不同的系統(tǒng)，再?gòu)奈墨I(xiàn)上論證殷民族起源于環(huán)渤海灣一帶。這導(dǎo)致了1931年傅斯年的《夷夏東西說(shuō)》發(fā)表，這是東西二元對(duì)立說(shuō)的基本思路。
城子崖發(fā)現(xiàn)了一種黑陶文化——龍山文化，與殷墟文化有著重要聯(lián)系。其中的卜骨、黑陶中的豆及白陶鬹與殷墟出土物聯(lián)系緊密。1931年，梁思永主持了后崗三疊層發(fā)掘。發(fā)現(xiàn)了仰韶文化早于龍山文化，從地層關(guān)系上論證了仰韶文化、龍山文化、小屯文化的年代早晚問(wèn)題。這解決了中國(guó)考古學(xué)上一個(gè)關(guān)鍵性的問(wèn)題，從地層上證明龍山文化是早于殷墟小屯文化的。至于仰韶文化與龍山文化的關(guān)系，他在1935年發(fā)表文章認(rèn)為“仰韶村是仰韶文化的領(lǐng)土，被龍山文化侵入”。為二元對(duì)立進(jìn)一步提供了考古學(xué)的證據(jù)，這一看法一直保持到20世紀(jì)50年代。后崗的發(fā)掘者無(wú)法正確理解仰韶文化、龍山文化、小屯殷墟文化的前后關(guān)系，關(guān)鍵在于他們對(duì)如何通過(guò)器物形態(tài)的演變來(lái)探討文化內(nèi)部的分期這樣的一種方法沒(méi)有掌握，所以把后崗遺址上仰韶、龍山的地層看成是兩支文化先后占據(jù)的行為，即在仰韶東進(jìn)與龍山西進(jìn)的過(guò)程里發(fā)生的一次文化行為。實(shí)際上是平行地看待這兩支文化的，而不知道是有著早晚關(guān)系的兩支文化。
但是無(wú)論如何，城子崖龍山文化的發(fā)現(xiàn)是具有重大意義的。所以李濟(jì)說(shuō)，“有了城子崖的發(fā)現(xiàn)，我們不但替殷墟一部分文化的來(lái)源找到一個(gè)老家，對(duì)于中國(guó)黎明期文化的認(rèn)識(shí)我們也得了一個(gè)新階段”。雖然這些觀點(diǎn)后來(lái)都被新的考古發(fā)現(xiàn)所修正。
在考古發(fā)掘方法上，殷墟的發(fā)掘采取了科學(xué)的發(fā)掘方法，這是考古學(xué)完全不同于文獻(xiàn)史學(xué)的特點(diǎn)，全面地采集信息和全面地分析信息是田野考古學(xué)的一個(gè)基本操作方法。這種方法也同樣為歷史學(xué)的研究提供了一個(gè)廣闊的前景。所以傅斯年說(shuō)：“現(xiàn)代的歷史學(xué)研究，已經(jīng)成了一個(gè)各種科學(xué)的方法之匯集。地質(zhì)、地理、考古、生物、氣象、天文等學(xué)，無(wú)一不供給研究歷史問(wèn)題者之工具。”可以說(shuō)，殷墟的發(fā)掘奠定了中國(guó)考古學(xué)重建古史的新史學(xué)傳統(tǒng)。
考古學(xué)發(fā)現(xiàn)表明，與中國(guó)文明一樣，中國(guó)考古學(xué)文化的演進(jìn)也是以“連續(xù)”為基本線索，正是這種研究對(duì)象的特性，決定了中國(guó)考古學(xué)的研究方法、理論也必須擁有自己的特色。綿延不斷的文化傳統(tǒng)、多元一體的文化格局，加上相對(duì)完善的文獻(xiàn)史料和史學(xué)系統(tǒng)，中國(guó)考古學(xué)完全可以在形成自己特色的同時(shí)，在世界考古學(xué)領(lǐng)域作出更大的貢獻(xiàn)。
考古學(xué)是用實(shí)物資料來(lái)研究過(guò)去歷史的一門(mén)學(xué)問(wèn)，它和文獻(xiàn)史學(xué)一樣，需要尋找材料，需要發(fā)掘材料，需要分析材料。正因?yàn)樗且詫?shí)物作為其表現(xiàn)形式，故其材料的獲取和分析，都有一套不同于文獻(xiàn)史學(xué)的方法，在這種方法的實(shí)踐中，考古學(xué)家逐漸嘗試并掌握了其中的規(guī)律并進(jìn)行總結(jié)與歸納，從而形成了考古學(xué)方法論。地層學(xué)、類型學(xué)、考古學(xué)文化、聚落形態(tài)等，都是考古學(xué)的方法論。這套方法的最終目的，是正確認(rèn)識(shí)實(shí)物史料，并通過(guò)這種認(rèn)識(shí)來(lái)重新構(gòu)建古代的歷史。它與文獻(xiàn)史學(xué)的最大區(qū)別是通過(guò)新的實(shí)物，告訴人們過(guò)去的人們?cè)?jīng)有過(guò)的生活方式、他們使用過(guò)什么東西，這些東西是用什么材料與技術(shù)來(lái)制造的，他們居住在什么樣的房子里，他們的城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村是如何布局和規(guī)劃的，他們有些什么大型的建設(shè)，他們死后是如何埋葬的，等等。這些問(wèn)題文獻(xiàn)史學(xué)是解決不了的?？脊艑W(xué)給我們一個(gè)生動(dòng)的實(shí)物的過(guò)去，讓我們能夠去觸摸那些過(guò)去的東西而不是僅僅從書(shū)本上來(lái)了解它。蘇秉琦曾經(jīng)明確指出：考古學(xué)屬于歷史科學(xué)?？脊艑W(xué)和利用文字記載研究歷史的狹義歷史學(xué)（文獻(xiàn)史學(xué)）一樣，擔(dān)負(fù)著真實(shí)地恢復(fù)歷史、科學(xué)地揭示歷史發(fā)展規(guī)律的任務(wù)。
中國(guó)考古學(xué)的發(fā)展具有明顯的階段性，這些階段都反映了方法論的發(fā)展?？梢哉f(shuō)，方法論的發(fā)展反映學(xué)科發(fā)展的階段性，構(gòu)成學(xué)科發(fā)展的核心內(nèi)容。沒(méi)有早期中國(guó)考古學(xué)的辛勤耕耘，就沒(méi)有中國(guó)考古學(xué)今天的巨大成就，認(rèn)識(shí)這段歷史，對(duì)于推動(dòng)學(xué)科的前進(jìn)，并最終實(shí)現(xiàn)考古學(xué)重建古史的目的，將具有重要的借鑒意義。 本文由孫莉、王光明摘編自 湖南省文物考古研究所 編著《湖南考古輯刊（第12集）》。內(nèi)容略有刪節(jié)、調(diào)整。
《湖南考古輯刊》是湖南省文物考古研究所編著的以湖南地區(qū)考古學(xué)發(fā)掘與研究成果為主，兼顧國(guó)內(nèi)外考古學(xué)研究的一套集資料性與學(xué)術(shù)性于一體的系列學(xué)術(shù)文集。本書(shū)為叢書(shū)的第12集，收錄10篇考古發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)和11篇研究論文。簡(jiǎn)報(bào)內(nèi)容涵蓋袁家山舊石器遺址、天子坪遺址、大畈遺址、青山崖墓、網(wǎng)嶺東周墓、竹子園戰(zhàn)國(guó)西漢墓、兔子山遺址九號(hào)井、文橋汽車站北宋合葬墓、婁底明代壁畫(huà)墓、澧縣元代瓷器窖藏等考古新資料。研究論文涉及湖南地區(qū)史前和歷史時(shí)期考古學(xué)文化研究、楚文化研究、金石研究、陶瓷考古研究以及中國(guó)考古學(xué)史、科技考古等方面的研究和探討。 點(diǎn)擊“閱讀原文”可購(gòu)買(mǎi)本書(shū) |
|
|
來(lái)自： RK588 > 《古玩收藏、鑒寶和文物考古資訊》
