一

中國歷史素有南北格局之分，如東晉和前秦、南朝和北朝、南宋和金，這是歷代史學家早已發(fā)現(xiàn)的不爭史實。然而，80年前的史學天才傅斯年，卻于史學家都能看到的文獻中，勾稽出了以往不被注意的東西格局，這就是他于1930年前寫就的《夷夏東西說》[1]。這篇文章大意說中國的歷史在夏、商、周三代及三代之前呈東西對峙格局，而不是后來常見的南北對峙，這一觀點可謂是中國歷史研究發(fā)現(xiàn)的新大陸。

但是，隨著80年考古資料的不斷積累，特別是以太湖流域為中心的良渚文化和以晉南區(qū)域為中心的陶寺文化的發(fā)現(xiàn)和研究，我認為一個早于三代的史前南北格局雛形逐步顯現(xiàn)出來，而且這個南北格局同歷史時期的數(shù)次南北格局頗為相似。因此，從中國大歷史、大格局的角度，本人提出一個觀點———良渚和陶寺乃中國歷史南北格局的濫觴。這一觀點，首先同傅斯年的“近于三代之前期”為東西格局似有沖突，其次將中國歷史中反復出現(xiàn)的南北格局延伸至史前時期。

傅斯年先生在《夷夏東西說》的開場白中指出:“自東漢末以來的中國史，常常分南北，或者是政治的分裂，或者由于北方為外族所統(tǒng)制。但這個現(xiàn)象不能倒安在古代史上。到東漢，長江流域才大發(fā)達。到孫吳時，長江流域才有獨立的大政治組織。在三代時及三代以前，政治的演進，由部落到帝國，是以河、濟、淮流域為地盤的。在這片大地中，地理的形勢只有東西之分，并無南北之限。歷史憑借地理而生，這兩千年的對峙，是東西而不是南北?，F(xiàn)在以考察古地理為研究古史的一個道路，似足以證明三代及近于三代之前期，大體上有東西不同的兩個系統(tǒng)。這兩個系統(tǒng)，因對峙而生爭斗，因爭斗而起混合，因混合而文化進展。夷與商屬于東系，夏與周屬于西系?！盵2]

按照傅斯年先生的觀點“史學即是史料學”，唯有新材料才能促進歷史學研究，因此才有他的名言“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”，因此才有了中央研究院歷史語言研究所和殷墟考古發(fā)掘，因此才有了中國考古學的不斷發(fā)展。傅斯年先生的《夷夏東西說》完成于1930年前，當時中央研究院歷史語言研究所剛成立，殷墟的考古發(fā)掘剛拉開序幕，中國考古學也剛起步。在當時的背景下，傅斯年先生完全依據(jù)傳統(tǒng)史料得出“在三代時及三代以前,政治的演進，由部落到帝國，是以河、濟、淮流域為地盤的。在這片大地中，地理的形勢只有東西之分，并無南北之限”的結論是符合當時材料的。但他沒有想到的是在這篇文章發(fā)表后的幾十年里，中國的考古發(fā)現(xiàn)會接連不斷、層出不窮，更沒有讓他想到的是良渚和陶寺的考古發(fā)現(xiàn)會對他的觀點產(chǎn)生挑戰(zhàn)，這個挑戰(zhàn)就是三代之前并不像他推想的和三代一樣呈東西格局，而恰恰像歷史時期的南北格局?，F(xiàn)在看來，隨著良渚與陶寺大量考古材料的積累，特別是近年來陶寺城址和良渚城址的先后發(fā)現(xiàn)，越來越多的學者開始認定這兩個文化處于早期國家和文明階段。如果這個認識沒有問題，那么良渚和陶寺顯然就是分處南北的兩個獨立政權。由此，我們可以將中國南北之格局的淵源追溯到4000年前的良渚和陶寺。

二

如果要判斷史前的良渚和陶寺是否呈歷史時期南北之格局，那么，我們有必要對歷史時期的南北之格局進行一個簡要的梳理。

中國歷史經(jīng)夏、商、周三代,至秦形成大一統(tǒng)格局。此后,統(tǒng)一遂成為中華民族的主旋律,期間雖有數(shù)次南北分離和對峙，但每一次分離和對峙均導致更大、更強的融合，使得中國歷史在螺旋式的發(fā)展中得以不斷地進步。從某種程度上說,這或許是中國歷史演進的一種模式。

公元前221年，秦始皇結束了長期諸侯爭戰(zhàn)的局面，完成了統(tǒng)一中國的大業(yè)，建立了中國歷史上第一個統(tǒng)一的多民族國家。然而，由于秦王朝的獨裁專制和橫征暴斂，這個帝國僅存在了15年就夭折了。經(jīng)過短暫的紛爭，漢高祖劉邦接過了統(tǒng)一的大印，建立了漢帝國，開啟了兩漢400余年的盛世。

盛極必衰,經(jīng)過400余年的統(tǒng)一后，漢王朝積累的各種矛盾終于爆發(fā)出來。東漢末年的黃巾之亂無疑成為最后一根稻草，最終將中國歷史推入統(tǒng)一后的第一輪分裂時期。公元220年,三國鼎立的局面形成。經(jīng)過50多年的紛爭，公元280年，分裂的三國最終被司馬氏建立的西晉統(tǒng)一。然而，由于根基不牢，內部矛盾重重,公元316年西晉就遭滅亡。盡管如此，這短暫的統(tǒng)一卻成為三國兩晉南北朝360余年分裂歷史中的一段插曲。西晉滅亡后的第二年，晉宗室司馬睿在南遷的中原士族和江南本土士族的擁戴下，于建康(今南京)稱帝重建晉室，是為東晉。東晉王朝維持了相對長時期的偏安統(tǒng)治，前后存在了103年。東晉雖然延續(xù)了晉室，但其所轄區(qū)域卻僅限于秦嶺、淮河之南，無力收回西晉所轄的中原及北方一帶。在此期間，中國北方處于分裂混戰(zhàn)狀態(tài)，屬于五胡十六國時期，但是大部分時間處于羯族所建的后趙(319～351年)和氐族所建的前秦(351～394年)政權控制下，與東晉形成南北對峙格局，我們不妨將這一時期稱為第一次南北格局。

東晉后期，外亂雖然解除了，但內戰(zhàn)卻爆發(fā)了，在一片混戰(zhàn)中，劉裕于420年廢晉帝自立，國號為宋，由此開啟了南朝宋、齊、梁、陳四個朝代的歷史。這時的北方，公元386年拓跋建立的北魏政權正在攻城掠地，進行著統(tǒng)一的大業(yè)。公元439年，北魏統(tǒng)一了黃河流域，與江南的劉宋王朝形成南北對峙，分而自治，開南北朝時代。北魏立國150余年，公元534、535年北魏分裂為東魏和西魏，之后很快又被北齊和北周取代。589年，取代北周的隋滅掉南朝的陳，結束了南北朝，中國隨之進入又一個大一統(tǒng)時期。南北朝時期是南北雙方數(shù)個朝代持續(xù)對峙時期,我們可稱此為第二次南北格局。

由隋入唐，中國再現(xiàn)了繁華盛世的中華景象。隋立國38年可謂曇花一現(xiàn)。唐朝自618年建立，立國近300年，隋唐統(tǒng)一的時間長達327年。雖然不敢說歷史在重演，但起碼可以說歷史有驚人的相似性。唐朝后期的安史之亂致使大唐帝國由盛轉衰，907年，大唐帝國終于走完了它的最后一程，中國大地再次進入混戰(zhàn)分裂狀態(tài)，是謂五代十國。

從907年朱溫滅唐建梁，到960年北宋統(tǒng)一,短短的50余年，中原大地走馬燈似的先后經(jīng)歷了梁、唐、晉、漢、周五個朝代;同時在南方各地和山西還存在著十個割據(jù)政權，所以史稱五代十國。這樣一種混亂的局面，很容易讓人想到距離當時已有500年之久的東晉十六國時期。但是與以往不同的是這次的混戰(zhàn)和分裂時間相對較短，并且沒有形成南北格局。979年，十國中的最后一個政權北漢被北宋滅掉，統(tǒng)一局面基本形成。

北宋雖然結束了分裂的局面，但它卻是一個相當矛盾和文弱的朝代，開國皇帝趙匡胤太了解五代十國混亂局面的原因。因此，其掌權后迅速“杯酒釋兵權”，解除了大將的軍權，并在軍事方面進行了一系列改革。這些措施雖然避免了此前的割據(jù)勢力，但此后卻給這個王朝帶來了一系列的戰(zhàn)敗和屈辱。北宋大部分時間都在與北面的遼不斷發(fā)生戰(zhàn)爭，試圖收回更多的失地，其格局仍有南北之勢，但始終是屢戰(zhàn)屢敗。之后又變成與金的對峙，并最終導致了1127年徽、欽父子二帝淪為金人的階下囚，宣告了167年的北宋滅亡。

如同西晉的滅亡東晉的繼起一樣，宋王室南逃的唯一后裔康王趙構也采取了這一既有的經(jīng)驗，在舊臣的簇擁下于當時的南京(今河南商丘)另立政權，后遷至臨安(今杭州)延續(xù)宋朝的血脈，是為南宋。南逃的政權并未擺脫金國的騷擾，但由于金的鞭長莫及，終使南宋保住了偏安一隅的東南。南宋與金遂以淮河一線展開了持久的對峙，再次形成了152年的南北格局，我們將其稱為第三次南北格局。

令人不可思議的是南宋并未汲取北宋滅亡的教訓，如同當年北宋聯(lián)金滅遼導致引狼入室一樣，南宋重蹈覆轍給自己鋪就了一條死亡之路。1234年，金在宋蒙聯(lián)軍的攻擊下結束了120年的歷史。1279年，唇亡齒寒的故事再度上演，強大的蒙古馬蹄迅速踏平了弱不禁風的南宋大地，給這個屈辱多難的王朝終于畫上了句號。從此，由成吉思汗開創(chuàng)的大元帝國徹底統(tǒng)一了中國全境，并奠定了后世600余年的中華統(tǒng)一大業(yè)。

前述三次南北之格局的共同點:第一，南北之分大致均以秦嶺、淮河一線為界。第二，南方政權均以長江下游為中心，東晉和南朝都建康(今南京),南宋都臨安(今杭州);北方政權中心區(qū)域多有變化，后趙都邢臺、鄴(今河北臨漳),前秦都長安(今西安),北魏都平城(今大同)、洛陽，東魏和北齊都鄴，西魏和北周都長安(今西安),金先后都上京(今哈爾濱阿城)、燕京(今北京)、汴梁(今開封)。第三，南方均為南遷的漢族政權，北方均為少數(shù)民族政權，后趙為羯族，前秦為氐族，北朝為鮮卑族，金為女真族。

三

以上梳理了歷史時期南北格局的基本情況，現(xiàn)在看一下史前時期良渚文化和陶寺文化的基本格局。

良渚遺址

1936年，良渚遺址由西湖博物館施昕更先生發(fā)現(xiàn)。20世紀50年代，先后又有浙江錢山漾、吳興邱城、杭州水田畈等一系列文化內涵相類的遺址發(fā)現(xiàn)[3]，因此，1959年夏鼐先生將此類考古學文化命名為“良渚文化”[4]。

20世紀80～90年代，良渚文化一系列重要遺址如反山、瑤山、匯觀山、莫角山等高等級墓地和祭壇相繼發(fā)現(xiàn)[5]，使我們對良渚文化的認識上升到一個全新的高度。時隔10多年后，良渚再次爆出令人震驚的發(fā)現(xiàn)，從2006年6月起，經(jīng)過18個月的艱難勘探與發(fā)掘，一座面積達290多萬平方米的城址展現(xiàn)在世人面前。根據(jù)探測，良渚古城略呈長方形，南北方向，東西長1500～1700米，南北長1800～1900米，總面積達290多萬平方米。根據(jù)城墻外側疊壓的堆積中出土的陶片判斷，良渚古城使用的下限不晚于良渚文化晚期[6]。

良渚遺址

經(jīng)過70余年的發(fā)現(xiàn)和研究，良渚文化面貌逐步清晰。現(xiàn)在可知，良渚文化是長江下游的最后一支史前文化，年代約為距今5200～4000年。其分布以太湖流域為中心，范圍東到上海，南至錢塘江，西以茅山、天目山為界，北達長江一帶。但是，在淮河以北的江蘇新沂花廳遺址仍發(fā)現(xiàn)了典型的良渚文化因素[7]，嚴文明先生將此看做良渚遠征軍所致[8]，看來良渚文化的勢力范圍或可達淮河一線。

良渚文化出土的玉鉞

良渚文化內涵包括了獨具特色的陶器群，極富宗教和神權氣息的玉禮器、漆禮器，高等級墓地、祭壇以及新發(fā)現(xiàn)的城址。這些因素加在一起使良渚文化的重要性上升到無以復加的地位，可以確認為中國南方史前最發(fā)達文化，已經(jīng)處在早期國家階段。正如長期對良渚遺址發(fā)掘和研究的劉斌所說:“良渚古城的發(fā)現(xiàn)將以往發(fā)現(xiàn)的莫角山大型土臺及反山貴族墓地乃至良渚遺址群內的許多遺址組合為一個整體，再次證明了以莫角山為中心的區(qū)域是良渚文化的中心，為我們重新認識良渚文化的社會發(fā)展進程及良渚文化在中華文明起源中的地位和意義，提供了全新的資料，成為五千年中華文明史的實證。”[9]

陶寺觀象臺遺址

也許是歷史的巧合，就在20世紀80年代良渚遺址獲得重要發(fā)現(xiàn)的同時，北方的山西襄汾陶寺遺址也取得了重大的發(fā)現(xiàn)。陶寺遺址發(fā)現(xiàn)于20世紀50年代，20世紀80年代進行了第一輪發(fā)掘，主要發(fā)現(xiàn)了一處規(guī)模龐大、排列有序、等級分明的墓地[10]。從發(fā)掘的1300余座墓葬看，陶寺墓地呈明顯的金字塔式等級結構，處在塔尖位置的大型墓葬的數(shù)量不足1%,但隨葬品豐富、精致，有鼉鼓、特磬、彩繪龍盤等重要禮器，墓主應是掌握祭祀和軍事大權的部族首領;而占墓葬總數(shù)90%的小墓，墓壙僅能容身，死者身無長物，應是社會的平民階層。這些現(xiàn)象反映出當時社會的等級分化已很明顯，充分說明了社會的復雜化程度和文明化進程。因此，陶寺遺址一經(jīng)發(fā)掘便引起廣泛關注，尤其是學術界的高度重視。

陶寺觀象臺模擬復原

2000年起，中華文明探源工程項目逐步啟動，陶寺遺址被列入項目再度引起世人關注。連續(xù)幾年的發(fā)掘，大墓、宮殿基址、倉儲區(qū)、大型圓體夯土建筑、城址等相繼發(fā)現(xiàn)[11]。其中的中期城址的面積達到280萬平方米，是與良渚城址旗鼓相當?shù)氖非白畲蟮某侵?，而面積約1400平方米的大型圓體夯土建筑的發(fā)現(xiàn)，被認為與觀天象和祭祀有關，是陶寺遺址內目前最重要的建筑[12]。

陶寺遺址出土朱書扁壺

根據(jù)30年的發(fā)現(xiàn)和研究，可知陶寺文化范圍主要以陶寺遺址為中心分布在臨汾盆地一帶，但其影響南部至少達黃河一線。其存在的年代約為距今4500～1900年，也就是說它的晚期已進入夏，但是在陶寺遺址發(fā)現(xiàn)的諸多重要現(xiàn)象都處在早期和中期，如早、中期的高等級墓葬、早期小城、中期大城和圓體建筑等，這表明陶寺文化最輝煌的時候在早中期。

陶寺遺址出土龍盤

同良渚文化一樣，陶寺文化的內涵也可概括為獨具特色的陶器群，極富宗教和神權氣息的陶禮器、玉禮器，高等級墓地、祭壇和城址。這些因素加在一起同樣確定了陶寺文化在史前的崇高地位，可以確認為中國北方史前最強盛的文化,已經(jīng)處在早期國家階段。

陶寺遺址出土玉神面

對比良渚文化和陶寺文化不難發(fā)現(xiàn)，它們之間存在太多的相似性。兩者均源于當?shù)馗爬系奈幕?，都處在史前最末期，曾?jīng)并處于距今4500～4000年，只是良渚文化開始的時間早，而這時期的晉南區(qū)域是陶寺文化的前身廟底溝二期文化;兩者均有高等級或者說王陵的墓葬;均有宮殿基址、祭壇等重要遺跡，并且發(fā)掘者都認為祭壇與觀天象授時有關[13];均發(fā)現(xiàn)有陶、漆木、玉禮器;均有史前最大的城;均被認為處在早期國家階段;良渚位于歷史時期的南朝區(qū)域，陶寺位于歷史時期的北朝區(qū)域。這些特性足以表明良渚和陶寺是兩個并行獨立、分處南北的政權所在，而且是當時中國大地上發(fā)展程度最高的兩支史前文化。

這兩個并行獨立的南北政權，是否與后世的南北格局一樣也發(fā)生過對峙和戰(zhàn)爭，我們現(xiàn)在無從得知，但是在陶寺文化中確實發(fā)現(xiàn)了良渚文化因素的玉琮、“V”字形石刀，這表明至少良渚文化對陶寺文化產(chǎn)生過某種形式的影響。即便我們退一步講，兩者之間沒有對峙、沖突乃至交流，那么也不能否定它們當時在政治、經(jīng)濟、文化方面的南北格局。從這個角度看，良渚和陶寺的確開了中國南北格局的先河。

通過上述梳理和分析，我們雖然不能說史前良渚和陶寺的南北格局，完全等同于歷史時期的南北格局，但還是看到了許多相似的地方，如分庭抗禮的區(qū)域獨立政權、中心控制范圍的一致性。最大的不同點是歷史時期的南方政權均是南遷的漢族政權，北方的政權均為少數(shù)民族政權，并且兩者間不斷發(fā)生對峙和戰(zhàn)爭;而從史前良渚文化和陶寺文化卻無法看到這些政權變更的具體情況。考古學文化畢竟不等于國家和民族，從物質文化遺存上表現(xiàn)出的特性也不能代替政權的控制范圍，這是考古學的局限性。因此，我們提出這樣一個觀點只能是粗略的，希望能從不同的角度看待考古學文化所反映的歷史現(xiàn)象，希望透過考古學文化的表象去揭示人類社會發(fā)展更深層的問題。

如果我們認可史前良渚和陶寺開啟了中國歷史南北格局的先河，那么，接下來的問題就是為何中國歷史會形成南北格局?為何這一模式被不斷復制?要回答這樣的問題相當復雜，我想留給我自己足夠的時間和更多有興趣的學者共同來思考。

注釋：

[1]傅斯年《夷夏東西說》,《老北大講義———史學方法導論、民族與古代中國史》，時代文藝出版社，2009年。

[2] 同[1]。

[3] 浙江省文物管理委員會《吳興錢山漾遺址第一、二次發(fā)掘報告》,《考古學報》1960年第2期;梅福根《江蘇吳興邱城遺址發(fā)掘簡介》,《考古》1959年第9期;浙江省文物管理委員會《杭州水田畈遺址發(fā)掘報告》,《考古學報》1960年第2期。

[4] 夏鼐《長江流域考古問題》，《考古》1963年第6期。

[5] 浙江省文物考古研究所《反山》，文物出版社,2005年;浙江省文物考古研究所《瑤山》，文物出版社,2003年;浙江省文物考古研究所等《浙江余杭匯觀山良渚文化祭壇與墓地發(fā)掘簡報》，《文物》1997年第7期。

[6] 劉斌《良渚遺址發(fā)現(xiàn)5000年古城》,《中國文物報》2007年12月5日。

[7] 南京博物院《花廳———新石器時代墓地發(fā)掘報告》，文物出版社,2003年。

[8] 嚴文明《碰撞與征服———花廳墓地埋葬情況的思考》,《文物天地》1990年第6期。

[9] 劉斌《神巫的世界———良渚文化綜論》，第13頁,浙江攝影出版社,2007年。

[10] 中國社會科學院考古研究所山西工作隊等《1978～1980年山西襄汾陶寺墓地發(fā)掘簡報》,《考古》1983年第1期。

[11] 中國社會科學院考古研究所山西隊等《陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化中期墓葬》，《考古》2003年第9期。

[12] 中國社會科學院考古研究所山西隊等《山西襄汾縣陶寺中期城址大型建筑ⅡFJT1基址2004～2005年發(fā)掘簡報》,《考古》2007年第4期。

[13] 劉斌《神巫的世界———良渚文化綜論》，浙江攝影出版社,2007年。