被告人劉加奎,男,35 歲。因涉嫌犯故意殺人罪,于 1997 年 11 月 19 日被逮捕。

湖北省襄樊市人民檢察院以被告人劉加奎犯故意殺人罪,向襄樊市中級(jí)人民法院提起公訴。

襄樊市中級(jí)人民法院經(jīng)公開審理查明:

被告人劉加奎和被害人馬立未同在隨州市五眼橋農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)相鄰攤位賣肉。1997 年 10 月 22 日上午 11 時(shí)許,被告人劉加奎之妻胡坤芳在攤位上賣肉時(shí),有客戶來買排骨,因自己攤上已售完,便介紹左邊攤主王×賣給客戶,此時(shí),被害人馬立未之妻徐翠萍即在自己攤位上喊叫更低的價(jià)格,但客戶嫌徐攤位上的排骨不好, 仍買了王×攤位的排骨。為此,徐翠萍指責(zé)被告一方,繼而與胡坤芳發(fā)生爭執(zhí)廝打, 二人均受輕微傷,被群眾拉開后,徐又把胡攤位上價(jià)值 300 多元的豬肉甩到地上。市場(chǎng)治安科明確“各自看各自的傷,最后憑法醫(yī)鑒定結(jié)果再行處理”。但是馬立未夫婦拒絕市場(chǎng)治安管理人員的調(diào)解,在事發(fā)當(dāng)日和次日多次強(qiáng)迫被告人劉加奎拿出 360 元錢給徐翠萍看病,并毆打了劉加奎夫婦。被告人劉加奎在矛盾發(fā)生后,多次找市場(chǎng)治安科和隨州市公安巡警大隊(duì)等要求組織解決,并反映馬立未方人多勢(shì)眾糾纏不休,請(qǐng)有關(guān)組織對(duì)自己給予保護(hù)。被害人馬立未以劉加奎要向其妻賠禮道歉、承認(rèn)錯(cuò)誤為條件,托人給劉捎話要求私了,劉加奎拒絕并托親屬找公安機(jī)關(guān)要求解決。馬立未知道后威脅說:“黑道白道都不怕,不給我媳婦看好病絕 不罷休!”11 月 24 日下午 3 時(shí)許,劉加奎被迫雇車同馬立未一起到隨州市第一醫(yī)院放射科給徐翠萍拍片檢查,結(jié)果無異常。馬立未仍繼續(xù)糾纏,劉加奎十分惱怒, 掏出隨身攜帶的剔骨刀朝馬立未背部刺一刀,馬立未、徐翠萍見狀迅速跑開,徐翠萍跑動(dòng)時(shí)摔倒在地,劉加奎朝徐的胸、背、腹部連刺數(shù)刀,又追上馬立未,朝其胸、 腹、背部等處猛刺十余刀,然后持刀自殺(致肝破裂)未遂,被群眾當(dāng)場(chǎng)抓獲。馬立未因被刺破肺臟致大出血而死亡;徐翠萍的損傷屬重傷。

襄樊市中級(jí)人民法院認(rèn)為:被告人劉加奎持刀行兇,殺死一人,重傷一人,其行為已構(gòu)成故意殺人罪。殺人情節(jié)惡劣,手段殘忍。本應(yīng)依法嚴(yán)懲。但本案事出有因,被害人對(duì)案件的發(fā)生和矛盾的激化有一定過錯(cuò)。被告人歸案后,認(rèn)罪態(tài)度尚好, 有悔罪表現(xiàn)。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第四十八條第一 款、第五十七條第一款的規(guī)定,于 1998 年 2 月 22 日判決如下:

被告人劉加奎犯故意殺人罪,判處死刑,緩刑二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。

一審宣判后,被告人劉加奎向湖北省高級(jí)人民法院提出上訴,其上訴稱:為爭賣排骨之事與被害人馬立未夫婦發(fā)生矛盾后,被害一方多次毆打侮辱、敲詐勒索我們,并非是一審判決所稱的一定過錯(cuò),而是一種侵犯人權(quán)的犯罪行為。在醫(yī)院為徐翠萍拍片檢查結(jié)果無異常的情況下,馬立未仍無理要求拿10 萬、8 萬為其妻徐翠萍整容,這是我行兇的直接原因。請(qǐng)考慮我在事情發(fā)生后曾找過多個(gè)部門得不到解決的情況下犯罪,要求從輕處罰。襄樊市人民檢察院以被告人劉加奎在公共場(chǎng)所預(yù)謀殺人,手段殘忍,后果嚴(yán)重,社會(huì)影響極壞,依法應(yīng)當(dāng)判處其死刑立即執(zhí)行為由,提出抗訴。

湖北省高級(jí)人民法院經(jīng)開庭審理查明的被告人劉加奎的犯罪事實(shí)與一審判決認(rèn)定的基本一致。但認(rèn)定起訴指控并已被一審判決確認(rèn)的“徐翠萍拍片檢查 后無異常時(shí)馬立未仍提出無理要求”這一情節(jié),只有被告人劉加奎一人供述,沒有其他證據(jù)能夠印證,不能成立。

湖北省高級(jí)人民法院認(rèn)為:該案被害一方雖有一定過錯(cuò),但被告人劉加奎用剝奪他人生命的犯罪手段報(bào)復(fù)被害人在民事糾紛中的過錯(cuò),手段殘忍,情節(jié)惡劣, 后果特別嚴(yán)重,應(yīng)依法嚴(yán)懲。公訴機(jī)關(guān)抗訴要求判處被告人劉加奎死刑的理由成立,予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)和 《中華人民共和國刑法》第二百三十二條、第五十七條第一款的規(guī)定,于1998年 6 月 24 日判決如下:

1.撤銷襄樊市中級(jí)人民法院刑事判決中對(duì)劉加奎的量刑部分;

2.上訴人劉加奎犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身。

湖北省高級(jí)人民法院依法將此案報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為:被告人劉加奎持刀行兇殺人的行為已構(gòu)成故意殺人罪。一、二審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定罪準(zhǔn)確,審判程序合法。一審判決根據(jù)本案的起因及矛盾發(fā)展上被害人一方有一定過錯(cuò)的具體情節(jié),對(duì)被告人劉加奎判處死刑,緩刑二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,并無不當(dāng);檢察機(jī)關(guān)抗訴后,二審判決改判被告人劉加奎死刑立即執(zhí)行失當(dāng)。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二 條、第四十八條第一款、第五十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第二百八十五條第(三)項(xiàng)的規(guī)定,經(jīng)院審判委員會(huì)討論決定,于 1999 年 9 月 6 日判決如下:

1.撤銷湖北省高級(jí)人民法院二審判決中對(duì)被告人劉加奎的量刑部分;

2.被告人劉加奎犯故意殺人罪,判處死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。

因民間矛盾激化引發(fā)且被害人有一定過錯(cuò)的案件如何適用死刑?

本案純屬因生產(chǎn)生活、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人刑事犯罪案件。被告人劉加奎與被害人之間平素并無矛盾,只是因?yàn)橐稽c(diǎn)糾紛沒有及時(shí)處理好而使矛盾激化,被告人在被害人馬立未、徐翠萍夫婦沒有任何對(duì)其人身加害的情況下,又是在醫(yī)院內(nèi)的公共場(chǎng)所用剔骨刀刺向被害人夫婦,將馬立未扎十余刀刺破肺臟致大出血而死亡;將徐翠萍扎了數(shù)刀造成重傷,其殺人手段殘忍,后果極其嚴(yán)重,應(yīng)予依法懲處。但是,綜觀全案的發(fā)展過程,被害人一方在案件起因及矛盾激化發(fā)展上有一定過錯(cuò)。被告人劉加奎提出,從事發(fā)到對(duì)馬立未夫婦行兇前, 曾多次找工商局和公安局巡警大隊(duì)反映,要求解決。在有關(guān)部門讓先各自治傷, 然后再雙方協(xié)商解決的情況下,被害人馬立未再三無理相逼,劉加奎自己妻子的傷得不到治療還要被逼迫給人家治傷,已產(chǎn)生一定的恐懼心理。被告人在11 月 23 日曾向其妻流露過要與馬立未同歸于盡的想法。被告人行兇殺人后立即自殺 (致肝破裂)未遂,歸案后認(rèn)罪態(tài)度尚好。

案發(fā)后,隨州市厲山鎮(zhèn)幸福村、厲山鎮(zhèn)神農(nóng)集貿(mào)市場(chǎng)、五眼橋農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)幾百人簽名寫來請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)劉家奎從輕處理的信函,十余人向法庭提供了對(duì)被告人有利的證明材料,這些情節(jié)雖不是法定從輕處理情節(jié),但也是考慮對(duì)被告人是否判處死刑立即執(zhí)行的因素。此外,這一類案件與發(fā)生在社會(huì)上的嚴(yán)重危害社會(huì)治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別,無論從被告人的主觀惡性程度上看, 還是從其對(duì)社會(huì)公眾安全的危害程度上看,都是不同的。我們認(rèn)為,一審法院認(rèn)定被告人劉加奎殺人手段殘忍、后果極其嚴(yán)重,同時(shí)考慮到該案的被害人一方有一定過錯(cuò),被告人行兇殺人與被害人一方私下無理逼迫對(duì)方看病賠錢,促使了矛盾激化;被告人劉加奎歸案后認(rèn)罪態(tài)度尚好,對(duì)其判處死刑,緩刑二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身,是正確的。

湖北省高級(jí)人民法院在檢察機(jī)關(guān)抗訴后,只考慮到被告人劉加奎殺人手段殘忍,后果嚴(yán)重,社會(huì)影響極壞,而對(duì)被害人一方有明顯過錯(cuò),并對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任沒有充分考慮,支持抗訴對(duì)被告人劉加奎改判死刑立即執(zhí)行,是不妥當(dāng)?shù)摹?/span> 最高人民法院 1999 年 10 月 27 日《全國法院維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中,對(duì)故意殺人的處刑問題明確規(guī)定:“對(duì)于被害人一方有明顯過錯(cuò)或者對(duì)矛盾激化負(fù)有直接責(zé)任”的,“一般不應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行”。本案被告人劉加奎殺人,與被害方苦逼而被告人尋求組織解決未果有直接關(guān)系。一審判決認(rèn)定劉加奎犯故意殺人罪,判處死刑緩期二年執(zhí)行,并無不當(dāng),不是“確有錯(cuò)誤”,檢察機(jī)關(guān)抗訴理由不成立,二審改判不當(dāng)。因此,最高人民法院在復(fù)核該案時(shí),經(jīng)院審判委員會(huì)討論并作出決定,撤銷了湖北省高級(jí)人民法院二審判決中對(duì)被告人劉加奎的量刑部分,仍以故意殺人罪判處其死刑,緩刑二年執(zhí)行,剝奪政治權(quán)利終身。