語用學(xué)（pragmatics)

語言學(xué)、哲學(xué)和心理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，研究脈絡(luò)如何影響人運(yùn)用和理解語言。語用學(xué)分析研究影響語言行為（如招呼、回答、應(yīng)酬、勸說）的標(biāo)準(zhǔn)和支配輪流發(fā)言的規(guī)則。語用學(xué)還研究語言用于成事的方式。例如，「我允諾」用于特定語境中就是允諾。

語用學(xué) yǔyòngxué

[pragmatics]符號學(xué)的一個(gè)分支，研究符號或語言詞句與其使用之間的關(guān)系。

語用學(xué)是語言學(xué)各分支中一個(gè)以語言意義為研究對象的新興學(xué)科領(lǐng)域，是專門研究語言的理解和使用的學(xué)問，它研究在特定情景中的特定話語，研究如何通過語境來理解和使用語言。語用學(xué)因其本身的目的性和價(jià)值性而不同于語法研究，它是關(guān)于人類語言本身的研究。在語言的使用中，說話人往往并不是單純地要表達(dá)語言成分和符號單位的靜態(tài)意義，聽話人通常要通過一系列心理推斷，去理解說話人的實(shí)際意圖。要做到真正理解和恰當(dāng)使用一門語言，僅僅懂得構(gòu)成這門語言的發(fā)音、詞匯和語法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

語用學(xué)的另一核心概念就是意義。何兆熊先生（1987）在他的語用學(xué)概要一書中指出：“在眾多的語用學(xué)定義中，有兩個(gè)概念是十分基本的，一個(gè)是意義，另一個(gè)是語境。”從發(fā)展的觀點(diǎn)看，語用學(xué)的崛起是語義研究的發(fā)展和延伸的結(jié)果，因此可以說語用學(xué)是一種對意義的研究。但語用學(xué)所研究的意義不同于形式語義學(xué)所研究的意義，它所研究的是語言在一定的語境中使用時(shí)體現(xiàn)出來的具體意義。由此可知，語境對意義的作用在語用學(xué)研究中十分重要。

研究在一定的上下文里語言的使用，包括所產(chǎn)生的字面意義和蘊(yùn)涵意義，以及可能產(chǎn)生的效果的學(xué)科。語用學(xué)的概念首先是美國哲學(xué)家C.W.莫里斯 （1901～1979）和R.卡納普（1891～1970）在20世紀(jì)30年代前后提出的。60年代，英國哲學(xué)家J.L.奧斯?。?912～1960）和J.塞爾勒（1932～　)先后發(fā)表了“語言行為”的理論； 美國語用學(xué)家P.格賴斯提出了“會(huì)話中合作原則”的理論。以上三個(gè)學(xué)者的貢獻(xiàn)使語用學(xué)從概念發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。越來越多的英語教師已認(rèn)識到語言與語用學(xué)的密切關(guān)系，英語教學(xué)如果只停留在語音、詞匯、語法等語言知識層面上，學(xué)生即使掌握了標(biāo)準(zhǔn)的語言、豐富的詞匯、正確的語法，也不能很好地理解語言，更不能進(jìn)行成功而有效的交際。因此，為了準(zhǔn)確地理解和使用語言，學(xué)習(xí)者應(yīng)在交際中運(yùn)用語用策略消除歧義，提高跨文化交際的能力。

雖然迄今為止，語言學(xué)界對語用學(xué)的定義和范疇尚沒有統(tǒng)一的見解，但卻有一種共識，即“語境是語用學(xué)的核心概念之一”。是一門專門研究語境在交際過程中的作用的新學(xué)科。人們的正常語言交流總離不開特定的語境，“這里的語境包括交際的場合（時(shí)間、地點(diǎn)等），交際的性質(zhì)（話題），交際的參與者（相互間的關(guān)系、對客觀世界的認(rèn)識和信念、過去的經(jīng)驗(yàn)、當(dāng)時(shí)的情緒等）以及上下文。語境直接影響著人們對話語的理解和使用”（金定元，1992:171）。換言之，要判斷某些具體的言語行為是否得體須依據(jù)其使用的語境，離開了語境就使判斷本身失真或失去意義。

一般認(rèn)為，當(dāng)說話人在言語交際中使用了符號關(guān)系正確的句子，但說話方式不妥、表達(dá)不合習(xí)慣等，具體說來，說話人不自覺地違反了人際規(guī)范、社會(huì)規(guī)約，或者不合時(shí)間空間、不看對象、不顧交際雙方的身份、地位、場合等，違背目的語特有的文化價(jià)值觀念，使交際行為中斷或失敗，導(dǎo)致交際不能取得預(yù)期效果或達(dá)到完滿的交際效果，這樣性質(zhì)的錯(cuò)誤就叫語用失誤（托馬斯1983:91;何自然一1997: 205;錢冠連1997:223；張巨文 2000）。

語用失誤有廣義和狹義之分。語用學(xué)學(xué)者多研究狹義的語用失誤，即語言使用的可接受性（acceptability），而不是語法正確與否（grammaticality）。主要從語用失誤的認(rèn)識方面來探悉語用失誤的原因。

語境

Leech（1983: 13）認(rèn)為語境“就是被認(rèn)為是交際雙方互相明白的內(nèi)容和各自了解的情況，對于理解說話人的話語意義有很大的作用。”筆者這里所指的語境，不光指上下文或話語發(fā)生的環(huán)境，還包括文化和科學(xué)知識，常識，或者說是交際雙方的精神、社交和物質(zhì)三個(gè)世界。筆者將從認(rèn)知方面的思維模式差異、聯(lián)想差異、文化觀差異、語用規(guī)則差異等幾點(diǎn)探討認(rèn)知對語用失誤的影響。

思維

中國人的思維是整體性的，演繹性的。而西方人的思維則是分析性、歸納性的。連淑能（（2002）就中國人和西方人在思維模式上的差異列出了一點(diǎn)，毫無疑問，這些差異在跨文化交際中將會(huì)產(chǎn)生不同的話語策略和交際風(fēng)格，從而引起語用失誤。

聯(lián)想

外國人聽中國人說“望子成龍”時(shí)，經(jīng)常感到疑惑不解，因?yàn)槲鞣饺苏J(rèn)為“龍”（dragon）是非?？膳碌模袊藙t認(rèn)為龍是神圣的，是權(quán)力的象征。在非言語交際中也存在同樣的問題，如同性之間適當(dāng)?shù)纳眢w接觸，中國人會(huì)聯(lián)想到友誼，而西方人則會(huì)想到情愛。

語法

語用規(guī)則包括社交語用和語用語言規(guī)則。如對于禮貌，中西就有不同的語用規(guī)則。中國人對于別人的贊美表示謙虛是出于禮貌原則，而外國人對于別人的贊美表示接受和感謝也同樣出于禮貌原則。例：

Foreigner: Your English is excellent. Really quite fluent.

Chinese: No,no. My English is quite poor.

讓外國人略感吃驚的原因是由于語用規(guī)則的差異造成的。

語言

不怡當(dāng)?shù)恼Z言輸入可能來自于教師、教科書和其它一些閱讀材料。例：

Foreign English teacher: Have you fished your homework?

Chinese student: Yes,l have finished my homework.

按照Leech的觀點(diǎn)，上下文中完整的回答違背了語用學(xué)的經(jīng)濟(jì)原則。中國學(xué)生的回答聽起來顯得不耐煩，它的言外之意與“It's none of your business！”等同。

文化

來自不同背景的話語雙方通常會(huì)按自己的文化觀來評判對方的行為，那么話語雙方就極有可能在跨文化交際中遭遇語用失誤。如中國人用“老”稱呼他人來表示一種尊敬和友好，“老張”可能只有三十或四十歲，而“張老”則可能是一個(gè)七八十歲受人尊敬的長者。而在西方文化中，女士年齡是個(gè)人隱私，稱呼中有“老”，方會(huì)被人理解成歲數(shù)大。

學(xué)科之間的關(guān)系

莫里斯和卡納普認(rèn)為：句法、語義、語用構(gòu)成語言的三個(gè)基本方面。句法學(xué)研究符號與符號之間的關(guān)系，語義學(xué)研究符號與所指事物之間的關(guān)系；語用學(xué)研究符號與使用者之間的關(guān)系。句法學(xué)回答的問題是：句子是按什么規(guī)則組成的？語義學(xué)回答的問題是：意義是按什么方法確定的？語用學(xué)回答的問題是：語言的使用在一定的上下文里產(chǎn)生了什么影響和效果？

還可以從另一個(gè)角度說明三者的不同。句法學(xué)追求的是規(guī)則，語用學(xué)要弄明白的是功能。語義學(xué)問：X是什么意思？語用學(xué)問：你對某人說 X是什么意思？ 20世紀(jì)中葉以后成為美國語言學(xué)界主流學(xué)派的N.喬姆斯基語言學(xué)，以獨(dú)立于上下文的句子為對象，探索句子的生成規(guī)則；在此以后興起的語用學(xué)，以上下文里的句子為對象，探索句子的不同的語用功能。語用學(xué)開拓了新的研究領(lǐng)域，正象社會(huì)語言學(xué)在研究社會(huì)與語言的相互關(guān)系中開拓了新的領(lǐng)域一樣。

與外語教學(xué)關(guān)系

作為語言教師，不可能脫離一個(gè)國家和民族的文化背景孤立地傳播語言知識，而應(yīng)把文化知識溶入在語言教學(xué)的各個(gè)階段中。文化知識的傳授在語言教學(xué)中的作用是十分重要的，如果能很好地結(jié)合語言教學(xué)，提高其跨文化交際能力，對促進(jìn)語言教學(xué)都將起到積極的推動(dòng)作用。為此，中國的外語教學(xué)必須進(jìn)行相應(yīng)的改革。

提高外語教師的職業(yè)素質(zhì)和整體素質(zhì)是外語教學(xué)改革的關(guān)鍵。首先，外語教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，語言教學(xué)不僅僅是教語音、詞匯、語法等語言知識，還應(yīng)對語言形式、文化背景、語言環(huán)境等進(jìn)行語用分析。其次，外語教師必須提高自己的教學(xué)實(shí)踐能力，既要學(xué)習(xí)與外語教學(xué)相關(guān)的語言學(xué)、語用學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等理論知識，又要掌握獲取知識運(yùn)用知識的方法，把理論探索與解決實(shí)際教學(xué)問題有機(jī)地結(jié)合起來進(jìn)行教學(xué)科研，以培養(yǎng)和發(fā)展創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力。

如果語言教學(xué)的目的不單純是增加知識，而是培養(yǎng)學(xué)生在具體的語境中恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)，準(zhǔn)確地理解語言的語用能力，那么，大可摒棄傳統(tǒng)的以教授語言為目的的語法翻譯法，采取語境教學(xué)法、語篇分析法或交際語用教學(xué)法，以構(gòu)建一個(gè)語言環(huán)境使得教、學(xué)、用三結(jié)合。教師可以把以語言為目的的閱讀課或基礎(chǔ)課改為在老師指導(dǎo)下運(yùn)用英語進(jìn)行語言交際或研究的各種實(shí)踐課，如以提高閱讀能力為主要目的的精讀、泛讀相結(jié)合，使學(xué)生在閱讀過程中擴(kuò)大詞匯量；或以語用為主要目的的模擬國際會(huì)議、模擬商務(wù)談判、模擬法庭等；抑或是以任務(wù)為核心的研究實(shí)踐課，每項(xiàng)任務(wù)都包括確定主題、收集資料、分析問題、幫助同伴、寫研究報(bào)告等活動(dòng)，聽說讀寫譯都用上，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)英語的積極性，給他們以語用的體驗(yàn)和成功的體驗(yàn)，做到擴(kuò)充知識與培養(yǎng)語用能力并舉。

中國大規(guī)模外語測試基本上采用結(jié)構(gòu)主義的構(gòu)想，題型設(shè)計(jì)吸收了美國托?？荚?/a>的框架，這種重語言知識和語言形式而忽視語言能力的實(shí)際運(yùn)用的測試模式給外語教學(xué)帶來了巨大的負(fù)面影響，不符合現(xiàn)代語言測試的發(fā)展方向。因此，新的外語測試模式應(yīng)特別重視考察語言語用能力和社交語用能力，把握住一致性原則（所測試的行為與語言的實(shí)際使用情況一致）和有用性原則（信度、交度、真實(shí)性、交互性、可操作性）。總之，無論是師資培訓(xùn)、教學(xué)方法，還是教材編排和選用以及外語測試手段方法的改革都應(yīng)使整個(gè)外語教學(xué)形成一個(gè)以語用知識的教學(xué)為核心、以語用能力的培養(yǎng)為依歸的有機(jī)的語言教學(xué)系統(tǒng)工程。

自從格賴斯發(fā)表這一理論的20年中，不同的語言學(xué)家在贊同這一理論的同時(shí)，也發(fā)表過各自的解釋。比較普通的一種解釋是：會(huì)話雙方有問有答，這是合作的基本形式，不然就不可能有會(huì)話。在此前提下，會(huì)話的雙方各按語用的意圖進(jìn)行會(huì)話。如何分析各具意圖和各具蘊(yùn)涵的會(huì)話，是會(huì)話中合作原則理論必須首先解決的問題。

為此，格賴斯提出了 4條準(zhǔn)則，作為分析的標(biāo)準(zhǔn)：

①關(guān)聯(lián)的準(zhǔn)則：是答其所問，或答非所問，或有所答有所不答？

②信息適量的準(zhǔn)則：是適量，還是低于適量，還是超過適量？

③信息真實(shí)準(zhǔn)則：是真實(shí)，還是有真有假，還是全部是假？

④信息明白準(zhǔn)則：是明白，還是有明有暗？

語用學(xué)的任務(wù)是弄清楚上述各種不同情況的蘊(yùn)涵。

①關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則的例子：

問：某部長的報(bào)告不怎么樣，你說呢？

答 a：喔，你這樣看。（部分關(guān)聯(lián)。蘊(yùn)涵：自己不表態(tài)。）

答 b：天氣涼了，該穿大衣了。（毫不關(guān)聯(lián)。蘊(yùn)涵：這個(gè)問題不好談，不談也罷。）

②信息適量準(zhǔn)則的例子：

問：在哪單位工作？

答 a：在外事部門。（不說具體部門，略低于適量。蘊(yùn)涵：為了保密。）

答 b：在北京東城。（更低于適量。蘊(yùn)涵：高度保密。）

答 c：我那個(gè)單位，見大世面……。（　高于適量。蘊(yùn)涵：夸耀。）

③信息真實(shí)準(zhǔn)則的例子：

問：你看小張?jiān)趺礃樱?/p>

答 a：名師高徒，那會(huì)有錯(cuò)?（套話。蘊(yùn)涵：恭維。）

答 b：還不太了解。（套話。蘊(yùn)涵：推托。）

答 c：青年人嘛，總要看發(fā)展。（套話。蘊(yùn)涵：還不行。）

除了“會(huì)話中合作原則”之外，英國語言學(xué)家G.N.利奇于1983年提了“照顧對方面子的原則”。利奇舉了這樣的例子：

母親：有人把蛋糕吃掉了。

孩子：不是我。利奇說，這里母親只說“有人”，沒有說“孩子”，是出于“照顧對方面子”。孩子看出蘊(yùn)涵，所以馬上說“不是我”。利奇又把這一點(diǎn)加以發(fā)揮：“凡是說什么會(huì)傷對方感情的話，總是避免直說為宜，使對方通過蘊(yùn)涵來體會(huì)，以降低不愉快的程度。”利奇這一理論是有缺點(diǎn)的：①它很大程度上依靠詞義的主觀解釋，對于什么是“照顧對方面子”什么是“不照顧”，缺乏客觀的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)；②這一理論也不妨歸并在格賴斯的"合作原則"之下，成為一個(gè)附項(xiàng)。

“言語行為”理論 的由來

語法學(xué)家通常把句子分作陳述、疑問、驚嘆、祈使 4項(xiàng)，仿佛這既是句子形式的分類，又是句子語用的分類。語用學(xué)家主張把句子的形式分類和語用分類嚴(yán)格區(qū)分開來，因?yàn)楹笳哂胸S富的蘊(yùn)涵。例如：

①誰知道？（教師問學(xué)生）=有誰能回答這個(gè)問題？（語用：測試）

②誰知道？（回答調(diào)查人員）=沒有人知道（此事奧秘）。（語用：否定）

③（追憶某事）誰知道?。ê髞碛职l(fā)生這樣的事）（語用：驚訝）

上面三個(gè)句子的“誰知道”在形式上都是疑問，但是①的語用是測試，②是否定，③是驚訝。在情境上，①是課堂提問；②是回答查詢；③是自我回憶。從這種角度去看句子，可以看出句子不僅表示一個(gè)意思，而且也是代表說話人的一種行為，稱為“語言行為”。

言語行為里的成事動(dòng)詞

言語行為的研究者往往特別注意語言中的“成事動(dòng)詞”，因?yàn)樗鼈兊恼Z用的力量特別明顯。例如：“我把此書獻(xiàn)給教過我的老師們?！边@里的“獻(xiàn)” 即是成事動(dòng)詞，因?yàn)樵谡f這一句話的時(shí)候，“獻(xiàn)”的動(dòng)作已經(jīng)完成了。又如司令員對士兵說：“我命令你們向正前方射擊”和法官在法庭上說：“我宣判你有罪”，兩句中的“命令”和“宣判”都是成事動(dòng)詞。其他的例子如（圖一）這類句子的語法形式有如下的特點(diǎn)：①主語為第一人稱。②時(shí)間為瞬息。③受事者為第二人稱。④句子是肯定語氣。

言語行為的類型

“言語行為”這個(gè)概念是奧斯汀的遺著（1962）和塞爾勒的著作（1969）中提出來的，他們把語言行為分為 4種主要類型，不過他們提出的術(shù)語沒有確立。

①發(fā)聲的行為。即發(fā)出音、音節(jié)、詞、詞組、句子的行為。這是屬于物理性質(zhì)的行為，只表示字面的意義。

②表示蘊(yùn)涵的行為。即緊接物理性行為的心理行為，即緊接字面意義的蘊(yùn)涵意義；諸如允諾、申述、祈求、命令、建議等。

③收效的行為。勸告──聽從了勸告；警告──認(rèn)識了危險(xiǎn)；引誘──接受了誘惑；欺騙──受了欺騙；等等。收效的行為特別說明句子的力量。

④提出命題的行為。例如宣布發(fā)現(xiàn)一個(gè)新星；預(yù)測將有地震；重述某哲學(xué)家的論點(diǎn)等。

上述4類的區(qū)分不是很嚴(yán)密的。例如示意類的“命令”也可以發(fā)展為“命令──接受命令”，即從②類歸到③類；相反，警告不聽，欺騙不遂，③類也就變②類。至于④類“提出命題的行為”，本質(zhì)上仍屬“示意”一類。這說明語用學(xué)家在把語言行為作語用分類的時(shí)候，碰到了很大的困難。但是這種困難是語用分析內(nèi)在的矛盾。由于它涉及許多變素，嚴(yán)密的語用分類還有待探索。

言語行為理論說明句子的力量，合作會(huì)話理論揭示句子的蘊(yùn)涵，二者的作用是不同的。但是語言行為理論超越了句子形式而看到其構(gòu)成的行為，合作會(huì)話理論超越了句子的形式而看到上下文的關(guān)聯(lián)性，都是透過字面而注意到語言的蘊(yùn)涵，所以都是語用學(xué)的基本內(nèi)容。

詞語層面

下面例句里的黑體部分都是語用化的產(chǎn)物，“東西”實(shí)指人，有揶揄、責(zé)難、譴責(zé)之意。抓住這個(gè)語用化特征，就不難在譯文里尋覓等效表達(dá)式。

⑴原以為你是個(gè)東西，于是給你機(jī)會(huì)。

I thought you were something – so I gave you a chance.（比較were great）

⑵真不是東西，我們都懶得睬你。

You are nothing upstairs – all look down their noses at you.（還可以說are a jerk/blockhead/jitterbug/knothead，比較are so bad）

成語，尤其是隱喻性成語，往往是很早甚至一開始就語用化了，翻譯時(shí)須竭力在譯文里尋找表達(dá)同樣意思的類似語用化成語。如，“AA制”，可能是“你我一樣（做法）”的語法化，卻語用化為指“聚餐、娛樂等消費(fèi)后結(jié)賬時(shí)個(gè)人均攤或各自付款的做法”，可譯為go Dutch。因?yàn)橛⒄Z的這一說法表面上是“去荷蘭/像荷蘭人（的做法）一樣”的語法化，但是其語用化幾乎等同于漢語的“AA制”。倘若不付出任何心力而譯為you pay for your food and I pay for mine，僅停留在廣義語法化的田地，沒有兌現(xiàn)原文的語用化（標(biāo)記）價(jià)值。

再如，“炒作”，指為擴(kuò)大影響而反復(fù)宣傳，可譯為sensationalize/speculate；“文化產(chǎn)業(yè)”，指從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)和提供文化服務(wù)的經(jīng)營性行業(yè)，可譯為culture industry；“文化快餐”，指形式短小、內(nèi)容通俗的文化產(chǎn)品?？勺g為cultural fast food；“跳樓價(jià)”，指以特別低甚至低于成本的價(jià)格出售，可譯為end-of-(the-)world sale；“跳蚤市場”，指主要經(jīng)營舊貨和低檔商品的自由市場，如高校的離校畢業(yè)生賣舊書的臨時(shí)市場，可譯為flea market；“注資”，指有限責(zé)任公司經(jīng)股東同意增加其注冊資本，可譯為capital infusion；“追星族”，指狂熱崇拜歌星、影星、體育明星等的人，可譯為star fan。

語句層面

中國人和日本人回家時(shí)都習(xí)慣說“我回來了！”，而家里人習(xí)慣（先或后）說“你回來了？”前一句表面上是陳述句，后一句表面上是疑問句，但是它們不實(shí)施闡述或詢問的語力，而是實(shí)現(xiàn)應(yīng)酬功能的表情類，相當(dāng)于“你好！”。換言之，兩句話都分別經(jīng)歷了廣義語法化和語用化的過程，而語用化的結(jié)果是應(yīng)酬功能。能否譯為I am (back) home.和（Are you back) home?不能，因?yàn)檫@樣的譯文只經(jīng)歷了廣義語法化，而沒有語用化，或者沒有語用化為應(yīng)酬功能。可分別譯為Hi (So-and-So）！和Hi/Hello (So-and-So）。比較起來，該例的漢日對譯就簡單多了。

漢語的“你多大了？”由真正問年齡的語用目的語法化為該疑問句，再語用化為（長輩對晚輩的）關(guān)切詢問。假如真是老人問小青年，譯成英語的How old are you?還是譯為How are you,boy?前者沒有經(jīng)過漢語原句的語用化，不如譯為后者。同樣，原文的答句若真說幾歲了，譯文答句就應(yīng)相應(yīng)地譯為I am fine (Ma’am). Thanks.。類似的情況舉不勝舉?！拔胰羧鲋e就是烏龜王八”語用化為發(fā)誓，若直譯可能不能傳達(dá)一樣的語用目的，不妨譯為英語的發(fā)誓：My name will be mud if I lie！或I’ll eat my hat if I am lying.。賽珍珠譯《水滸傳》的一句“放屁！”為Fart/Pass the wind！，我的某個(gè)學(xué)生把Forget it譯為“忘了它”，都是翻譯中沒有理解原文語用化所導(dǎo)致的（翻譯）語用失誤。

《紅樓夢》（第3回）黛玉第一次見外祖母，聽得人說：“林姑娘來了！”這句話的兩個(gè)譯本都是“Miss Lin is here.”，區(qū)別僅在于Hawkes用的是驚嘆號，Yang & Yang用的是句號?？梢?，兩譯本的譯者把握住了“姑娘”的語用化和等效翻譯。再看下面的外祖母把她摟人懷中說的一句“心肝兒肉（?。薄awkes譯為‘My pet！’ and ‘My poor lamb！’，他用的是隱喻式語用法。Yang & Yang譯之為“Dear heart! Flesh of my child！”，雖然dear/poor heart與“心肝寶貝”等效，但是Flesh of my child卻不像親昵語，倒像是陳述自己與林黛玉之母的關(guān)系。該小說的紛繁復(fù)雜的稱謂語（如“姑娘、姐姐、妹妹、老爺、小人、姥姥”等）的語用化在翻譯中如何等效再現(xiàn)，是一個(gè)很有意思的課題，比較兩種譯本的處理方法也是很有價(jià)值的。

一個(gè)語言的諺語、歇后語等的語法化和語用化都是很早（針對它們產(chǎn)生的時(shí)間而言）就沉淀下來，而譯為另一語言時(shí)要找到對等表達(dá)式往往較難，可是我們要盡量譯出語用化的效果來，且不犧牲原意。如，“伴君如伴虎”，可譯為Kings and bears worry their keepers.（英語里增設(shè)bear這個(gè)有“饑餓、脾氣暴躁、鹵莽”之含義的詞，雖然“熊”在漢語文化里有“愚笨”的含義）。再看漢語的歇后語，前半部分往往打一個(gè)啞謎，后半部分利用與前一部分的部分（同音）或邏輯聯(lián)系而挑明，如“江南的蛤蟆——難纏（南蟬）”，利用“南蟬”與“江南的蛤蟆”的同義，以及與“難纏”的同音，產(chǎn)生幽默?？勺g為You are a greater creator than God – creator of trouble.，前半句好似贊揚(yáng)對方，后半句卻是批評，而前后的關(guān)系是“創(chuàng)造（者）”。不可譯為Why are you giving me so much trouble?這樣雖傳達(dá)了基本意思，但是犧牲了原文語用化效果，更不可譯為“丈二和尚——摸不著頭腦”的You are a toad from south China,trouble-maker.。再如，“（你怎么像）交通警的棍子——指東指西？”，可譯為Are you my father or boss? Why are ordering me about?。假如只譯后半部分為Why are ordering me about?，前半部分的語用化效果就沒有再現(xiàn)，而英語的father/boss正好也語用化為可以發(fā)號施令的人。

總之，英語和漢語的（語法化和）語用化過程有時(shí)大同小異，有時(shí)甚是不同，因此，翻譯時(shí)須注意找到恰當(dāng)?shù)模ㄕZ法化形式和）語用化形式。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對“大同小異”者翻譯時(shí)應(yīng)該竭力找到大同小異的譯文，甚至洋為中用，如：He is as wise as an owl.就可譯為“他和貓頭鷹一般聰明”（或“他呀猴精猴精的”）。ostrich policy譯為“鴕鳥政策”則是對英語語用化的完美借用。dark horse譯為“黑馬”亦然。另一方面，對“甚是不同”者則選擇“甚是不同”的語用化形式，但是要達(dá)到大致的思想和語效。還是以“貓頭鷹”為例。He is as silly/grave as an owl.可譯為“他這個(gè)人跟驢一樣笨/總是耷拉著一副驢臉（——假正經(jīng)）”，而非“他像貓頭鷹一樣愚蠢/正經(jīng)”。再如，White elephant意思是“累贅”，既不能譯為“白象”，又不宜譯為“累贅”，可譯為“大包袱、中看不中用”之類。They have other fish to fry.的意思是——卻不宜譯為——“他們還有別的事要辦”，可譯為“他們在另打算盤/他們另有所謀/他們有別的買賣/生意要做”，絕非“他們還有其他的魚要煎”。在有幾種譯法的條件下，我們可以考慮爭取讓它們的標(biāo)記價(jià)值等同或近似于原文。（參見侯國金2005b）

語法化的研究由來已久，它是對把語言看成“自足”的體系的轉(zhuǎn)換生成學(xué)派的革命，是真正意義的共時(shí)-歷時(shí)研究（即共時(shí)研究揉進(jìn)歷時(shí)研究的方法），是對建立于真值條件的基礎(chǔ)上的語義學(xué)的補(bǔ)充。（見沈家煊1994）Hopper & Traugott（1993）和王寅（2005）提出狹義、廣義和最廣義語法化的三分法，這對漢語、英語以及其他語言的詞語層面的狹義語法化的考察是很有意義的。狹義語法化的研究至少有利于對我們語句成分的跨類模糊（如漢語的主語是名詞，動(dòng)詞還是介詞？）的認(rèn)識，有利于我們對語言中的一些不對稱現(xiàn)象的認(rèn)識。（見沈家煊：同上）廣義語法化研究的益處就更多了，有利于我們了解（某一）語言的詞匯、語句、語篇層級的日積月累的沉淀、凝固、規(guī)約化、合法化，有利于語言教學(xué)和翻譯實(shí)踐。

認(rèn)知語言學(xué)在這兩個(gè)方面做出了不少有開創(chuàng)精神的研究。然而，需要考慮的問題是，狹義語法化僅僅表現(xiàn)在詞語的層面嗎？僅僅是實(shí)詞虛化嗎？有沒有相反即虛詞實(shí)化的現(xiàn)象呢？英語的in本是介詞，也可以把它用作副詞（如Is Mr Li in?）甚至名詞（Tell me all the ins and outs）。不同語言的類似虛詞都是由實(shí)詞或者是由同樣的實(shí)詞語法化而來的嗎？

廣義和最廣義語法化的提出也是有意義的，是語法化研究的升華。然而，廣義的“廣”應(yīng)該有一個(gè)限度，也許不能蔓延到語言的各個(gè)層面，如句式、語篇、語用層面，因?yàn)橥跸壬鷮@些方面的論述實(shí)際上倒像是句式、語篇、語用層面的理據(jù)化或象似性考察。另外，王的廣義和最廣義語法化似乎沒有明朗的分界線，因?yàn)椋f最廣義語法化包括“上述內(nèi)容”即廣義語法化的內(nèi)容。

三分法，狹義、廣義語法化和語用化，是在王寅的基礎(chǔ)上加工而成，狹義語法化是由PP1到F1（實(shí)），再發(fā)展為F1?；（虛），表達(dá)PP1?；?？梢钥闯霆M義語法化的形式（功能）的實(shí)虛變化和功能的些許變化。廣義的語法化是由PP1達(dá)到形式F1?？梢赃@樣說，它與圖1展示的狹義語法化的前半部分是重疊的，換言之，狹義語法化蘊(yùn)涵了廣義語法化。語用化則是由PP1產(chǎn)生F1，而該形式孳生出與前一PP1有關(guān)而很不相同的PP2。挖掘出詞語和語句層面的語用化特征和規(guī)律對語言/外語教學(xué)，對英漢互譯，無疑都是很有價(jià)值的。

語用化這一現(xiàn)象不新鮮，但是，與語法化相對的“語用化”這一概念對讀者來說卻是新的。讀者不難發(fā)現(xiàn)這里的討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有窮盡所有的問題：

1） 語用化與相關(guān)語言的社會(huì)文化（心理）有關(guān)，我們?nèi)绾翁骄克鼈冎g的密切關(guān)系？

2） 語用化與語境有關(guān)，那么它們的關(guān)系如何？各種語境因素對語用化的影響如何？

3） 成語、隱喻、歇后語、諺語等的語用化與其廣義語法化有時(shí)是很難看出孰先孰后的，而我們僅是以常識和語感想當(dāng)然地以為語法化在前，語用化在后，何以證明呢？

4） 洞察原文的語用化并在譯文里等效體現(xiàn)，在翻譯理論界屬于“歸化”派，但是，這里說的不僅是廣義語法化的“歸化”，更重要的是語用化的歸化。問題是，歸化到何等程度才適宜？有時(shí)異化的譯法（上文說的洋為中用，如“鴕鳥政策、黑馬”）也是可行的。那么，“異化”何時(shí)不適宜？

5） 英漢兩語言雖，然，都有詞語和語句層級的，語用化，而它們語用化的具體動(dòng)因、方式和結(jié)果又不盡相同，宏觀的考察對雙語對比和翻譯實(shí)踐沒有多大的用處，而微觀的個(gè)案考察又幾乎是一字一說，像個(gè)案研究，顯得瑣碎繁雜。如何解決宏觀過宏，微觀過微的問題？

6） 由于不同語言的語用化過程有時(shí)同有時(shí)異，有時(shí)同大于異，有時(shí)異大于同，甚至有天壤之別，那么翻譯者的困難之一就在于洞察其間的同或異，困難之二就在于在譯入語里尋得恰如其分的表達(dá)法——意思相似，語用化語效相似。

7） 假如5種基本句型和相應(yīng)的句法功能有某種對應(yīng)關(guān)系，即一種句式主要用于實(shí)施某一特定的語力（如闡釋），那么，跨類的句式，或跨句式的語類/語力，它們都是如何語用化的？如何解釋跨類含糊（的語力）呢？

語用學(xué)揭示的問題都是語言教學(xué)的重點(diǎn)和難點(diǎn)，應(yīng)該引起足夠的關(guān)注。而要把語用學(xué)理論與外語教學(xué)充分結(jié)合，還需要對語用學(xué)進(jìn)行更多的學(xué)習(xí)和研究。

先語用后語言，語用目的有大小之分，也有層級性（主要目的、次要目的等）甚至還有“語力、語勢”之分，但是假如一句話語的語用目的是相對單一的、簡單的（如請人赴宴），那么它所依托的話語言辭的整體意義就不是單一或簡單的，它有意思、意圖、含義之別。Leech（1974：9-23）區(qū)分了7類“意義”。Sperber和Wilson（2001：29）區(qū)分了“信息意圖、交際意圖”。

雖然言語/語言符號里面有很多是人類至今無法解釋理據(jù)的現(xiàn)象，也有很大比重的社會(huì)-文化規(guī)約性，但是言辭的組合排列方式方法在一定程度上象似于語用目的。

以上述象似性研究的介紹和兩個(gè)假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，以Leech（1981：320）關(guān)于語言學(xué)研究是否進(jìn)入語用學(xué)范疇，筆者提出“語用象似論”，主要由4個(gè)語用象似性原則組成：句式-意圖象似性原則、話語-語境象似性原則、話語-得體參數(shù)象似性原則、話語-距離象似性原則。每個(gè)原則都有自己的2-5條準(zhǔn)則。