01 

對于我們大多數(shù)人來說，最期望遇到的事情之一莫過于“我愛你，而你恰巧也愛我”。可是有些人偏偏就是愛折騰。在大家眼里，倆人明明都愛對方愛的死去活來，卻偏偏要殘忍地互相傷害。愛看戲的吃瓜群眾們紛紛表示，我們就吃著狗糧靜靜地看著你倆相愛相殺?？墒牵莻z人卻紛紛執(zhí)著地反復(fù)強調(diào)：“有我沒他/她！”

那么在類似這樣的情況中，到底是相愛相殺的兩個人太zuo呢？還是吃瓜群眾們想多了？今天這篇文章，就引入心理學上“反向形成”這一概念幫大家答疑解惑。

當我們內(nèi)心深處的欲望和想法不能被自己，或者社會接受，真實的自我就會被壓抑禁錮到潛意識里，并釋放出一個與真實自我完全背道而馳的，戴著面具的“我”。

這個戴著面具的“我”，不僅不會對外表露出自我的真實感受，反而會變本加厲地展現(xiàn)出與真實自我完全相反的想法與行為。

這種真實自我被反向轉(zhuǎn)化的防御機制，就是反向形成（Reaction Formation）。

反向形成這一概念的核心觀念是對本體（Instincts）和派生物（Derivatives）的討論。本體指的是獨立于人與自然界之外的萬物的本原，而派生物則是由本體而衍生出來的產(chǎn)物。社會心理學家們認為，一切事物的本體與派生物都是相悖，卻又相互依附而存在的。對于我們來說，這并不是一個新鮮的觀點。

比如，塞翁失馬的故事里指出的福禍相依，還有武俠小說里經(jīng)常出現(xiàn)的毒草附近必有解藥的橋段，這種物質(zhì)之間相生相克的規(guī)律，我們都是耳濡目染的。當個觀點被運用到心理學中，就可以輕松地解釋為什么會有“相愛相殺”這么虐心的現(xiàn)象了。

當愛一個人的事實不能被自己或社會所接受，人體就會產(chǎn)生焦慮等負面情緒。而人的大腦為了避免人體承受各種感情上的痛苦，就會把對對方的愛收藏到潛意識里，并釋放出與之相反的情緒，即厭惡與恨，以此來確保自己不會受到傷害。

當然，愛并不是唯一會產(chǎn)生反向形成的感情。對一個人強烈的恨或是懼怕，也有可能產(chǎn)生反向，而這其中最極端卻典型的例子就是斯德哥爾摩綜合癥 （Stockholm Syndrome）。

“斯德哥爾摩綜合癥”一詞的出現(xiàn)，源于1973年發(fā)生在瑞典首都斯德哥爾摩的一樁銀行搶劫案。兩名武裝劫匪闖入一家銀行，挾持了四名銀行職員作為人質(zhì)，與警察對峙了長達6天的時間。

然而最終，當警察鉆通了保險庫，并用催淚瓦斯將人質(zhì)與劫匪一同驅(qū)趕出來以后，人質(zhì)非但沒有接受警方的援救，反而將劫匪圍了起來，阻止警方的狙擊手擊斃劫匪。這些人質(zhì)更是在之后警察調(diào)查取證的工作中，處處為劫匪辯護。更有一名人質(zhì)自稱愛上了其中一名劫匪，并最終和他訂了婚。

這種恐懼與愛之間的反向，在人質(zhì)，被虐待者，還有戰(zhàn)俘中都很常見。

當受害人面臨生理和心理的雙重威脅，并被與外界隔離，又有很小的脫逃幾率時，加害者所表現(xiàn)出的任何一點小小的善意都會被放大，從而增加斯德哥爾摩綜合癥產(chǎn)生的幾率。在受害人被囚禁或虐待的過程中，因為看不到任何希望，大腦主動關(guān)閉了對加害人痛恨與懼怕的情感，并釋放出了友好親近，甚至愛慕的感情。

雖然這種反向大幅度地提高了受害者的生存幾率，但是值得我們注意的是，在斯德哥爾摩綜合癥中發(fā)生的反向形成，與為了存活而假意討好并順從于加害者的情況大不相同。在反向形成中，真實的自我只存在于潛意識里。

換句話說，就是對反向形成的整個過程，我們自身是沒有意識的。就像斯德哥爾摩綜合癥患者一樣，他們并不清楚自己對于加害者的真正感情是負面的。所以在即使被營救后，這些受害人對于加害者的依賴與親近的感受也會一直存在。

然而，并不是所有的反向形成都是“相愛相殺”和斯德哥爾摩綜合癥這樣驚天動地的“大戲”。更多的反向就發(fā)生在點點滴滴的日常生活中。這些反向可能是一部分人所表現(xiàn)出來的對某一群體的歧視，也可能是看起來善意的偏護。

心理學家Adams，Wright和Lohr曾經(jīng)進行過一項實驗，當他們向所有參與實驗的男性播放涉及同性題材的錄像時，有一部分人表現(xiàn)出了異常激烈的厭惡情緒。

這些人在觀看錄像的過程中，自我報告的性興奮水平遠遠低于其他參與實驗的人。但是一系列的生理與心理指標都顯示他們在觀看錄像時經(jīng)歷了比其他人更高的性反應(yīng)水平。

在其他針對女性的類似實驗中，心理學家們也得出了相同的研究結(jié)果。心理學家們指出，一些對同性戀表現(xiàn)出極度憎惡和歧視的人，在潛意識里可能隱藏著自己的同性性取向，也就是對于自己性取向的反向形成。

由于對同性表現(xiàn)出的性沖動與欲望讓自身覺得羞愧并深度自責，大腦自動運行了反向形成的防御機制。

再舉一個例子。心理學家Biernat，Manis，和Nelson發(fā)現(xiàn)對于具有相同資歷的法學院申請人，黑人學生比白人學生的錄取幾率要大。他們認為這也是反向形成的表現(xiàn)。隨著社會的發(fā)展和平權(quán)運動的活躍，種族歧視，尤其是針對黑人的歧視已經(jīng)成為一個可以引起廣大社會反響的話題。

而作為美國高校法學院招生部門的評審人員，如果在錄取過程中表現(xiàn)出任何帶有種族歧視色彩的情緒則更會成為眾矢之的。于是在社會輿論的壓力之下，種族歧視的情感受到壓抑并被埋藏于潛意識里。并且在錄取過程中，評審員給予了黑人學生更多關(guān)照。

一方面，評審員在審核過程中使用了心理學家們稱為“主觀天平”（Subjective Scales）的標準衡量不同申請者。

主觀天平指的就是“因人而異”的評判標準。比如同樣是一米七的身高，女生就被稱為“大高個兒”，而在男生之中就被視為一般身高。具體到這個例子里，就是在擁有完全相同資歷的黑人學生與白人學生之間，黑人學生被視為更優(yōu)秀。

另一方面，被壓抑的種族歧視情緒發(fā)生了反向，評審者對黑人學生的感情從“看不起”轉(zhuǎn)換成了盲目的偏袒。在這個反向形成的例子中，評審員既對于自己潛意識里的種族歧視沒有認識，也對于自己偏袒黑人學生的行為沒有意識。

在看過這兩個案例之后，大家有沒有發(fā)出“真是人心隔肚皮”的感嘆呀？的確，人心與大腦的復(fù)雜程度已經(jīng)到了不能光憑外在的言行而認識一個人真實自我的地步了。那么，作為無法像心理學家一樣，成天拿著儀器監(jiān)測別人生理心理指數(shù)的我們來說，到底該如何判斷一個人到底是在自欺欺人還是真情流露呢？

關(guān)于反向形成的特點，心理學家們總結(jié)了四點：夸張（Exaggeration），強迫性（Compulsiveness），不斷炫耀（Showiness），無法變通（Inflexibility）。

夸張是反向形成最容易識別的特點。反向的情感，行為，還有性格通常都會給人一種“太過火”或者“浮夸”的感覺。強迫性是反向形成的另一個特點。使用反向形成來抵御自己真實情感所帶來的焦慮與痛苦的人，會反復(fù)不斷地強調(diào)與自己真實感受相反的情緒。使用反向形成機制的人需要通過不斷地向別人展示與炫耀來確定自己的感受。

好像一停止炫耀，真實的感受就會掙脫潛意識的束縛而浮出水面。而無法變通指的是反向形成所表現(xiàn)出來的情感并不會像人與人之間真實的情感一樣，隨著情況和環(huán)境的改變而產(chǎn)生波動與變化。

和其它防御機制一樣，反向形成雖然可以在一定程度上減輕內(nèi)心的焦慮與痛苦，或者緩解來自外界的威脅，但是長期壓抑內(nèi)心的想法，不能面對真實的自我，容易造成更嚴重的心理問題。大多數(shù)使用防御機制來偽裝保護自己的人，內(nèi)心都存在著長久不被理解的孤獨感。

而當我們意識到身邊的某一個人可能正在利用反向形成來隱藏真實的自我的時候，可以嘗試通過溝通的方式，幫助他/她調(diào)節(jié)對自我的認知，并鼓勵對方尋求專業(yè)心理咨詢師的幫助。

References

1、Adams, H. E., Wright, L. W., & Lohr, B. A. (1996). Is homophobia associated with homosexual arousal? Journal of Abnormal Psychology, 105, 440-445

2、Baumeister, R. F., Dale, K., & Sommer, K. L. (1998). Empirical findings in moder social psychology: reaction formation, projection, displacement, undoing, isolation, sublimation, and denial.    Journal of Personality, 66, 1081-1123

3、Biernat, M., Manis, M., & Nelson, T. E. (1991). Stereotypes and standards of judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 60, 485-499

4、Carver, Joseph M. (2007). Love and Stockholm syndrome: The mystery of loving an abuser.

Reaction formation: defense mechanisms by Sigmund Freud. (2014). Interpersonal Communication, Relations, and Compatibility.  http://interpersonal-compatibility./2014/01/reaction- formation-defense-mechanisms.html