融資性貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)案例分析及啟示---- 天同律師事務(wù)所蔣勇律師專(zhuān)題講座

作者： 發(fā)布于：2016-9-7 15:38:01 點(diǎn)擊量： 394

編者按：融資性貿(mào)易是近年來(lái)廣泛存在的一種貿(mào)易形式，實(shí)踐中引發(fā)了大量法律糾紛，給國(guó)有資產(chǎn)安全帶來(lái)了許多風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。2013年以來(lái)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委陸續(xù)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中央企業(yè)大宗商品經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范有關(guān)事項(xiàng)的緊急通知》、《關(guān)于中央企業(yè)融資性業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)情況的通報(bào)》等通報(bào)。

2016年8月30日，國(guó)資委舉辦2016年度第四期法治講堂，特別邀請(qǐng)了天同律師事務(wù)所蔣勇律師做“融資性貿(mào)易案件分析及啟示”專(zhuān)題講座。蔣律師主要從融資性貿(mào)易的定義出發(fā)，詳細(xì)解析了融資性貿(mào)易七類(lèi)模式及風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，分析各模式中存在的常見(jiàn)法律問(wèn)題和應(yīng)對(duì)措施，提出防范風(fēng)險(xiǎn)的法律忠告。

法律事務(wù)部特此摘錄講座內(nèi)容，供大家學(xué)習(xí)借鑒，希望業(yè)務(wù)及管理一線人員能認(rèn)真學(xué)習(xí)理解，法律部備有講座視頻，可供有需求單位學(xué)習(xí)。

一、什么是融資性貿(mào)易

融資性貿(mào)易，是指參與貿(mào)易的各方主體在商品及服務(wù)價(jià)值交換過(guò)程中，依托貨權(quán)、應(yīng)收賬款等財(cái)產(chǎn)權(quán)益，綜合運(yùn)用各種貿(mào)易手段和金融工具，實(shí)現(xiàn)短期融資或信用增持目的，增加貿(mào)易主體的現(xiàn)金流量。簡(jiǎn)單來(lái)講，融資性貿(mào)易是以貿(mào)易為核心的、融資為手段的貿(mào)易。

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家明文禁止企業(yè)以借貸為主營(yíng)業(yè)務(wù)的行為；而在貿(mào)易過(guò)程中涉及到融資，有一些企業(yè)，特別是民營(yíng)企業(yè)，向銀行融資比較困難，向民間融資利息較高；有部分企業(yè)，通常為國(guó)企，資金頭寸寬松或更容易從銀行獲得授信，因此，產(chǎn)生了以融資為目的、貿(mào)易為手段的被異化的融資性貿(mào)易。在這種情況下，就需要國(guó)企業(yè)務(wù)人員、財(cái)務(wù)、審計(jì)、法務(wù)等風(fēng)險(xiǎn)管控人員火眼金睛，辨別誰(shuí)是真正的美女，誰(shuí)是白骨精。

二、融資性貿(mào)易七大模式及風(fēng)險(xiǎn)

總的來(lái)說(shuō)，融資性貿(mào)易共有七大類(lèi)模式：托盤(pán)貿(mào)易、委托采購(gòu)、循環(huán)貿(mào)易、質(zhì)押監(jiān)管、倉(cāng)儲(chǔ)保管、保兌倉(cāng)、保理。

那么各模式的定義是什么，又是怎么操作的，風(fēng)險(xiǎn)又在哪里？蔣律師從貨權(quán)和應(yīng)收賬款兩個(gè)可被融資的元素對(duì)各模式進(jìn)行抽絲剝繭，并運(yùn)用大量詳實(shí)的案例對(duì)各模式進(jìn)行一一辨析。

1、托盤(pán)貿(mào)易

托盤(pán)貿(mào)易是指托盤(pán)方（往往是國(guó)企）與買(mǎi)賣(mài)雙方企業(yè)分別簽訂采購(gòu)合同,利用賬期,為賣(mài)方提供融資的貿(mào)易形式。托盤(pán)貿(mào)易通常會(huì)發(fā)生真實(shí)的貨物流轉(zhuǎn),但是提供資金一方并不直接參與貨物流轉(zhuǎn)的過(guò)程。

托盤(pán)交易的交易結(jié)構(gòu)如下：

這種模式的主要風(fēng)險(xiǎn)為：貨權(quán)失控，賣(mài)方直接將貨物交付給買(mǎi)方，而買(mǎi)方不能支付余款。

一旦發(fā)生此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，作為托盤(pán)方的國(guó)企可向賣(mài)方主張交付貨物或返還貨款。

2、委托采購(gòu)

委托采購(gòu)形式,是指提供資金的企業(yè)（往往為國(guó)企）接受融資方委托,代為采購(gòu)貨物;提供資金的企業(yè)將收購(gòu)、保管、銷(xiāo)售三環(huán)節(jié)全部交給融資企業(yè)完成,或?qū)⑵渲袃蓚€(gè)環(huán)節(jié)交由融資企業(yè)的關(guān)聯(lián)方客戶(hù)完成,企業(yè)不直接有效控制貨權(quán)的委托性業(yè)務(wù);無(wú)法有效控制貨權(quán)的轉(zhuǎn)委托業(yè)務(wù)。

委托采購(gòu)的交易結(jié)構(gòu)如下：

委托采購(gòu)形式的結(jié)構(gòu)與托盤(pán)買(mǎi)賣(mài)非常相似,所不同之處就是以委托法律關(guān)系取代了買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系。

此種模式的風(fēng)險(xiǎn)為：一是貨權(quán)失控，賣(mài)方直接將貨物交付給買(mǎi)方，買(mǎi)方不能支付余款；二是賣(mài)方不發(fā)貨，主張貨款抵充其他應(yīng)收款。

一旦發(fā)生上述風(fēng)險(xiǎn)，資金提供方（即受托人）可向賣(mài)方主張其與買(mǎi)方的合同性質(zhì)為采購(gòu)合同關(guān)系，并要求賣(mài)方交付貨物或返還貨款。

3、循環(huán)貿(mào)易

循環(huán)貿(mào)易通常表現(xiàn)為“走單、走票、不走貨”的形式，具體操作方式為三方或三方以上主體間簽訂三份或三份以上標(biāo)的物相同、價(jià)格和履行期間不同的買(mǎi)賣(mài)合同。合同履行過(guò)程中各方均只出具確認(rèn)收貨的單據(jù)并開(kāi)具增值稅發(fā)票，不對(duì)貨物進(jìn)行實(shí)際交付。

循環(huán)貿(mào)易的交易結(jié)構(gòu)如下：

此種模式的風(fēng)險(xiǎn)為：一是融資方不能按期償付；二是合同性質(zhì)效力不明確

一旦發(fā)生此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，就出資方來(lái)說(shuō)，可主張表面買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，要求過(guò)橋方交付貨物或返還貨款。就過(guò)橋方來(lái)說(shuō)，可主張實(shí)質(zhì)融資借貸關(guān)系，主張買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

4、質(zhì)押監(jiān)管

質(zhì)押監(jiān)管是指出質(zhì)人（即融資方）以合法占用的貨物向質(zhì)權(quán)人（即銀行）出質(zhì)，作為質(zhì)權(quán)人向出質(zhì)人授信融資的擔(dān)保，監(jiān)管人（往往為國(guó)企）接受質(zhì)權(quán)人的委托，在質(zhì)押期間按質(zhì)權(quán)人指令對(duì)質(zhì)物進(jìn)行監(jiān)管的業(yè)務(wù)模式。

質(zhì)押監(jiān)管的交易結(jié)構(gòu)如下：

此種模式的風(fēng)險(xiǎn)為：質(zhì)物不存在，毀損、滅失，變質(zhì)，或存在權(quán)利瑕疵，監(jiān)管方、倉(cāng)庫(kù)方被要求承擔(dān)責(zé)任

一旦發(fā)生此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，就監(jiān)管方而言，需證明銀行和融資方串通，質(zhì)物自始不存在或銀行明知權(quán)利是有瑕疵的，需證明倉(cāng)庫(kù)方有過(guò)失。就倉(cāng)庫(kù)方而言，可主張倉(cāng)庫(kù)方對(duì)租賃倉(cāng)庫(kù)中的質(zhì)物不負(fù)責(zé)保管責(zé)任，主張質(zhì)物自始不存在。

5、倉(cāng)儲(chǔ)保管

倉(cāng)儲(chǔ)保管方式是結(jié)合了買(mǎi)賣(mài)和倉(cāng)儲(chǔ)保管雙重法律關(guān)系的融資性貿(mào)易形式，在這種形式中,通常存在雙重貿(mào)易性融資：一是貨權(quán)人通過(guò)買(mǎi)賣(mài)形式為融資企業(yè)提供資金,二是倉(cāng)儲(chǔ)保管人通過(guò)倉(cāng)儲(chǔ)保管形式為融資企業(yè)提供增信。

倉(cāng)儲(chǔ)保管的交易結(jié)構(gòu)如下：

倉(cāng)儲(chǔ)保管貿(mào)易與質(zhì)押監(jiān)管貿(mào)易在法律關(guān)系上極為相似,只是貨權(quán)人取代了金融機(jī)構(gòu)的位置,而貨權(quán)人與融資企業(yè)之間法律關(guān)系的性質(zhì)也從借款轉(zhuǎn)化成了買(mǎi)賣(mài)。

此種模式的風(fēng)險(xiǎn)為：質(zhì)物不存在，毀損、滅失，變質(zhì)，或存在權(quán)利瑕疵，監(jiān)管方、倉(cāng)庫(kù)方被要求承擔(dān)責(zé)任

一旦發(fā)生此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)保管方來(lái)說(shuō)，應(yīng)證明買(mǎi)賣(mài)雙方串通，貨物自始不存在或買(mǎi)方明知權(quán)利瑕疵的，證明倉(cāng)庫(kù)方有過(guò)失。就倉(cāng)庫(kù)方來(lái)說(shuō)，可主張倉(cāng)庫(kù)方對(duì)租賃倉(cāng)庫(kù)中的貨物不負(fù)責(zé)保管責(zé)任，主張貨物自始不存在。

6、保兌倉(cāng)

保兌倉(cāng)，是一種廠商銀合作模式，是指以銀行信用為載體,以銀行承兌匯票為結(jié)算工具,由銀行控制貨權(quán),賣(mài)方受托保管貨物并對(duì)承兌匯票保證金以外金額部分由賣(mài)方以貨物回購(gòu)作為擔(dān)保措施,由銀行向賣(mài)方和買(mǎi)方提供的以銀行承兌匯票的一種金融服務(wù)。

保兌倉(cāng)的交易結(jié)構(gòu)如下：

此種模式的風(fēng)險(xiǎn)為：對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是買(mǎi)賣(mài)雙方合謀騙貸，其實(shí)并無(wú)真實(shí)的貨物交易關(guān)系；對(duì)賣(mài)方來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)是買(mǎi)方不向銀行支付后續(xù)的保證金。

一旦發(fā)生此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，啟動(dòng)刑事調(diào)查程序，采取財(cái)產(chǎn)保全措施；對(duì)賣(mài)方來(lái)說(shuō)，在向銀行償付后，立即向買(mǎi)方追償。

7、保理

保理方式,是指賣(mài)方將其現(xiàn)在或?qū)?lái)的基于其與買(mǎi)方訂立的貨物銷(xiāo)售或服務(wù)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商(提供保理服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)),由保理商向其提供資金融通、買(mǎi)方資信評(píng)估、銷(xiāo)售賬戶(hù)管理、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保、賬款催收等一系列服務(wù)的綜合金融服務(wù)方式。

保理的交易結(jié)構(gòu)如下：

此種模式的風(fēng)險(xiǎn)為：對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)為買(mǎi)賣(mài)雙方合謀騙貸，其實(shí)并無(wú)真實(shí)的貨物交易關(guān)系；對(duì)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)為賣(mài)方偽造貨物買(mǎi)賣(mài)合同

一旦發(fā)生此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，需啟動(dòng)刑事調(diào)查程序，采取財(cái)產(chǎn)保全措施；對(duì)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)，應(yīng)主張合同是賣(mài)方造的，對(duì)賣(mài)方并無(wú)應(yīng)付的款項(xiàng)。

三、融資性貿(mào)易常見(jiàn)法律問(wèn)題

融資性貿(mào)易常見(jiàn)的法律問(wèn)題有三種：合同性質(zhì)不明、貨權(quán)歸屬問(wèn)題、民刑交叉問(wèn)題。

1、合同性質(zhì)不明

本來(lái)貿(mào)易是貿(mào)易，融資是融資，涇渭分明，但因各方參與進(jìn)來(lái)形成以貿(mào)易為載體的異化融資性貿(mào)易，各方間流動(dòng)的不僅僅是貨物貨權(quán)，還有資金，那么合同的性質(zhì)到底是名為買(mǎi)賣(mài)實(shí)為借貸，還是買(mǎi)賣(mài)？

對(duì)這個(gè)問(wèn)題，是審查表面法律關(guān)系，還是實(shí)質(zhì)法律關(guān)系，法院判決不明朗，國(guó)企面臨此類(lèi)事情時(shí)，也是舉棋不定，律師對(duì)此也難以判斷。若是企業(yè)間的借貸，過(guò)去是一概否認(rèn)合同效力，但2015年9月1日之后，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，改變了這一認(rèn)定，其認(rèn)為在法人之間為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要而訂立的民間借貸合同有效；若是套取金融機(jī)構(gòu)的資金又高利轉(zhuǎn)貸借款人等，而借款人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道的，則為無(wú)效。

2、貨權(quán)歸屬問(wèn)題

貨權(quán)歸屬問(wèn)題包含三個(gè)方面，貨權(quán)是否轉(zhuǎn)移，標(biāo)的物是否特定，重復(fù)倉(cāng)單的問(wèn)題。

支付錢(qián)款前就要拿到貨，拿到貨就要支付錢(qián)款，否則就會(huì)出現(xiàn)錢(qián)貨兩空的情況，這是基本的貿(mào)易常識(shí)。那么貨權(quán)交付有哪幾種呢？貨權(quán)交付分為兩種，一種為實(shí)物交付，另一種為權(quán)利憑證交付。實(shí)物交付也就是將貨物移庫(kù)；值得注意的是，權(quán)利憑證交付中，交付的權(quán)利憑證僅有倉(cāng)單和提單兩種，而我們?nèi)粘Ｖ谐霈F(xiàn)的貨權(quán)轉(zhuǎn)移證明、出庫(kù)單、提貨單、交貨清單、庫(kù)存清單等等都不是權(quán)利憑證。

倉(cāng)庫(kù)、賣(mài)方等通過(guò)串謀，往往造成煤炭、鋼材等種類(lèi)物難以特定化；而正因?yàn)闃?biāo)的物特定化較為困難，重復(fù)倉(cāng)單的情況也就非常難以避免。

3、民刑交叉問(wèn)題

企業(yè)內(nèi)外人員串通、銀行人員與企業(yè)業(yè)務(wù)人員串通，導(dǎo)致合同詐騙、職務(wù)犯罪等刑事犯罪的發(fā)生，因此，在很多融資性貿(mào)易中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)民刑交叉問(wèn)題。那么，在融資性貿(mào)中，若刑事犯罪的發(fā)生可否中止商事案件呢？

2015年12月24日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》，以商事案件法律事實(shí)與刑事案件法律事實(shí)是否相同作為法院處理民刑交叉問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)。若商事案件和刑事案件法律事實(shí)不同，移送刑事案件不中止民事案件的審理。若是商事案件和刑事案件法律事實(shí)相同，則需再行區(qū)分；若完全相同，則不受理或駁回起訴商事案件；若不完全相同，如商事案件必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)的，那商事案件就中止審理，如商事案件不需要以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)的，那商事案件就不中止審理。但在審判實(shí)務(wù)中，法院對(duì)商事案件法律事實(shí)與刑事案件法律事實(shí)是否相同有很大的自由裁量權(quán)。

四、融資性貿(mào)易法律糾紛的啟示

既然融資性貿(mào)易存在諸多的法律問(wèn)題，那么融資性貿(mào)易是不是不好呢？其實(shí)各種融資性貿(mào)易模式本身并沒(méi)有錯(cuò)，都是現(xiàn)代人類(lèi)智慧的結(jié)晶，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難的情況下，融資性貿(mào)易或許能幫助企業(yè)融通資金；一旦被異化被利用為套取資金工具，風(fēng)險(xiǎn)則是巨大的。對(duì)提供資金的國(guó)企來(lái)說(shuō)，首要的事情就是管控——建立好企業(yè)自己的管控風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。若企業(yè)沒(méi)有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，且獲得的利益與承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不成正比，建議企業(yè)堅(jiān)決不要做融資性貿(mào)易。

通過(guò)上述對(duì)融資性貿(mào)易模式的辨析，以及存在的常用法律問(wèn)題，律師給出的忠告是：

1、事后：在融資性貿(mào)易中，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，國(guó)企的防范措施是：

若作為出資方，國(guó)企需要主張表面法律關(guān)系，排除刑事程序的阻礙，證明自己的善意和無(wú)辜，證明對(duì)方串通和欺詐，加強(qiáng)證據(jù)的收集和保全，特別是訴前的證據(jù)收集。

若國(guó)企是過(guò)橋方，則主張實(shí)質(zhì)融資關(guān)系，利用刑事程序查明事實(shí)，證明己方的權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，證明對(duì)方串通和欺詐，加強(qiáng)證據(jù)的收集和保全。

2、事中：建立防范性機(jī)制，事中拿制度管住貨、管住人。

管住貨，包括管住貨物流轉(zhuǎn)，審查實(shí)物流轉(zhuǎn)、物流單據(jù)和交付授權(quán)等等；管住貨物的倉(cāng)儲(chǔ)，包括選擇倉(cāng)庫(kù)、倉(cāng)庫(kù)定期巡庫(kù)、給貨物打標(biāo)識(shí)等等；管住貨權(quán)登記，包括質(zhì)押登記和倉(cāng)儲(chǔ)登記等等。

管住人包括公章的使用規(guī)范（盜用公章，兩套公章），規(guī)范財(cái)務(wù)票據(jù)管理（票據(jù)交易要一一對(duì)應(yīng)），要完善供應(yīng)鏈的企業(yè)信用審計(jì)，要對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況及時(shí)監(jiān)控，實(shí)行關(guān)鍵崗位人員輪崗。

3、事前：做好風(fēng)控體系建設(shè)

建議各國(guó)有企業(yè)從商業(yè)模式和業(yè)務(wù)執(zhí)行兩個(gè)角度制定并落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)管控體系。

以國(guó)企的風(fēng)控管理為例：該企業(yè)風(fēng)控的核心為：捂緊錢(qián)袋不松手，管住貨權(quán)不大意。圍繞此核心，制定了“三不準(zhǔn)、四堅(jiān)決、五嚴(yán)禁”政策：

三不準(zhǔn)為：不準(zhǔn)開(kāi)展過(guò)單的融資性貿(mào)易；不準(zhǔn)一把手直接做業(yè)務(wù)；不準(zhǔn)做主營(yíng)之外的業(yè)務(wù)。

四堅(jiān)決為：堅(jiān)決強(qiáng)化前中后臺(tái)的制衡機(jī)制，確保中臺(tái)的獨(dú)立性，發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)管理的三道防線作用；堅(jiān)決建立客戶(hù)和供應(yīng)商的準(zhǔn)入機(jī)制，防止內(nèi)外勾結(jié)，或者被交易對(duì)象套取資金；堅(jiān)決貫徹執(zhí)行物流供應(yīng)商集中管理的相關(guān)規(guī)定，以防貨權(quán)失控；堅(jiān)決落實(shí)存貨盤(pán)點(diǎn)三方對(duì)賬制度。

五嚴(yán)禁為：嚴(yán)禁從事上下家是同一控制人的業(yè)務(wù)；嚴(yán)禁開(kāi)展全額或部分代開(kāi)證、代墊資金的純粹融資業(yè)務(wù)；嚴(yán)禁簽訂我方提供資金帶有利潤(rùn)分成的條款，嚴(yán)禁開(kāi)展我方不能實(shí)質(zhì)控制貨權(quán)的業(yè)務(wù)；嚴(yán)禁從事三不見(jiàn)（不見(jiàn)商品、不見(jiàn)上游供應(yīng)商、不見(jiàn)下游客戶(hù)）的業(yè)務(wù)。

蔣律師的講座深入淺出，簡(jiǎn)潔易懂，分享的成功措施和血的教訓(xùn)，對(duì)集團(tuán)及各業(yè)務(wù)公司從事此類(lèi)融資性貿(mào)易業(yè)務(wù)，識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，完善防控措施均具有積極的借鑒意義。