|
新余法院網(wǎng)訊 原告張某與被告李某長(zhǎng)期進(jìn)行玉米買賣生意。2012年12月21日，李某結(jié)欠張某貨款120396元，出具金額為120396元借條一份給張某，并約定了支付利息。后張某以李某未及時(shí)歸還為由起訴至分宜縣人民法院，請(qǐng)求判令被告李某立即給付其借款120396元及利息3612元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 被告辯稱，對(duì)2012年12月21日出具金額為120396元借條一份給原告的事實(shí)無異議，但借條上的金額是貨款，該借條中的貨款轉(zhuǎn)為借款非當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)為無效，對(duì)該貨款不應(yīng)支付利息，且被告出具借條后已還給原告部分貨款，現(xiàn)尚欠原告貨款79146元。 庭審中，經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，原告對(duì)被告出具借條后已歸還部分欠款，尚欠原告貨款79146元不持異議。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告長(zhǎng)期發(fā)生業(yè)務(wù)往來。2012年12月21日，被告結(jié)欠原告貨款120396元，當(dāng)日又向原告出具金額為120396元借條一份給原告，原、被告間借貸關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法、有效。將貨款約定為借款實(shí)際上是將貨款虛擬為已經(jīng)償還，然后再由收款人將所收貨款出借給付款人，從而在雙方之間消滅了貨款之債，成立了借款之債，進(jìn)而貨款之債獲得了準(zhǔn)用借款之債的法律規(guī)范調(diào)整的法律效果，這種約定對(duì)雙方均具有約束力。被告向原告出具借條后僅支付部分欠款，余款79146元未及時(shí)支付，引起糾紛，應(yīng)承擔(dān)支付原告借款及利息的責(zé)任。原告張某要求被告李某支付借款79146元及利息證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，法院予以支持，但原告張某其它訴訟請(qǐng)求已被被告李某提交的證據(jù)推翻，應(yīng)予以駁回。故依法判決被告李某支付給原告張某借款79146元及利息。 |
|
|
