金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：關(guān)于交易對(duì)手的名單制管理的要求最初出現(xiàn)在140文中，即銀行開展的同業(yè)投融資業(yè)務(wù)應(yīng)納入同業(yè)專營部門管理，且交易對(duì)手應(yīng)實(shí)行名單制管理。買入返售業(yè)務(wù)是127號(hào)文和140號(hào)文明確規(guī)定的同業(yè)融資業(yè)務(wù)的一種，應(yīng)采用名單制管理。

【140號(hào)文】要求商業(yè)銀行建立同業(yè)業(yè)務(wù)交易對(duì)手準(zhǔn)入機(jī)制，由法人總部對(duì)交易對(duì)手進(jìn)行集中統(tǒng)一的名單制管理，定期評(píng)估交易對(duì)手信用風(fēng)險(xiǎn)，動(dòng)態(tài)調(diào)整交易對(duì)手名單。

【203號(hào)文】第二點(diǎn)監(jiān)管要求第（一）項(xiàng)：各法人銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要切實(shí)落實(shí)同業(yè)專營和治理要求，嚴(yán)格按照業(yè)務(wù)權(quán)限、交易對(duì)手準(zhǔn)入清單和同業(yè)授信額度開展同業(yè)票據(jù)業(yè)務(wù)。在第一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)提示中第（一）項(xiàng)也提及未對(duì)同業(yè)票據(jù)交易對(duì)手實(shí)行名單制管理的問題。

【銀監(jiān)發(fā)[2016]24號(hào)】禁止銀行代銷非持牌金融機(jī)構(gòu)發(fā)售的產(chǎn)品，商業(yè)銀行總行應(yīng)當(dāng)對(duì)合作機(jī)構(gòu)實(shí)行名單制管理，建立并有效實(shí)施對(duì)合作機(jī)構(gòu)的盡職調(diào)查、評(píng)估和審批制度，及時(shí)對(duì)存在嚴(yán)重違規(guī)行為、重大風(fēng)險(xiǎn)或其他不符合合作標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)實(shí)施退出。商業(yè)銀行開展代銷業(yè)務(wù)，原則上應(yīng)當(dāng)由其總行與合作機(jī)構(gòu)總部簽訂代銷協(xié)議。確需由一級(jí)分支機(jī)構(gòu)（含省、自治區(qū)、直轄市和計(jì)劃單列市分行等）簽訂代銷協(xié)議的，一級(jí)分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)事先獲得總行授權(quán)，并在報(bào)總行備案后與合作機(jī)構(gòu)總部簽訂代銷協(xié)議

需要注意的是從全國性文件來看，銀監(jiān)會(huì)正式下發(fā)的法規(guī)并沒有禁止銀行和非持牌金融機(jī)構(gòu)合作，所以這里的自查表述的意思應(yīng)該是和名單外的非持牌金融機(jī)構(gòu)合作屬于違規(guī)業(yè)務(wù)，但只要有明確的名單準(zhǔn)入和管理制度，并不違規(guī)。

同業(yè)投資和非標(biāo)銀行理財(cái)投資比照自營貸款管理,需要和集中統(tǒng)一授信區(qū)別開來；

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》(銀監(jiān)發(fā)【2016】42號(hào))要求穿透特定目的載體，對(duì)應(yīng)至最終債務(wù)人。127號(hào)文關(guān)于同業(yè)投資項(xiàng)下的特定目的載體定義，包括：商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品、信托投資計(jì)劃、證券投資基金、證券公司資產(chǎn)管理計(jì)劃、基金管理公司及子公司資產(chǎn)管理計(jì)劃、保險(xiǎn)業(yè)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理產(chǎn)品等；所以按照42號(hào)文此類投資只要承擔(dān)了相應(yīng)的信用風(fēng)險(xiǎn)就需要穿透至最終債務(wù)人并納入集中統(tǒng)一授信。盡管特定目的載體不包括私募基金，但筆者認(rèn)為如果銀行自營資金投資了私募基金，更需要穿透看底層資產(chǎn)的信用風(fēng)險(xiǎn)。

但筆者認(rèn)為至少ABS和保本銀行理財(cái)不需要穿透至最終債務(wù)人進(jìn)行統(tǒng)一授信。還有對(duì)于委托給特定目的載體底層進(jìn)行債券投資，銀行對(duì)最終債券的授信最多也只能做表面的批量授信模式（事前體現(xiàn)在委外的合同條款里），因?yàn)閱为?dú)授信的思路實(shí)際操作無法進(jìn)行。

從1104報(bào)表填報(bào)來看，銀行購買保本理財(cái)產(chǎn)品計(jì)入存放同業(yè)，無需穿透理財(cái)最后的底層資產(chǎn)。

從報(bào)表層面，盡管銀監(jiān)會(huì)即設(shè)計(jì)了《G31投資業(yè)務(wù)情況表》，希望通過統(tǒng)計(jì)來監(jiān)測(cè)銀行的投資項(xiàng)目，并按照穿透原則了解各類投資產(chǎn)品最終投向的業(yè)務(wù)類型和行業(yè)歸屬。但該表的數(shù)據(jù)治理一直令人堪憂，一是在于填報(bào)人員對(duì)琳瑯滿目的銀行投資品種不夠熟悉，對(duì)各類金融產(chǎn)品不知如何歸類；二是在于對(duì)SPV和底層金融產(chǎn)品混淆不清，SPV項(xiàng)下的投資與《G14_II最大十家金融機(jī)構(gòu)同業(yè)融出情況表》不能滿足軟校驗(yàn)關(guān)系；三是在于難以準(zhǔn)確識(shí)別多層嵌套后資管產(chǎn)品的底層資產(chǎn)比例，也導(dǎo)致G4B-1權(quán)重難以確定。

相關(guān)詳細(xì)填報(bào)規(guī)則解讀參見本公眾號(hào)今天另一篇文章《自營投資與同業(yè)投資》。

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，授信流程統(tǒng)一（并不是授信額度統(tǒng)一）并不奇怪，銀行理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行投資運(yùn)作時(shí)候如果需要走授信流程（主要是非標(biāo)債權(quán)投資），由發(fā)行人銀行提供授信和風(fēng)控支持并不奇怪。

銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于2014年銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管工作的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)辦發(fā)[2014]39號(hào)）要求“對(duì)于非保本浮動(dòng)收益、但提供預(yù)期收益率的理財(cái)產(chǎn)品，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)根據(jù)非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)所承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)情況，在表外業(yè)務(wù)、授信集中度、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等報(bào)表中如實(shí)反映?！敝皇且蟪袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)的表外非標(biāo)理財(cái)需要統(tǒng)一算授信集中度，但現(xiàn)實(shí)中不會(huì)有銀行主動(dòng)承認(rèn)自己的表外非標(biāo)理財(cái)管理人實(shí)質(zhì)承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。

銀監(jiān)會(huì)2013年8號(hào)文《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作有關(guān)問題的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2013]8號(hào)）要求“商業(yè)銀行應(yīng)比照自營貸款管理流程，對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)化債權(quán)資產(chǎn)投資進(jìn)行投前盡職調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)審查和投后風(fēng)險(xiǎn)管理?！?/p>

銀監(jiān)會(huì)2016年10月發(fā)布的42號(hào)文《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)管理的通知》也沒有明確要求將表外理財(cái)納入集中統(tǒng)一授信范圍。

所以綜合監(jiān)管規(guī)則來看，對(duì)于表外理財(cái)，銀監(jiān)會(huì)只要求比照表內(nèi)信貸流程進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，但并不合并計(jì)算15%授信集中度。

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：2016年11月份銀監(jiān)會(huì)在其資產(chǎn)文件里首次提及銀行比照自營貸款強(qiáng)化資金流向管理的自查要求。在此之前銀行理財(cái)投資房地產(chǎn)的約束幾乎一片空白，只有：理財(cái)資金不得流向于政府融資平臺(tái)、“兩高一?！逼髽I(yè)、“鐵公基”和商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目等限制性行業(yè)和領(lǐng)域。后來鐵公基投向已經(jīng)放開，但對(duì)兩高一剩、地方政府融資平臺(tái)、和商業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目的限制并沒有放松。住宅開發(fā)項(xiàng)目一直沒有任何限制。

但目前銀監(jiān)會(huì)執(zhí)行口徑一旦比照自營貸款管理，意味著：

• 參考銀行信貸資金，銀行理財(cái)資金不得用于繳付土地競(jìng)買保證金、定金及后續(xù)土地出讓價(jià)款；

• 房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目資本金比例：保障性住房和普通商品住房項(xiàng)目20%，其他項(xiàng)目25%。顯然筆者理解銀行理財(cái)或自營信貸資金如果用于房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的項(xiàng)目資本金融資屬于違規(guī)；

• 銀行理財(cái)資金用于向土地儲(chǔ)備中心融資；今年2月份財(cái)政部 國土資源部 中國人民銀行 銀監(jiān)會(huì) 聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范土地儲(chǔ)備和資金管理等相關(guān)問題的通知》（財(cái)綜[2016]4號(hào)）明確規(guī)定：各地不得再向銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)舉借土地儲(chǔ)備貸款；從上圖可以看出土地儲(chǔ)備貸款屬于房地產(chǎn)開發(fā)貸款一種。因此銀行理財(cái)資金不能用于土地儲(chǔ)備中心融資；

• 銀行理財(cái)資金直接或間接參與首付貸，典型的違規(guī)行為；

• 銀行理財(cái)或其他資管資金參與房地產(chǎn)尾款應(yīng)收款融資相對(duì)比較模糊，因?yàn)榇祟惾谫Y模式表明上綁定了個(gè)人住房貸款申請(qǐng)者的信用，但實(shí)際資金流向多數(shù)被房地產(chǎn)企業(yè)用于下一輪項(xiàng)目開發(fā)的資本金甚至土地保證金等，筆者當(dāng)前環(huán)境下也屬于禁止類型；

• 不得對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)放流動(dòng)資金貸款。

  
  

• 如果真正嚴(yán)格實(shí)施上述規(guī)則，仍然需要考慮穿透問題，因?yàn)殂y行理財(cái)或其他資管可以通過金融資產(chǎn)交易中心摘牌或委托貸款等間接形式實(shí)現(xiàn)流向房地產(chǎn)領(lǐng)域；只是實(shí)際穿透難度較高，因?yàn)榇祟惤灰讏?chǎng)所不屬于一行三會(huì)直接監(jiān)管范疇。此前銀監(jiān)會(huì)前主席的講話中曾禁止銀行資金和非持牌金融機(jī)構(gòu)合作，但并沒有明確文件支持。

• 對(duì)于房地產(chǎn)領(lǐng)域相關(guān)的債券或ABS能否投資？這個(gè)問題筆者認(rèn)為只要交易所或者銀行間允許這樣的產(chǎn)品發(fā)售，那么銀行自營或理財(cái)就可以投資，不受上述相關(guān)政策約束。但在當(dāng)前政策收緊的情況下，交易所ABS（尤其是房貸尾款A(yù)BS）和房地產(chǎn)企業(yè)公司債發(fā)行都會(huì)大幅度收緊；

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：這是127號(hào)文最基本的內(nèi)容要素，禁止同業(yè)投資的三方買入返售以及兩方買返。兩方買返只局限于票據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)的回購業(yè)務(wù)（注意不一定是債權(quán)，只是對(duì)銀行而言局限于債權(quán)，因?yàn)闊o法直接在交易所場(chǎng)內(nèi)做股票回購）。三方買返不能提供信用擔(dān)保。因此市場(chǎng)上比較多出現(xiàn)一些存單質(zhì)押擔(dān)保，非信用擔(dān)保，筆者認(rèn)為也存在一些問題，這里不再詳述。

 “陰陽合同”或抽屜協(xié)議等為非保本理財(cái)提供保本承諾；這里典型的做法是銀行自營資金購買他行理財(cái)，從理財(cái)發(fā)行人角度看屬于非保本理財(cái)，中債登也是如此登記，從而不需要納入發(fā)行人表內(nèi)核算。但是從理財(cái)購買方銀行看，因?yàn)槟玫搅死碡?cái)發(fā)行人的抽屜擔(dān)保協(xié)議從而也無需對(duì)底層資產(chǎn)進(jìn)行表內(nèi)核算（資本充足率，單一集中度，撥備計(jì)提等）。這里典型的一個(gè)代持協(xié)議，此前筆者一般認(rèn)為理財(cái)發(fā)行人的違規(guī)責(zé)任更大一些。從本次核查看，雙方違規(guī)都比較明確，如何發(fā)現(xiàn)此類抽屜協(xié)議并不容易，此前銀監(jiān)會(huì)的排查中曾經(jīng)要求保函接受行核實(shí)交易對(duì)手是否得到上級(jí)機(jī)構(gòu)授權(quán)和批準(zhǔn)，是否存在交易對(duì)手方個(gè)人違規(guī)借用機(jī)構(gòu)名義進(jìn)行擔(dān)保的行為；可謂是切中要害。因?yàn)閷?duì)于提供擔(dān)保方而言，一般都是暗函，排查相對(duì)困難。但對(duì)于接受擔(dān)保的金融機(jī)構(gòu)，則需要在任何外審或內(nèi)審情況下將但保函拿出來確保業(yè)務(wù)的“合規(guī)性”；

此外部分接受擔(dān)保函的機(jī)構(gòu)屬于非銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，比如陸金所，這種情況下排查的難度就比較大，無法從接受擔(dān)保方入手。

同業(yè)投資項(xiàng)下的資產(chǎn)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，一般的解決方案不外乎通過自營貸款承接進(jìn)行平移，將原先的同業(yè)投資轉(zhuǎn)化為表內(nèi)貸款；或者一開始做通道業(yè)務(wù)的時(shí)候就約定原狀返還條款。但如果特定目的載體投資底層資產(chǎn)為權(quán)益類資產(chǎn)或有回購義務(wù)，原狀返還存在一定障礙。權(quán)益類資產(chǎn)因?yàn)殂y行無法直接登記為股東無法操作，如果有回購或其他增信措施，原狀返還容易導(dǎo)致其增信措施失效。銀行為及時(shí)采取資產(chǎn)保全措施，通過發(fā)放自營貸款對(duì)接有償還風(fēng)險(xiǎn)的同業(yè)投資業(yè)務(wù)或者設(shè)立新的特定目的載體續(xù)借，其實(shí)在特定情況下屬于合理的風(fēng)險(xiǎn)防范步驟。

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：這是銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于完善銀行理財(cái)業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2014]35號(hào)）的核心內(nèi)容?，F(xiàn)實(shí)中關(guān)于如何理解“信貸資金”仍然有一些爭議，筆者認(rèn)為銀行內(nèi)部自營資金沒有必要區(qū)分信貸資金還是非信貸資金，這是銀監(jiān)會(huì)立法技術(shù)的問題。筆者的理解就是禁止銀行自營資金為理財(cái)產(chǎn)品提供融資和擔(dān)保。尤其提供融資這一條現(xiàn)實(shí)中仍然相當(dāng)普遍。

在銀監(jiān)會(huì)2016點(diǎn)最新發(fā)布的G06報(bào)表中，列舉了銀行理財(cái)同業(yè)拆入的負(fù)債形式：[2.1.1 同業(yè)拆入]是指理財(cái)產(chǎn)品從境內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)拆入及借入的款項(xiàng)。但現(xiàn)實(shí)中如果銀行理財(cái)通過下面兩種方式借入資金很容易違反35號(hào)文要求：

（1）銀行理財(cái)自身直接加融資杠桿其實(shí)并不多見，其中“同業(yè)拆入”其實(shí)大多數(shù)都是通過理財(cái)發(fā)行人的自營從同業(yè)拆入，再背對(duì)背交易借給理財(cái)資金。此類交易其實(shí)隱含了自營資金為理財(cái)資金提供了信用支持。

（2）另一種思路是銀行自營資金投資本行理財(cái)產(chǎn)品，尤其是開放式理財(cái)資產(chǎn)池，在籌建初期項(xiàng)目資產(chǎn)和客戶資金募集多數(shù)存在一定的時(shí)間差，如果是項(xiàng)目資產(chǎn)已經(jīng)入池，但客戶資金尚未到位，那么則需要發(fā)行人自營資金短期對(duì)接（過橋），形成自營資金投資本行理財(cái)產(chǎn)品的情形。

如果銀行自營資金借助通道給本行理財(cái)提供短期資金融資，關(guān)鍵看是否穿透執(zhí)行，筆者個(gè)人認(rèn)為如果是單一類通道仍然需要穿透看是否違反上述條款。如果是借助集合類則防穿透效果更加明顯一些。

金融監(jiān)管研究院 孫海波 解讀：

（1）、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀信合作有關(guān)事項(xiàng)的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2009]111號(hào)）規(guī)定：銀信合作理財(cái)產(chǎn)品不得投資于理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行銀行自身的信貸資產(chǎn)或票據(jù)資產(chǎn)。

很顯然這里是禁止銀行理財(cái)淪為銀行自營融資的工具，如果銀行理財(cái)資金可以投資本行的信貸類資產(chǎn)，則意味著銀行可以簡單將自身存款轉(zhuǎn)化為理財(cái)募集資金，將自身資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為表外資產(chǎn)，但此舉的風(fēng)險(xiǎn)隔離較差，一旦資產(chǎn)質(zhì)量出現(xiàn)問題，理財(cái)投資人很難接受。

但遺憾的是銀監(jiān)會(huì)并沒有將上述禁止銀信合作理財(cái)產(chǎn)品投資發(fā)行銀行自身信貸資產(chǎn)的規(guī)定做進(jìn)一步擴(kuò)展，所以后續(xù)很多人認(rèn)為可以通過其他通道比如券商資管、基金專戶間接投資本行信貸資產(chǎn)。筆者認(rèn)為這樣做也實(shí)質(zhì)違反了銀監(jiān)會(huì)的精神，也希望地方監(jiān)管局可以強(qiáng)化這個(gè)領(lǐng)域的執(zhí)行口徑。筆者認(rèn)為全面禁止任何方式銀行理財(cái)直接或間接投資本行信貸資產(chǎn)（ABS優(yōu)先級(jí)值得探討），是風(fēng)險(xiǎn)隔離的最基本要求，否則很容易模糊信用中介（銀行自營業(yè)務(wù)）和資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的界限。后來2016年82號(hào)文基本也是這個(gè)思路。

（2）、《關(guān)于規(guī)范銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)信貸資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)[2016]82號(hào)）規(guī)定：出讓方銀行不得通過本行理財(cái)資金直接或間接投資本行信貸資產(chǎn)收益權(quán)，不得以任何方式承擔(dān)顯性或者隱性回購義務(wù)。

上述規(guī)定首次對(duì)銀行理財(cái)資金不得直接和間接投資本行信貸資產(chǎn)收益權(quán)，其實(shí)是第1點(diǎn)113號(hào)文的補(bǔ)充，可是遺憾，由于82號(hào)文全文都在講信貸資產(chǎn)收益權(quán)，反而把“信貸資產(chǎn)”遺漏。所以從明文規(guī)定看，仍然沒有禁止銀行理財(cái)通過信托之外的其他通道間接投資本行信貸資產(chǎn)。

（3）、2016年7月份的理財(cái)新規(guī)征求意見稿明確禁止了理財(cái)資金直接或間接投資本行信貸資產(chǎn)。

（4）、2017年2月份流傳出來的一行三會(huì)資管業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見（內(nèi)審稿），進(jìn)一步禁止了資產(chǎn)管理計(jì)劃投資非標(biāo)信貸資產(chǎn)及其收益權(quán)。

這里主要包括理財(cái)資金和自營發(fā)生拆借、通過發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品歸還貸款、理財(cái)資金和自營資金池混用等問題。

理財(cái)資金用于歸還表內(nèi)貸款是典型的表內(nèi)轉(zhuǎn)表外的一種方式，通過增量表外業(yè)務(wù)比如理財(cái)來消除表內(nèi)信貸資產(chǎn)規(guī)模，或者為不良貸款展期時(shí)間換空間的做法。從現(xiàn)行法規(guī)體系看，并沒有太多關(guān)于這一點(diǎn)的表述，但用理財(cái)資金償還表內(nèi)貸款實(shí)質(zhì)上違反了《關(guān)于完善銀行理財(cái)業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項(xiàng)的通知》銀監(jiān)發(fā)[2014]35號(hào)關(guān)于理財(cái)資金不能用于自營業(yè)務(wù)，理財(cái)和信貸業(yè)務(wù)相分離的原則。

此外具體的法規(guī)在2013年發(fā)布的《關(guān)于商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)投資運(yùn)作檢查情況的通報(bào)》（銀監(jiān)辦發(fā)[2013]241號(hào)），也提及過表內(nèi)貸款與理財(cái)投資互償?shù)倪`規(guī)問題：“為確保非標(biāo)資產(chǎn)到期按時(shí)償付，個(gè)別銀行采取發(fā)放表內(nèi)貸款予以償付的方式，擴(kuò)大銀行風(fēng)險(xiǎn)敞口；反之，也存在將理財(cái)資金用于償還融資人他行到期貸款的問題”；

金融監(jiān)管研究院 孫海波 點(diǎn)評(píng)：

同業(yè)業(yè)務(wù)專營是銀監(jiān)辦發(fā)[2014]140號(hào)文確立的內(nèi)容，此前2014年底做過一次全面的自查和抽查。核心是同業(yè)業(yè)務(wù)集中統(tǒng)一授信，同業(yè)業(yè)務(wù)交易對(duì)手準(zhǔn)入機(jī)制，法人總部統(tǒng)一名單管理。除結(jié)算性同業(yè)存款外全部同業(yè)業(yè)務(wù)專營部門經(jīng)營，代客和自營業(yè)務(wù)在系統(tǒng)、人員、制度方面保持獨(dú)立性。對(duì)不能通過金融交易市場(chǎng)進(jìn)行電子化交易的同業(yè)業(yè)務(wù)，專營部門要對(duì)交易對(duì)手、金額、期限、定價(jià)、合同進(jìn)行逐筆審批，不得授權(quán)分支機(jī)構(gòu)對(duì)外簽署合同，專營部門未負(fù)責(zé)集中進(jìn)行會(huì)計(jì)處理并全權(quán)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。同業(yè)業(yè)務(wù)損益歸屬總行專營部門，不能留存分支機(jī)構(gòu)賬面。

其實(shí)筆者對(duì)其中部分內(nèi)容并不能理解，有些細(xì)節(jié)也一直存在爭議。但顯然此次核查，同業(yè)專營只是簡單提及，或許不需要如此細(xì)致去看。

金融監(jiān)管研究院 孫海波 點(diǎn)評(píng)：

理財(cái)事業(yè)部制的改革正式法規(guī)依據(jù)是《關(guān)于完善銀行理財(cái)業(yè)務(wù)組織管理體系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（銀監(jiān)發(fā)[2014]35號(hào)）；主要是想通過一個(gè)獨(dú)立核算，獨(dú)立考核的事業(yè)部來做到理財(cái)業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)隔離。且規(guī)定理財(cái)事業(yè)部制度應(yīng)該具備特征：

(一)在授權(quán)范圍內(nèi)擁有獨(dú)立的經(jīng)營決策權(quán),在經(jīng)營管理上有較強(qiáng)的自主性;

(二)有單獨(dú)明晰的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、分類、評(píng)估、緩釋和條線管理制度體系;

(三)擁有一定的人、財(cái)、物資源支配權(quán),可根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要自主配置資源;

(四)擁有一定的人員聘用權(quán),建立相對(duì)獨(dú)立的人員考核機(jī)制及激勵(lì)機(jī)制。

但筆者并不看好理財(cái)事業(yè)部制實(shí)施的效果，起到的隔離作用有限，多數(shù)是形式合規(guī)而已?，F(xiàn)實(shí)中因?yàn)槔碡?cái)業(yè)務(wù)整個(gè)流程高度依賴銀行發(fā)行人，銷售過程中依賴發(fā)行人信用，開放式產(chǎn)品運(yùn)作更是可能依賴發(fā)行人潛在流動(dòng)性支持。所以獨(dú)立第三方托管或許是比理財(cái)事業(yè)部制更好的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)隔離手段。當(dāng)然最好的方式仍然是子公司,只是銀行如果設(shè)立資產(chǎn)管理子公司,且從事超過200人的募集行為,就會(huì)導(dǎo)致和證監(jiān)會(huì)產(chǎn)生一些沖突,所以到目前為止銀行設(shè)立資管子公司的申請(qǐng)都沒有獲得批準(zhǔn).

這也是筆者此前討論非常多的話題。也是地方監(jiān)管局在具體執(zhí)行過程中非常難把握的地方。銀行自營資金投資各類特定目的載體，如果是平層是否要穿透看底層資產(chǎn)，如果是結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品優(yōu)先級(jí)是否需要穿透底層資產(chǎn)，如果自營資金嵌套資管計(jì)劃后再以委托貸款／信托貸款形式／假股真?zhèn)问酵顿Y底層資產(chǎn)，在穿透層面都有一些爭議；包括穿透后上述形式的資本計(jì)提及其風(fēng)險(xiǎn)緩釋問題。

對(duì)于投資結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品優(yōu)先級(jí)，在證監(jiān)會(huì)新八條底線之后，筆者認(rèn)為穿透的概念大幅增加，因?yàn)樽C監(jiān)會(huì)嚴(yán)禁結(jié)構(gòu)換產(chǎn)品設(shè)計(jì)中對(duì)優(yōu)先級(jí)的任何兜底或收益率表述、罰息、業(yè)績提前計(jì)提等。優(yōu)先級(jí)份額的固定收益特征逐漸喪失。

此前銀監(jiān)會(huì)曾內(nèi)部討論過《關(guān)于加強(qiáng)非信貸資產(chǎn)和表外業(yè)務(wù)資本監(jiān)管的通知》，明確：

商業(yè)銀行投資于特定目的載體按照穿透原則適用基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。其中基礎(chǔ)資產(chǎn)為工商企業(yè)股權(quán)、不良資產(chǎn)或劣后級(jí)資產(chǎn)的，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為1250%；其他類別基礎(chǔ)資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重應(yīng)遵守《資本辦法》附件2的規(guī)定。商業(yè)銀行投資特定目的載體，其中基礎(chǔ)資產(chǎn)組合無法清晰劃分的，應(yīng)使用其中風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重最高的資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。 外加表外非標(biāo)銀行理財(cái)按照20%比例轉(zhuǎn)換為表內(nèi)進(jìn)行資本計(jì)提。

但是因?yàn)樯鲜鲂碌拇胧┯绊懱?，銀監(jiān)會(huì)一直非常謹(jǐn)慎沒有正式發(fā)布。目前在特定目的載體投資底層資產(chǎn)資本計(jì)提層面各地執(zhí)行口徑差異較大，穿透力度也差異非常明顯