甘州區(qū)住宅小區(qū)物業(yè)管理中心富民小區(qū)物業(yè)站（以下簡稱“物業(yè)”﹚肆無忌憚的處分富民小區(qū)業(yè)主的物權(quán)權(quán)益：掩埋1、2號樓之間的草坪,挖掉小區(qū)道路旁邊的人行道, 挖掉小區(qū)道路旁邊的花草隔離帶、路牙石，將草坪、人行道及花草隔離帶改造為用三角車位鎖“占有控制”的牟利性高價收費(fèi)性停車位；直接侵吞揮霍了應(yīng)當(dāng)屬于小區(qū)業(yè)主公共維修資金的公共道路、公共空間的巨額停車費(fèi)收益和小區(qū)公益用房巨額租賃收益；將原始的20年前已經(jīng)規(guī)劃完成的1、2號樓西部的小區(qū)消防通道完成出讓并修建了兩層修建，堵塞并實(shí)質(zhì)廢棄了該原始規(guī)劃的消防通道；在未取得政府建設(shè)、規(guī)劃及房管部門的行政許可和小區(qū)業(yè)主同意的情況下，將2、3號樓間西部物業(yè)服務(wù)用房“加建、擴(kuò)建”了二層的部分房屋用以出租牟利；一二十年以來實(shí)施了一系列的違法侵權(quán)行為和“侵權(quán)式”的物業(yè)服務(wù)模式。

甘肅張掖富民小區(qū)

　　2012年7月“物業(yè)”未經(jīng)富民小區(qū)業(yè)主大會和小區(qū)多數(shù)業(yè)主的同意及決定：推倒8號樓至11號樓之間東西兩側(cè)原有的院門、圍墻和院墻，改變了小區(qū)業(yè)主既有的物權(quán)權(quán)利狀態(tài)，將8、9、10、11號樓東西兩側(cè)院門、圍墻和院墻下座壓的有限的空間“開發(fā)成”“營利性的用三角鎖鎖住的一二百個停車位的拼接部分”；擅自對17年前原始規(guī)劃完成的1、2號樓之間草坪、公共道路旁邊的人行道、花草隔離帶進(jìn)行了“改建、擴(kuò)建”，將這些空間“開發(fā)改造”為牟利性的用三角車位鎖鎖控的一二百個收費(fèi)性停車位及停車位的拼接部分；將物業(yè)服務(wù)用房“開發(fā)、加建、擴(kuò)建”后出租牟利；將消防通道也“開發(fā)、修建”為二層樓房出租牟利；作為“物業(yè)”服務(wù)企業(yè)，行使的卻是小區(qū)開發(fā)商“開發(fā)修建富民小區(qū)時的一切開發(fā)建設(shè)的權(quán)利”，物業(yè)服務(wù)上采取的是開發(fā)商“開發(fā)式”的服務(wù)模式。

被挖掉開發(fā)為停車位的道路、隔離帶

　　“物業(yè)”在所有的服務(wù)事務(wù)上采用“通知”“決定”“告知”等方式進(jìn)行“所謂的一切物業(yè)服務(wù)”；并采用“通知”“決定”“告知”的方式處理服務(wù)與被服務(wù)者業(yè)主之間的一切關(guān)系、聯(lián)系；對于富民小區(qū)大量存在的物業(yè)維修、物業(yè)糾紛和各類信訪案件，最后都由“物業(yè)”作出所謂的“最終處理和答復(fù)”（具有事實(shí)上的住宅小區(qū)管理的行政管理職權(quán)及職能）；這種物業(yè)服務(wù)就是典型的“行政式”物業(yè)服務(wù)模式。

物業(yè)服務(wù)用房及擴(kuò)建二層部分

　　“物業(yè)”在物業(yè)服務(wù)的過程中，為了牟取不法利益無所不為，什么都想干、什么都敢干，肆意、無所節(jié)制的侵害富民小區(qū)小區(qū)業(yè)主的物權(quán)權(quán)益；對于建成近20年的老舊住宅富民小區(qū)，以不知道或沒有專項維修資金為借口，拒絕樓頂漏水等一切維修服務(wù)，卻將應(yīng)當(dāng)屬于小區(qū)業(yè)主共有的巨額停車費(fèi)和服務(wù)用房租賃等收益侵吞、揮霍并完全支配；近20年來“物業(yè)”拒絕公開各種、所有與富民小區(qū)相關(guān)的權(quán)屬資料、物權(quán)收益及物業(yè)服務(wù)的各類、各項信息；建成20年的富民小區(qū)至今沒開過一次業(yè)主大會，富民小區(qū)600多戶業(yè)主沒有共同行使過一次“業(yè)主權(quán)利”決定過一件小區(qū)事務(wù)，富民小區(qū)一切的物權(quán)所有權(quán)、物權(quán)收益、小區(qū)事務(wù)和物業(yè)服務(wù)都是“物業(yè)”決定并行使；“物業(yè)”不但行使了“開發(fā)商開發(fā)時的權(quán)利”，還行使了張掖市甘州區(qū)富民小區(qū)物權(quán)所有權(quán)人600多戶業(yè)主的物權(quán)所有權(quán)之下的一切權(quán)利，“物業(yè)”由法定的服務(wù)者身份演變成了富民小區(qū)的決定一切事務(wù)的“整體主人”，這還是典型的“家長式”物業(yè)服務(wù)模式。

用三角鎖占領(lǐng)控制的出租停車位

　　眾所周知：《國務(wù)院物業(yè)管理條例》頒布已經(jīng)近15年，《物權(quán)法》頒布也接近10年了，這兩部法規(guī)是國家在房地產(chǎn)領(lǐng)域住宅小區(qū)“依法治國政策”最為基本的法律依據(jù)和政策依據(jù)；但是甘州區(qū)住宅小區(qū)物業(yè)管理中心（“物業(yè)”）15年來拒絕依照“依法治國的國家政策和國家法律法規(guī)”與富民小區(qū)業(yè)主簽訂“物業(yè)服務(wù)合同”，“物業(yè)”拒絕依據(jù)“法律法規(guī)和物業(yè)服務(wù)合同”與富民小區(qū)業(yè)主確定“物業(yè)服務(wù)上的民事法律關(guān)系”，“物業(yè)”拒絕依法律、依物業(yè)服務(wù)合同進(jìn)行物業(yè)服務(wù)！15年以來“物業(yè)”拒絕將富民小區(qū)業(yè)主的民生用電移交專業(yè)性的國家供電公司，在牟取居民業(yè)主用電消費(fèi)利益的同時用“不給業(yè)主用電、不給業(yè)主電卡充電”（2010年前后，與業(yè)主三四次拉鋸式?jīng)_突糾紛以后，將原始業(yè)主電表更換為物業(yè)完全控制的卡式電表，這個強(qiáng)行換電表糾紛政府綜治部門有處理記錄…）強(qiáng)制性手段解決一切物業(yè)糾紛和物業(yè)問題；“物業(yè)”至今還是小區(qū)開發(fā)商成立并選定的所謂的“前期”物業(yè)服務(wù)企業(yè)，“物業(yè)”不是富民小區(qū)業(yè)主大會招標(biāo)選聘的物業(yè)企業(yè)，“物業(yè)”拒絕簽訂物業(yè)服務(wù)合同依法服務(wù)的同時拒絕富民小區(qū)業(yè)主對其任何形式的“選聘”！

　　“物業(yè)”以“侵權(quán)式”、“開發(fā)式”、“行政式”、“家長式”等服務(wù)方式進(jìn)行“所謂的物業(yè)服務(wù)”，是甘肅張掖社會安定、社會穩(wěn)定的亂源，還是違法、違規(guī)物業(yè)服務(wù)的“典型的不良示范”；“物業(yè)”拒絕通過與富民小區(qū)業(yè)主簽訂物業(yè)合同依法、依合同進(jìn)行物業(yè)服務(wù)，侵害的是富民小區(qū)業(yè)主的物權(quán)權(quán)益，違反的是黨和國家“依法治國”政策和國家的基本法律；多年以來，富民小區(qū)業(yè)主一直在尋求各種物權(quán)權(quán)益的救濟(jì)方法和救濟(jì)途徑；富民小區(qū)業(yè)主和“物業(yè)”依據(jù)法律簽訂一份物業(yè)服務(wù)合同竟然比登上珠穆朗瑪峰還要困難！