引言：排除妨害是物權(quán)保護(hù)的重要方法，它主要針對(duì)妨害物權(quán)行駛的行為或者事實(shí)狀態(tài)而采取的一種措施。接下來(lái)小編給各位讀者分享兩篇排除妨礙糾紛答辯狀范本，歡迎大家參考借鑒。

　　篇一：排除妨礙糾紛答辯狀

　　答辯人：朱XX，男，住XX市XXXX鎮(zhèn)(下稱被告)。

　　被答辯人：張XX，男，住XX市XXXX鎮(zhèn)(下稱原告)。

　　答辯人與被答辯人因排除妨害糾紛一案，針對(duì)原告的起訴，被告提出答辯，具體事實(shí)與理由如下：

　　一、原告訴狀所稱部分事實(shí)與實(shí)際不符。

　　原告本系XX人，招婿到陳XX家與被告成為鄰居，原、被告兩家的房屋東西毗鄰，中間僅有60公分至1米左右的夾巷。原告妻妹曾深夜從自家房屋翻越到被告房屋上鬧事，原、被告房屋門前有一條集體所有的公共巷道也是事實(shí)，但是20XX年被告建房時(shí)根本沒(méi)有損壞公共巷道，巷道現(xiàn)狀系歷史形成，到目前為止巷道仍然可以暢通無(wú)阻供任何人通行，根本不是原告訴稱的“致使原告出路不便”。原告訴稱“被告房屋建成后，原告找被告協(xié)商用水泥澆筑巷道，被告竟以允許建陽(yáng)光房為要挾，阻止原告澆筑巷道”，該訴稱也不是事實(shí)。原告到目前為止都沒(méi)有主動(dòng)與被告協(xié)商一次，事實(shí)上，原告曾先后四次主動(dòng)找人和本人找原告協(xié)商，但其不予理睬。原、被告雙方雖然因相鄰排污、安全防護(hù)及相鄰?fù)ㄐ械汝P(guān)系產(chǎn)生一系列矛盾糾紛，但有證據(jù)能夠證明，原、被告于20XX年9月4日兩家曾經(jīng)達(dá)成口頭協(xié)議，原告同意被告朱XX其相鄰的二樓平臺(tái)上制設(shè)玻璃防護(hù)設(shè)施，由被告負(fù)責(zé)修建原告家化糞池下水管道和水泥混凝土巷道，但是在被告下水道施工結(jié)束、路基鋪設(shè)完畢時(shí)，原告突然反悔協(xié)議，不同意被告修繕?lè)雷o(hù)玻璃墻，導(dǎo)致雙方協(xié)議履行中止，并不是原告訴稱的阻止原告澆筑巷道的說(shuō)法。20XX年3月2日原告向法院起訴是事實(shí)，法院作出(20XX)東民初字第000號(hào)民事判決書(shū)，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)一事不再理的原則，原告無(wú)權(quán)再次起訴，其請(qǐng)求法院應(yīng)當(dāng)不予支持。

　　二、原告的訴訟主體不適格。

　　原告無(wú)權(quán)起訴被告，也無(wú)權(quán)修筑水泥路道。案涉巷道系集體公巷，其土地所有權(quán)屬為村集體所有，建設(shè)路道依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由政府交通、土地、建設(shè)等相關(guān)部門及村委會(huì)統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一招投標(biāo)，由相關(guān)有路道建設(shè)質(zhì)證的建設(shè)公司來(lái)承包建設(shè)，而不是原告想澆筑就澆筑，想建設(shè)就建設(shè)，原告根本不能保證建設(shè)質(zhì)量，如果原告擅自盲目建設(shè)，甚至可能影響并侵害到被告的物權(quán)。另外，根據(jù)20XX年6月13日XX市XXXX鎮(zhèn)XXXX村民委員會(huì)給予被告的批示及出具“關(guān)于我村公共巷道建設(shè)有關(guān)情況說(shuō)明”，原告沒(méi)有取得修路權(quán)利，也無(wú)權(quán)剝奪被告的修路資格，原告目前也不具備修路的條件，同時(shí)也沒(méi)有征得同排及前排有利害關(guān)系居民的同意，故無(wú)權(quán)修筑案涉水泥巷道，即使要修該巷道按照村委會(huì)規(guī)定也應(yīng)當(dāng)由被告澆筑道路。

　　三、原告的訴訟請(qǐng)求法庭不應(yīng)當(dāng)支持。

　　原告的訴訟請(qǐng)求為：“要求法院判令被告立即排除在原告上不準(zhǔn)水泥路澆筑的妨礙，保障原告出路暢通”。事實(shí)上，原告沒(méi)有實(shí)際開(kāi)始澆筑，沒(méi)有堵塞巷道，阻止原告通行。根據(jù)我國(guó)《民法通則》對(duì)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，《民法通則》第83條的規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙、賠償損失?！绷硗猓蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中第97至103條中規(guī)定了五種相鄰關(guān)系：“包括相鄰截水、排水、用水、流水關(guān)系;相鄰?fù)ㄐ嘘P(guān)系;相鄰防污防險(xiǎn)關(guān)系;相鄰地界竹木歸屬關(guān)系;相鄰?fù)L(fēng)、采光關(guān)系” 。本案應(yīng)當(dāng)為相鄰關(guān)系糾紛，被告沒(méi)有影響被告相鄰?fù)ㄐ?，故不存在排除妨害的說(shuō)法，故原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。

　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)依法駁回。

　　此致

　　XX市人民法院

　　答辯人：朱XX

　　二〇XX年九月十六日

　　篇二：排除妨礙糾紛答辯狀

　　答辯人：王XX，女，19XX年X月X日出生，漢族，住XX市XX回族區(qū)XXXXXXXXX。

　　因上訴人余XX不服XX市XX回族區(qū)人民法院(20XX)管民初字第922號(hào)民事判決書(shū)提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：

　　被上訴人要求上訴人搬出訴爭(zhēng)房屋有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)支持;原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審人民法院應(yīng)判決駁回上訴，維持原判。

　　一、由被上訴人原審提交的兩份證明與兩份繳款單可以證實(shí)，本案涉案房屋為被上訴人所在單位的自管房，已經(jīng)分配給被上訴人，被上訴人已支付房款，因此，該涉案房屋雖然沒(méi)有房管部門頒發(fā)的所有權(quán)證，但被上訴人確系房屋的合法占有、使用權(quán)人，所以被上訴人的主體資格并無(wú)不當(dāng)，其有權(quán)要求上訴人搬出涉案房屋。

　　二、上訴人與案外人張XX簽訂的《房屋買賣合同》第三段約定：“該房屋八十平方米，屬XX鐵路局XX東站勞動(dòng)服務(wù)公司的房改房。暫時(shí)未有取得該房屋的房屋所有權(quán)證書(shū)…”該約定的內(nèi)容可以證實(shí)上訴人是在明知涉案房屋沒(méi)有房屋所有權(quán)證的情況下簽訂《房屋買賣合同》的，另外，由上訴人原審提交的證人王XX、孟XX、解XX出具的證明，可以證實(shí)上訴人與案外人張XX簽訂《房屋買賣合同》時(shí)，案外人張XX沒(méi)有向上訴人提供繳款單等購(gòu)房手續(xù)，因此，上訴人是在明知涉案房屋沒(méi)有房屋所有權(quán)證，也未查看購(gòu)房手續(xù)的情形下，購(gòu)買該涉案房屋，因此，上訴人受讓涉案房屋時(shí)有重大過(guò)失，不能善意取得該涉案房屋，其拒絕返還被上訴人房屋侵害了被上訴人的合法權(quán)益，負(fù)有將該涉案房屋返還給被上訴人的義務(wù)。

　　三、上訴人關(guān)于案外人張XX對(duì)本案涉案房屋具有處分權(quán)的主張，沒(méi)有證據(jù)證明，其與案外人張XX之間的房屋買賣合同糾紛與本案不屬于同一法律關(guān)系，可另案起訴。因此，原審法院未將張XX列為本案當(dāng)事人并無(wú)不當(dāng)。

　　綜上，一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，懇請(qǐng)貴院駁回上訴，維持原判，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　答辯人：王XX

　　20XX年1月19日