性教育的結(jié)果取決于什么？

性教育會產(chǎn)生什么樣的結(jié)果取決于：1、采取什么模式的性教育；2、教育對象性行為的活躍程度；3、當(dāng)?shù)匦圆“滩×餍械膰?yán)重程度。

事實上，凡是不把科學(xué)的性道德教育放在第一位，不明確倡導(dǎo)婚前禁欲，卻突出避孕套的性教育，都會促使青少年的性行為增多和第一次性行為的年齡提前。所有西方國家都是如此，無一例外。世界上最早開展性教育的瑞典，第一次性行為年齡從18-19歲降低到16歲，就是—個最典型例子。

當(dāng)前世界上主要存在兩種性教育模式，一種重視性道德教育，另—種強調(diào)避孕和預(yù)防性病艾滋病。

（一）以人格（道德）為基礎(chǔ)的性健康教育（有導(dǎo)向的性教育，也稱婚前禁欲或性純潔教育）：在傳授性生理和性心理知識的同時，著重性道德教育，以科學(xué)道理闡明婚前性行為的多重危害；婚前禁欲對身心健康和發(fā)展人際關(guān)系有著重要價值，更不會影響健康；相信青少年對性沖動有自我克制能力，明確教育和指導(dǎo)青少年拒絕婚前性行為。這種性教育既重視人的生物性，又重視人的社會性，有利于青少年的健康成長和社會的健康發(fā)展。

（二）以避孕和預(yù)防性病艾滋病知識為基礎(chǔ)的性教育（無導(dǎo)向的性教育，也稱綜合性性教育）：在進(jìn)行性生理和性心理知識教育時，著重避孕防病知識。雖然也提及要對性行為負(fù)責(zé)，但是對于是否發(fā)生婚前性行為采取中立態(tài)度，由青少年自行決定。這種性教育只看到人的生物屬性，而忽略人的社會屬性。對于婚前性行為危害的認(rèn)識僅僅限于懷孕和性病艾滋病，看不到婚前性行為產(chǎn)生的不良心理社會效應(yīng)會對青少年的身心健康成長和一生幸福產(chǎn)長遠(yuǎn)和深刻的消極影響，至于其危害社會健康發(fā)展的嚴(yán)重性更是不在考慮之中的。

性教育是否會促使青少年的性行為活躍和第一次性行為的年齡提前？

這取決于進(jìn)行什么模式的性教育，我國實際上仿效了以避孕和預(yù)防性病艾滋病知識為重點的無導(dǎo)向性教育，也即綜合性性教育：在學(xué)生中間開展使用“安全套”和“安全性行為”的同伴教育，在大學(xué)校園里設(shè)置避孕套售貨機，所以“安全套”教育是實的；而性道德教育則是虛的，沒有科學(xué)內(nèi)容，只有空洞說教，其結(jié)果不但默認(rèn)了青少年可以自由發(fā)生婚前性行為，而且從心理和物質(zhì)上給了青少年以婚前性行為的官方支持。采取這樣的教育和措施以來，青少年中間有性行為的人數(shù)迅速增加，第—次性行為的年齡也明顯提前，這些都已經(jīng)成為有目共睹的事實。

所謂“性教育不會促使青少年的性行為活躍，也不會使發(fā)生第一次性行為的年齡提前”的結(jié)論是在西方當(dāng)時的國情條件下得出的。上個世紀(jì)80年代和90年代前期，當(dāng)有些國家。例如美國，因為艾滋病流行加劇而開始加強突出避孕套的性教育時，70%以上的中學(xué)生：和幾乎100%的大學(xué)生都已有兩性關(guān)系、在這種性行為已經(jīng)處于飽和狀態(tài)的情況下推行“安全套”教育，不再有可能使更多的青少年參與性行為，也不再可能使他們的第—次性行為年齡更加提前。然而中國青少年的性行為狀況與國外的情形截然不同。

90年代后期對上海海閔行區(qū)小學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查表明，性行為的發(fā)生率不足1%；我國中學(xué)生還處于很少發(fā)生性行為的狀態(tài)，女學(xué)生極少懷孕，基本上沒有發(fā)現(xiàn)性病和艾滋病。當(dāng)時即使有10%左右的大學(xué)生有過性行為，還有極少數(shù)人患性病和極個別艾滋病毒感染者，但發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方。由于我國艾滋病病情輕，廣大青少年完全感受不到艾滋病的威脅，更不懂得性自由和非婚性行為的嚴(yán)重危害，在青少年學(xué)生有著如此良好行為為基礎(chǔ)的國情背景下，不是進(jìn)行明確強調(diào)潔身自愛不要有婚前性行為的性教育，而是著重“安全套”教育。這就成了促使他們發(fā)生性行為的直接示意，而不僅僅是一種暗示，因而必然會激起他們對“安全套”的好奇和強烈的性沖動，以致性行為迅速活躍起來?，F(xiàn)在事實已經(jīng)證明，在我國的青少年學(xué)生中推行“安全套”教育和在大學(xué)校園里設(shè)置“安全套”售貨機后，短短幾年，學(xué)生中的高風(fēng)險性行為已經(jīng)迅速增多，并且還繼續(xù)在促使他們第—次性行為的年齡提前和性活躍程度增高。由此造成的消極后果也已經(jīng)越來越嚴(yán)重，參與賣淫嫖娼的大學(xué)生增多，他們中的性病患者和艾滋病毒感染者數(shù)量也在增加，與此同時，由性行為引發(fā)的其他問題也越來越引起社會關(guān)注。應(yīng)該認(rèn)識到這是重大的教育失誤。

“安全套”教育的負(fù)面影響

廣大教師和學(xué)生家長反對向青少年學(xué)生推行“安全套”教育是事出有因的，從我國當(dāng)前的實際情況來看，盡管“安全套”教育促使青少年的性行為趨向活躍已經(jīng)成為無可置疑的事實，然而推廣“安全套”教育的人卻總是矢口否認(rèn)，并且還強詞奪理地舉出一些似是而非的理由來加以否定，對此有必要通過深入和透徹的分析加于澄清。

1、進(jìn)行“安全套”教育不會促使青少年去嘗試性行為。就像進(jìn)行消防教育不會促使他們?nèi)タv火一樣。這是我國”安全套”主流專家們最為常用的一個得意比喻，乍聽起來好像理由很充分，實際上卻是完全錯誤的。

性欲是本能，青少年的性欲沖動是正常生理現(xiàn)象，他們能夠從性行為中即時獲取夢寐以求的性快感。由于心理尚不成熟而表現(xiàn)出的情緒不穩(wěn)定和易沖動性，加上有關(guān)知識的欠缺和社會閱歷不足，很難意識到性行為可能給自己帶來多方面的潛在危害，致使他們很容易因不能自制而發(fā)生性行為。性行為帶來的強烈快感，對于青少年有著不言而喻的巨大誘惑力，會驅(qū)使那些意識不到性行為可能給自己帶來多種危害的人去嘗試，然而縱火不是本能，青少年絕對沒有縱火欲，他們能夠意識到火災(zāi)會燒毀房屋燒死人的可怕，也會懂得縱火是犯罪，要受到嚴(yán)厲懲罰，因而決不會去縱火。

可見“安全套”教育與消防教育之間根本不存在可比性，正是強調(diào)“安全套”教育的專家們用進(jìn)行“安全套”教育不會促使青少年去嘗試性行為，就像進(jìn)行“消防教育不會促使人們上縱火—樣”的錯誤比喻，把性教育引向歧途，傷害了大量接受錯誤教育的青少年。

2、進(jìn)行“安全套”教育的目的是為了增加青少年的避孕防病知識，而不是要他們?nèi)グl(fā)生性關(guān)系，所以不會促使青少年的性活動增多。

顯然，這是由主觀的動機和愿望引伸出來的主觀臆斷，是經(jīng)不住實踐考驗的。動機和愿望雖然好，客觀效果卻并不一定會和主觀愿望—致，并且實踐也已經(jīng)證明這種主觀臆斷是錯誤的。青少年有著對性知識的強烈求知欲，還有著更強烈的性本能欲望。兩者結(jié)合在—起就會形成強烈的性沖動。如果沒有良好而有效的科學(xué)性道德教育配合，強烈的性沖動必然會促使許多青少年去嘗試，正如一名中學(xué)生所講的那樣，老師總說理論聯(lián)系實際，上了物理、化學(xué)課后變要做實驗，學(xué)習(xí)使用“安全套”也是—樣。

3、不是“安全套”教育使青少年性行為增多的，而是不進(jìn)行“安全套”教育青少年的性行為也會增多。這就要問性教育的目的是什么？如果這一模式的性教育使青少年的性行為越來越活躍，還有什么理由繼續(xù)推行。

“安全套”教育必然激活青少年的性行為

1、激活了還不懂得性行為的青少年，使他們產(chǎn)生對避孕套的好奇心和嘗試性行為的欲望；

2、接受過傳統(tǒng)性道德教育的青少年并非沒有性沖動，而是受到了自我克制?！鞍踩住苯逃龝て鹚麄儗Σ粦?yīng)該發(fā)生婚前性行為的正確觀念產(chǎn)生懷疑，甚至發(fā)生動搖，不僅因此削弱了自我克制能力，甚至還有可能轉(zhuǎn)而去嘗試發(fā)生性行為。

3、對于已經(jīng)具有強烈性行為欲望，但還不敢嘗試的青少年來說，原因是有三怕：怕學(xué)校處分；怕父母反對；怕懷孕和性病艾滋病。由于“安全套”教育是在學(xué)校進(jìn)行的，學(xué)生會很自然地認(rèn)為學(xué)校并不反對他們發(fā)生性行為，消除了對學(xué)校處分的顧慮；也因為學(xué)校推行”安全套”教育，學(xué)生就有了理直氣壯地拒絕父母反對性行為的理由；再由于只講“安全套”安全可靠，不講或很少講失敗風(fēng)險，這就從心理上解除了對懷孕和性病艾滋病的恐懼。三個引起懼怕的因素一旦同時消失，學(xué)生們便獲得了性的行動自由。

“安全套”并不那么安全

美國衛(wèi)生與人類服務(wù)部于2001年7月向國會提交的一個權(quán)威研究報告表明，20多年來主要被推廣應(yīng)用于預(yù)防性病艾滋病的避孕套，除了對艾滋病和淋病有一定預(yù)防效果外，對于大多數(shù)其他性病至今還缺乏能夠證明其確實有效的利學(xué)證據(jù)。因此我國籠統(tǒng)地宣傳“安全套”可以預(yù)防性病艾滋病，既缺乏醫(yī)學(xué)上的科學(xué)性和準(zhǔn)確性，又缺少法律依據(jù)，推行使“安全套”的盲目性由此可見一斑。由于使用避孕套可能降低85%高危行為感染艾滋病毒的風(fēng)險，—般人都會直觀地認(rèn)為這是預(yù)防艾滋病的有效措施，但事實卻并非如此簡單，假設(shè)有一種藥可以治愈85%的艾滋病人，這種藥就應(yīng)該被認(rèn)為很有效，因為它能救活85%本來會100%病死的人。這時15%的治療失敗率是次要的?？墒鞘褂帽茉刑最A(yù)防艾滋病則不然，因為15%的失敗風(fēng)險意味著15%原本健康的人，會在使用避孕套參與高風(fēng)險性行為的過程中感染艾滋病毒，這時的15%就成了不容忽視的巨大威脅。就個人而言，—次失敗就是100%徹底失敗。為了減輕艾滋病流行，要求高危行為人群使用避孕套是必須的，但是不應(yīng)在原本不是高危行為人群的青少年學(xué)生中提倡，并且應(yīng)該如實告訴他們避孕套的不可靠性。特別是我國當(dāng)前，由于絕大多數(shù)群眾還看不到艾滋病人，感受不到艾滋病直接威脅，宣傳“安全套”和“安全性行為”造成的誤導(dǎo)，已經(jīng)促使越來越多的人從心理上產(chǎn)生虛假的安全感，誤認(rèn)為“安全套”能保證安全，因而造成高危性行為人群不斷擴(kuò)大。這時15%的失敗風(fēng)險足于使高危性行為人群面臨巨大的感染艾滋病毒風(fēng)險，艾滋病的流行形勢將更趨嚴(yán)峻。由此可見，把避孕套稱為“安全套”是缺乏科學(xué)根據(jù)的，不合法的，甚至是一種有著極大危害的欺騙性宣傳。大力推行不可能縮小高危行為人群的使用“安全套”，而不是大力提倡可以擴(kuò)大安全人群的人人潔身自愛，會使青少年感到性道德已經(jīng)成為沒有價值的空洞說教，因而不必再重視和遵守。這就成了本末倒置，嚴(yán)重削弱了我國人民潔身自愛的優(yōu)良傳統(tǒng)，既不利于青少年健康成長，也不利于控制艾滋病流行。