◇新聞117評論員十一郎

A

從濱海機(jī)場出來，搭乘出租，放好行李習(xí)慣性地坐到前排，繼而拉上安全帶扣緊。旁邊的出租大哥不樂意了，小聲嘟囔，認(rèn)為這是對他駕駛技術(shù)的不信任。不反駁，也不說話。當(dāng)他以接近80邁的速度拐彎時，我下意識地抓緊了窗戶上方的扶手。司機(jī)報(bào)以輕蔑地笑。終于忍無可忍：開您的車！管呢？！

他不可能知道，我搭乘航班是為了參加最要好的朋友、“發(fā)小”的葬禮。就在一周多以前，他從武漢到襄陽出差，從火車站打車前往目的地，出租司機(jī)將車開到了對面車道，硬懟中巴。因?yàn)闆]有系安全帶，他的頭至少經(jīng)過前后三次撞擊，最終形成嚴(yán)重腦疝陷入昏迷，任憑多方救治也無力回天。

我們都知道遵守基本的規(guī)則，可是只有當(dāng)悲劇在自己或者身邊至親的人身上真切上演，才會驀然發(fā)現(xiàn)犯規(guī)的懲罰到底有多疼……

B

大悅城的慘劇就這樣發(fā)生了。剎那，慘烈，令人心頭強(qiáng)震、不忍目睹。

在我們沒有看到最終的監(jiān)控錄像之前，同樣為人父母的我們只能這樣按照常理猜測：某個孩子提出來要從護(hù)欄邊扒頭看看（比如看媽媽），他抱起了這個孩子。這時候，另一個孩子不干了，爭寵撒嬌。于是，他又抱起了第二個，依然認(rèn)為“一切盡在掌握”。可是，四五歲的小男孩，力量是超出家長自認(rèn)范圍的。許是某種意外，他“失控”了。繼而，慌張地去搶，第二個悲劇發(fā)生了……

事發(fā)后，包括法律界人士在內(nèi)的很多人都在討論，是否應(yīng)該以“過失殺人罪”追究家長的責(zé)任。其實(shí)，個人反倒覺得，對于那個親手?jǐn)嗨妥优母赣H而言，被刑事追責(zé)，未嘗不是某種解脫——盡管完全解脫已是不能，無論如何，他這一輩子都再也逃不過昨夜的“心牢”！

C

怕就怕“親戚或余悲，他人亦已歌”。

想說的是，其實(shí)很多時候，我們自己，就是昨晚大悅城那個“可憐又可恨”的父親，只不過，犯了差不多同樣的錯誤，卻僥幸沒遇到同樣的懲罰。

坦誠地說：大悅城也是我們經(jīng)常帶著孩子休閑的場所，“將太無二”附近，我也曾抱著不滿三歲的兒子，在那扒頭探望。為的，就是滿足他小小的愿望，且私下堅(jiān)定以為：這樣做確實(shí)是有一定危險，但是只要我很用力很用力、很小心很小心地抱著他掐著他摁著他，就肯定必定一定不會有事兒！