十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）中明確提出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”，自此，該項制度改革引起了理論和實務(wù)部門的熱議。那么，何謂“以審判為中心”？筆者認(rèn)為，以審判為中心指在我國憲法規(guī)定的公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的前提下，實現(xiàn)認(rèn)定事實的證據(jù)調(diào)查、定罪量刑辯論、判決結(jié)果形成均在法庭，且在偵查、起訴環(huán)節(jié)，辦案人員都應(yīng)以法院庭審和裁決時對于事實認(rèn)定和證據(jù)采信的標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行偵查、審查起訴，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，從案件第一道“關(guān)口”防止“帶病”證據(jù)進(jìn)入刑事訴訟活動中，最大限度的防止錯案的發(fā)生。以審判為中心的訴訟制度的改革對各項檢察工作均產(chǎn)生影響，筆者結(jié)合自身工作實際，以自偵工作為研究視角，通過分析該項改革給自偵工作的影響，探求自偵部門應(yīng)對該項改革的具體舉措，以期對司法實踐起到參考借鑒作用。

一、以審判為中心的訴訟改革對自偵工作的影響

依據(jù)刑訴法第十八條之相關(guān)規(guī)定，貪污賄賂、瀆職等犯罪屬于職務(wù)犯罪案件，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)自行偵查。然而，由于該類犯罪主體文化素質(zhì)普遍較高，這就決定了職務(wù)犯罪具有隱蔽性和智能化特征，由此使查辦該類犯罪工作難度不斷加大。在當(dāng)前的訴訟模式下，囿于職務(wù)犯罪案件的復(fù)雜性和技偵手段相對不足，對此類犯罪主要以被告人供述、證人證言等言詞證據(jù)進(jìn)行司法認(rèn)定，實物證據(jù)較少，證據(jù)類型單一。在此情形下，庭審中容易發(fā)生被告人翻供情形，公訴機(jī)關(guān)也承擔(dān)較大的敗訴風(fēng)險，影響案件質(zhì)量。《決定》確定以審判為中心的訴訟制度，要求庭審實質(zhì)化，并將直接言詞原則、證據(jù)裁判原則、非法證據(jù)排除規(guī)則貫穿于整個刑事訴訟過程中。對于職務(wù)犯罪案件來講，以審判為中心訴訟模式倒逼公訴機(jī)關(guān)提高自偵案件的公訴標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格證據(jù)關(guān)，對未達(dá)到公訴證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)自偵案件退回自偵部門補(bǔ)充偵查，或建議自偵部門撤案，以確保案件質(zhì)量和庭審效果，這無疑直接對公訴人的執(zhí)法辦案水平提出更高要求。因此，以審判為中心的訴訟制度改革提高了自偵案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，增加了自偵案件的取證難度，這對自偵部門查辦職務(wù)犯罪工作產(chǎn)生一定的影響，提出新的挑戰(zhàn)。

二、基層檢察機(jī)關(guān)自偵部門應(yīng)對以審判為中心的訴訟制度改革的具體舉措

以審判為中心的訴訟制度改革對自偵工作提出新的挑戰(zhàn)和新的要求，基層檢察機(jī)關(guān)自偵部門應(yīng)做好一下幾點(diǎn)，才能應(yīng)對“以審判為中心”的訴訟制度改革，才能更好地推進(jìn)自偵工作的開展：

第一、樹立“服務(wù)”理念，加強(qiáng)配合協(xié)作。

在當(dāng)前訴訟模式下，自偵部門將案件移送審查起訴后，公訴人出庭支持公訴。在庭審中，公訴人與被告人或者辯護(hù)人就認(rèn)定案件事實的證據(jù)和適用的法律等問題展開辯論。此外，根據(jù)刑事訴訟舉證責(zé)任分配原則，公訴人直接承擔(dān)因舉證不能或者證據(jù)不合要求而造成敗訴的風(fēng)險。然而，自偵部門偵查人員無須出席法庭與被告人或者辯護(hù)人展開法庭辯論，也不直接面對敗訴的不利后果。在此模式下，使得偵查人員將更多的精力放在案件突破和追求立案數(shù)量上，而對于立案后的固定收集證據(jù)缺乏足夠的內(nèi)在動力。此外，偵查工作和審查起訴工作二者有不同的特點(diǎn)，使得二者存在一定的誤解。這些原因使得自偵部門偵查人員認(rèn)為只要案件移送到公訴部門，自己的任務(wù)就算完成了，至于出庭公訴辯論那是公訴人的事，多以一個旁觀者的視角看待公訴工作。

思想是行動的先導(dǎo)。在以審判為中心的訴訟制度改革背景下，自偵部門偵查人員辦案的思想理念必須由“旁觀者”為“關(guān)照者”，牢固樹立偵查要為起訴服務(wù)的理念。偵查的目的就是為了起訴，甚至可以說偵查活動是起訴的一個準(zhǔn)備、輔助程序。當(dāng)然，偵查“服務(wù)”公訴，同時也蘊(yùn)涵著偵訴間的互相協(xié)作。筆者認(rèn)為，偵查人員與公訴人之間應(yīng)換位思考，加強(qiáng)交流，互相理解，互相認(rèn)同對方工作價值和重要性。偵查人員不能認(rèn)為公訴人“只會拿現(xiàn)成的”，而公訴人也不能把偵查人員的勞動成果視作一無是處，埋怨“取證不到位、筆錄差口氣”等。加強(qiáng)偵訴配合協(xié)作，強(qiáng)調(diào)在配合的過程中不“缺位”。但同時也不能“越位”，形成有力的“大控方”格局，以提高偵控效率和案件質(zhì)量。

第二、轉(zhuǎn)變辦案模式，調(diào)整考核標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)由供到證的辦案模式固然在辦案效率方面有著一定優(yōu)勢，但該模式具有很大的缺陷。比如主要依賴言詞證據(jù)，而言詞等主觀性證據(jù)具有可變性，被告人很可能當(dāng)庭翻供或者證據(jù)以非法證據(jù)被排除。在以審判為中心的改革背景下，按照庭審實質(zhì)化的要求，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)都要在庭審中接受控辯雙方質(zhì)證。這使得自偵部門的辦案模式必須轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝勺C到供”或“證供結(jié)合”，重視客觀證據(jù)，以適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革對自偵工作提出新的要求。

同時，由于當(dāng)前以查辦案件數(shù)量為考核依據(jù)的業(yè)績考核制度帶有較強(qiáng)的功利性色彩。為了追求辦案數(shù)量，偵查部門和偵查人員選擇口供突破這種見效快、效率高的偵查方式。為此，自偵部門要真正地轉(zhuǎn)變辦案模式，重視客觀證據(jù)，就必須完善業(yè)績考核制度，以案件質(zhì)量作為自偵案件考核依據(jù)，逐漸淡化對于辦案數(shù)量的考核，強(qiáng)化案件質(zhì)量的評價，避免自偵部門過于追求辦案數(shù)量而片面追求口供而忽視客觀證據(jù)。

第三、延伸公訴介入觸角，提高偵查取證水平

初查是職務(wù)犯罪案件查處中重要的一環(huán)，初查質(zhì)量的高低，往往決定著偵查的方向和成案率。在初查過程中，自偵部門經(jīng)常會遇到一些究竟涉嫌何種犯罪存在定性爭議的線索或者不知道如獲取、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的問題。若公訴部門從初查階段開始介入職務(wù)犯罪案件，公訴機(jī)關(guān)可以發(fā)揮其在罪名認(rèn)定上的優(yōu)勢，幫助自偵部門對線索涉嫌犯罪更加準(zhǔn)確定性，節(jié)約司法資源。此外，公訴部門介入后，可以從公訴部門的視角，幫助自偵部門進(jìn)行“證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)”，并對自偵部門在初查階段應(yīng)重點(diǎn)調(diào)取哪些證據(jù)材料、在調(diào)查取證過程中應(yīng)注意的等問題提出意見，進(jìn)而規(guī)范自偵部門的偵查行為和提高辦案水平。

最后，增加技偵設(shè)備投入，重視偵查人才培養(yǎng)。

刑事訴訟法雖然賦予了檢察機(jī)關(guān)享有使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力，但在具體的實施過程中，多數(shù)基層院技偵設(shè)備落后或匱乏，即使配發(fā)了新設(shè)備也很少有人會正確使用，技術(shù)偵查往往需要借助其他部門協(xié)助才能開展，且只能在極為有限的范圍內(nèi)發(fā)揮功能，這影響了自偵部門的辦案效率和水平。為此，要充分利用偵查技術(shù)，實現(xiàn)科技強(qiáng)檢，一是加大對基層檢察機(jī)關(guān)技偵設(shè)備的投入力度，積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門，支持基層檢察機(jī)關(guān)建立偵查技術(shù)查詢體系，如房產(chǎn)、車輛、銀行等信息查詢系統(tǒng)，還要簡化使用檢察技術(shù)的審批程序，進(jìn)一步提高技偵水平和效率。

同時，職務(wù)犯罪案件偵查工作具有復(fù)雜性，它融合了法律、心理以及專業(yè)技術(shù)等多種知識，偵查人員需要經(jīng)常與具有一定的社會地位及閱歷的人員打交道，這就決定自偵部門需要“多面手”式的偵查人員。所以，在自偵部門人員選任上，既要考察法律知識，還要考察其社會閱歷、性格特征和知識構(gòu)成等因素。此外，還應(yīng)加大技能培訓(xùn)與專業(yè)學(xué)習(xí)力度，提高偵查能力和水平。

參考文獻(xiàn)：

【1】樊崇義，“解讀‘以審判為中心’的訴訟制度改革”，載《中國司法》2015年第2期。

【2】葉青，“以審判為中心的訴訟制度改革之若干思考”，載《法學(xué)》2015年第7期。

【3】韓東成，“論以審判為中心的訴訟制度改革背景下新型偵訴關(guān)系之構(gòu)建——以檢察機(jī)關(guān)自偵部門為視角”，載《上海公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報》2015年10月。

【4】戴萍、陳鵬飛，“以審判為中心的訴訟制度改革對檢察機(jī)關(guān)的影響及應(yīng)對”，載《廣東行政學(xué)院學(xué)報》2015年8月。

【5】王守安，“以審判為中心的訴訟制度改革對檢察工作的影響”，載《人民檢察》2014年第22期。

作者簡介：柳毅，陜西省佛坪縣人民檢察院干警