傳統(tǒng)歷史教科書是這樣詮釋王安石變法的:北宋中晚期,社會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)。由于軍事上的失著和羸弱,在外侮嚴(yán)重的局勢(shì)下,朝廷給大遼、西夏的“歲幣”構(gòu)成了北宋人民沉重的經(jīng)濟(jì)物資負(fù)擔(dān);而大官僚地主瘋狂的土地兼并,大量自由民淪為地主豪強(qiáng)的莊客,也客觀上減少了朝廷的歲入,增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。政府由是面臨尖銳的階級(jí)矛盾和民族矛盾,呈現(xiàn)岌岌可危的局勢(shì)。為了擺脫嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī),使“民不加賦而國用足”,宋神宗用銳意改革的王安石為參知政事(副宰相)進(jìn)行了自上而下的變法。目的是:挽救危機(jī),實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵,鞏固封建統(tǒng)治秩序。變法囊括理財(cái)、軍事、教育三方面,初始,政府財(cái)政收入大為增加,水利工程興修較多,軍事實(shí)力有所增強(qiáng),一定程度上扭轉(zhuǎn)了北宋積貧積弱的局面。但變法最終因?yàn)橛|犯了大地主、大官僚的利益,遭到保守派的反對(duì)而失?。ㄒ娭袑W(xué)歷史教科書“民族融合的進(jìn)一步加強(qiáng),和封建經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)發(fā)展”一章,“北宋的政治和五代、遼、西夏、金元時(shí)期的民族關(guān)系”講座),云云。 作為歷史上一次失敗了的自上而下的變法運(yùn)動(dòng),實(shí)事恐非官方史家解釋得的那樣單一、牽強(qiáng)。我們看到變法的最后結(jié)果不是北宋變強(qiáng)大了,而是北宋完全斷送在號(hào)稱新黨的冒牌革新者手里,他們就是被世人稱作六賊的太師左仆射蔡京、樞密院事童貫、太尉、開府儀同三司梁師成、御史中丞、左仆射王黼、提舉西城括田所李彥、防御使朱勔(外加一個(gè)殿帥府太尉高俅)。恰恰,他們沒有一個(gè)人屬于司馬光、韓琦、富弼等一代名相為首的所謂大官僚地主集團(tuán),他們都屬于王安石信任和重用的呂惠卿(三司條例官,系變法條例起草者;后繼王安石為參知政事)、章惇(知制誥、直學(xué)士院、判軍器監(jiān);后為尚書左仆射、門下侍郎)所援用的新進(jìn)——號(hào)稱為變法派的新黨。 變法主要內(nèi)容 一場(chǎng)歷史上轟轟烈烈的變革為什么會(huì)出現(xiàn)如此的結(jié)局呢?正史并沒有給我們做出客觀的符合史實(shí)的解釋,而是沿用意識(shí)形態(tài)的階級(jí)、與階級(jí)分析,和“我即真理”的觀點(diǎn)方法,回避了新黨本身的腐化、變質(zhì)、假改革之名,行利己之私,禍國殃民的事實(shí)。一廂情愿地把罪過轉(zhuǎn)嫁于曾從不同角度反對(duì)變法若干舉措的所謂保守派身上,判定是他們因?yàn)樽陨淼睦?,?lián)合否定和推翻了王安石的變法。但是令人奇怪的是:所有研究歷史、研究文學(xué)史的人如果正視史實(shí)的話,都明白,所謂保守派的核心人物是力主“慶歷新政”的韓琦、富弼、范仲淹(曾經(jīng)的改革派)和他的兒子范純?nèi)?,王安石的老師歐陽修、大學(xué)者、秉性正直無私的翰林學(xué)士司馬光、文彥博和蘇軾兄弟。他們屬于一代名臣,學(xué)問道德光耀千古,廉潔自律堪為楷模。其人格高下,非王安石以下、章惇、呂惠卿、蔡京、童貫們可望其項(xiàng)背。作為一代忠良,怎么反到反對(duì)起有利于國富兵強(qiáng)的新政來了。 莫非他們真是后世嚴(yán)嵩、鰲拜、和珅之流,都是一代權(quán)奸。但是事實(shí)是,雖然王安石本人因?yàn)樾曼h內(nèi)訌(呂惠卿與之爭(zhēng)權(quán),暗中使壞),“天下久旱,饑民流離” ,太后以其“亂天下”,破例干政而下臺(tái)(宋史卷三二七王安石傳)。但是,神宗死(趙頊1078年),哲宗(趙煦)即位,高太后用司馬光盡廢新法。范純?nèi)史磳?duì)宗派對(duì)立,一概排斥新法;蘇軾認(rèn)為“差役免役,各有利弊”,并不一概否定新法,遭到司馬光貶抑??梢娝麄兂鲎怨?,并無個(gè)人利益參雜在變法之爭(zhēng)中。八年后,親政的宋哲宗(1085年)復(fù)行變法,用王安石親信章惇為相,章與樞密使曾布狼狽為奸,大興冤獄,黨同伐異,建元祐黨人碑,盡除哲宗即位年間(元祐,哲宗年號(hào))舊臣,于是朝綱崩潰,君臣昏昏,民不聊生,新法成了掠奪百姓財(cái)貨、自由的工具,不復(fù)有其本色。哲宗死,徽宗立。建中靖國元年(1101年),曾布因權(quán)力之爭(zhēng)又構(gòu)陷章惇,引蔡京入朝為開府儀同三司,旋拜尚書左仆射,新黨進(jìn)入蔡京時(shí)期。變本加厲、貪贓枉法,貶抑忠良,賣官鬻爵、奢侈腐化、構(gòu)起邊釁、危害國家,加上一個(gè)荒淫、昏庸的風(fēng)流皇帝宋徽宗趙佶,內(nèi)憂外患,紛至沓來,從而加速了北宋的衰亡。 歷史學(xué)家鄧志誠的記事本末體史書《中華兩千年史》(中華書局版)總結(jié)王安石變法和元祐黨人事件,定論說:“新舊黨相爭(zhēng)之結(jié)果,僉壬悉夤緣登用。靖康初(宋徽宗又一年號(hào),公元1119年)陳東伏闕上書,論今日之事:蔡京壞亂于前,梁師成陰謀于后,李彥結(jié)怨于西北,朱勔結(jié)怨于東南,王黼、童貫又結(jié)怨于遼金,并開邊釁,宜誅六賊,傳首四方,以謝天下。欽宗(趙桓1126年)雖并與竄戮,竟無救于北宋之亡”。也就是說,所謂革新派黨同伐異的結(jié)果是:宰相蔡京首先禍亂朝廷,宦官出身的太尉梁師成亦步亦趨,也陰謀亂政;宦官李彥挑起了與西夏的邊釁,朱勔為滿足宋徽宗建艮岳的奢侈需要,在東南稱王稱霸,壓榨良民,以所謂花石綱(運(yùn)往艮岳建假山的太湖石)勞民傷財(cái),導(dǎo)致東南民怨沸騰;王黼、童貫又相信新起的金國的鬼話,與之聯(lián)盟,夾擊攻滅已與大宋有近百年之好的大遼。結(jié)果引狼入室,引火燒身。使天下紛擾,社稷傾頹;方臘、宋江趁間而起,國家陷入空前混亂。即令即位后的宋欽宗貶抑、流放和殺了六賊,也終于沒有能挽救北宋的滅亡。所以,王安石變法的失敗,并不能歸罪于司馬光、歐陽修、韓琦、富弼一幫名臣,實(shí)則是他們自己親手毀滅了他們假手改革,以行利己之私的變法,并最終導(dǎo)致了北宋的滅亡。 考察真實(shí)的歷史,并不如正史所敘述的那樣,所謂司馬光等就是為了自己階級(jí)的利益反對(duì)變法。其實(shí),面對(duì)宋仁宗(1056年)之后,“歲幣”西夏銀二十五萬,契丹五十萬,國用、祭祀、賞賚官員與大量冗員的存在(官吏由真宗(998-1022年)時(shí)的九千七百八十五人增至仁宗時(shí)的一萬五千四百四十三人),歲用國幣銀一千二百余萬,而使財(cái)政枯竭,人民不堪賦稅之苦的現(xiàn)實(shí),司馬光也是痛心疾首,直言條陳厲害,他說:近年來,水旱、霜凍、冰雹、蝗蟲災(zāi)害不斷,即使僥幸碰到豐收,公家和私人的債務(wù),紛紛逼上門來,也壓得農(nóng)民不能喘息。常常是谷物還沒有離場(chǎng)入倉,織好的絲帛還沒有從織機(jī)上取下,已經(jīng)不是生產(chǎn)者自己的財(cái)富了。吃的是麩糠,就這還嫌不足;穿的是麻布,但還衣不蔽體;家里值錢賴以生存的生產(chǎn)資料就是土地。不知道除了種地之外,還有什么生機(jī)可尋?(宋史卷一七三食貨志一)。請(qǐng)問,那個(gè)大官僚地主會(huì)站在農(nóng)民立場(chǎng)上,如此直言農(nóng)民的困苦。想想低標(biāo)準(zhǔn)時(shí),我們的公仆一路贊歌,搜刮聚斂以顯其能,有幾人能如彭德懷、司馬光直言民生,為民請(qǐng)命? 其實(shí),后人站在自己的立場(chǎng)上,各取所需地詮釋歷史,遠(yuǎn)不如當(dāng)事人,或者稍后汲取了國破家亡教訓(xùn)的智者看得清楚。雖然,反對(duì)變法者有些是書生愚見,但相當(dāng)部分元祐黨人,還是看到了方田均稅法、農(nóng)田水利法、市易法和均輸法的益處。只是諸法在具體實(shí)行過程中,因?yàn)榧樨夹?,貪官污吏從中作梗,魚肉百姓,多方歪曲使詐,使一個(gè)本該富國強(qiáng)兵的改革流產(chǎn)失敗,才招致非議,其根源還在王安石的用人不當(dāng)。宋史載,神宗欲重用王安石,問及朝臣唐介,介對(duì)曰:“安石好學(xué)而泥古,故論議迂闊,若使為政,必多所變更。”并斷言:“安石果用,天下必困擾?!保ㄋ问肪砣涣平閭鳎┟紖握d則說:“安石雖有時(shí)名,然好執(zhí)偏見,輕信奸回,喜人佞己。聽其言則美,施于用則疏,置諸宰輔,天下必受其禍?!保ㄋ问肪砣粎握d傳)他們都不幸言中。 五十年后,南宋朱熹在北宋滅亡,南宋衰微局勢(shì)下,審時(shí)度勢(shì),評(píng)價(jià)導(dǎo)致國勢(shì)如此式微的原罪時(shí),論及王安石,說:“王安石汲汲于功利,以財(cái)稅利益和軍事為變法的首要之務(wù),援用一些刻薄寡恩、心術(shù)不正的人,排斥打擊壓抑忠良正直之士。急于功利,浮躁、乖戾,甚至不惜訴諸暴力,使天下百姓,在變法的喧鬧中,不堪困擾,喪失了生活的信心。到最后,結(jié)黨隱私的奸臣們肆無忌憚、禍害天下,流毒四海,到了崇寧、宣和(徽宗年號(hào))年間,禍亂就達(dá)到了極點(diǎn)?!保ㄔ幕逎?,這里是我翻譯的)。我想,這就是問題的根本。 變法的局限性 從來變法,無外乎“理財(cái)”、“用人”。用人不當(dāng),財(cái)沒有理入國庫,沒有富民強(qiáng)國,變成了少數(shù)參與變法者私人囊中的財(cái)富,他們利用特權(quán)暴富的捷徑。這變法就流入歧途,與初衷相悖,成為禍國殃民的途徑。靖康之難(北宋亡1127年)皆源于此。前車之鑒,當(dāng)為后世者戒。 |
|