所謂“堯舜禪讓”，其實就是陶寺遺址中期的一場改朝換代而已，從考古發(fā)現(xiàn)中可以看出，是相當慘烈的！

而大禹的都城王城崗遺址屬于龍山文化，與后世的夏朝都城二里頭遺址根本不是一個文化，可見傳說中的上古治水英雄大禹跟四百年后被商湯滅掉的那個以桀為君主的國家很可能毫無關(guān)系，只是附會而已！

堯舜禪讓

從陶寺遺址的考古新發(fā)現(xiàn)看堯舜禪讓 。

《尚書》的《堯典》、《舜典》、《大禹謨》等篇說：堯在位七十年，年老體衰時請四岳推舉繼承者。經(jīng)過一番討論，推舉了鯀。堯要他治理當時危害甚大的洪水。鯀治水不成被廢，四岳重新推舉舜，理由是舜有盲目的父親和不善良的母親，弟弟又很驕傲，而舜與他們相處得很好。堯就對他進行全面的考驗，結(jié)果舜比人們想像的還要有才能，于是踐天子位。后來，大禹治水成功，舜把帝位傳給了他。禹又準備傳位于伯益，結(jié)果天下民心歸向禹子啟，禪讓制度遂遭破壞。事實究竟怎樣，下面結(jié)合陶寺遺址的考古新發(fā) 現(xiàn)談?wù)勎覀儗@一問題的看法。

一、先秦以來禪讓說與篡奪說的爭執(zhí)

對于禪讓，戰(zhàn)國諸子百家爭鳴，有肯定意見，也有否定的說法，而且往往一人兼持二說。這樣，上古時代是確實存在禪讓制度，還是某些學派作為托古改制而捏造的， 便成了問題。

儒家奉堯舜為圣賢，但對堯舜禪讓傳說的解釋卻截然不同?？鬃邮菆孕艌蛩炊U讓的，除了《尚書》諸篇的記載，《論語》中也有兩處提到傳說中堯舜時代選賢禪讓之事：“堯曰：咨，爾舜！天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中。四海困窮，天祿永終。舜亦以命禹?！薄八从刑煜?，選于眾，舉皋陶?！鼻G門郭店近年出土的楚簡中，有一篇由整理者定名為《唐虞之道》的古佚文，開篇即云：“唐虞之道，禪而不專?！泵献右鬃拥脑捳f：“唐虞禪，夏后殷周斷，其義一也?！绷硪环矫嫠终f“天與賢，則與賢，天與子，則與子”（《孟子·萬章上》），孟子的禪讓觀實際上是一種天命思想。荀子則堅決否定有禪讓這回事，他說：“世俗之為說者曰：‘堯舜禪讓?！遣蝗唬禾熳诱?，勢位至尊，無敵天下，夫有誰與讓矣！……夫曰堯舜禪讓，是虛言也，是淺者之傳， 陋者之說也?！保ā盾髯印ふ摗罚?/p>

墨子則以禪讓之事作為自己“尚賢”主張的論據(jù)而反復(fù)申述，墨家首領(lǐng)“鉅子”之承繼便嚴格按照禪讓制進 行。

遺址

法家認為：“古之所謂圣君明主者，……逼上弒君而求其利也。舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君也，而天下譽之?！保ā俄n非子·說疑》）《古本竹書紀年》中也有“昔堯德衰，為舜所囚也”，“舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見也”，“舜囚堯于平陽，取之帝位”， “舜放堯于平陽”等類似記載。

莊子說：“堯讓天下于許由，許由曰：予無所用天下為，庖人不治庖，尸祝不越樽俎而代之也?！保ā肚f子·逍遙游》）魏晉時期的皇甫謐重復(fù)了道家說法：“堯又召為九州長，由不欲聞之，洗耳于潁水濱。時其友巢父牽犢欲飲之，見由洗耳，問其故。對曰：堯欲召我為九州長，惡聞其聲，是故洗耳。巢父曰：……子故浮游俗間，求其名譽，污吾犢口。牽犢上流而飲之。”（《高士傳·許由》）道家或以為堯舜及禹的人格修養(yǎng)不及許由等人而不屑言及，卻在盛贊許由等人的同時又證實了堯舜間的禪 讓關(guān)系。

近代以來，顧頡剛、楊向奎等人認為堯舜禪讓是儒、墨創(chuàng)造并進行宣傳的。郭沫若在《中國史稿》中則說禪讓制度反映了部落聯(lián)盟議事會的情況。翦伯贊《中國史綱要》和范文瀾《中國通史簡編》也都主張禪讓傳說 是原始社會軍事民主制的反映。

現(xiàn)代學者王玉哲認為，堯舜禹時代正處于民主選舉到王權(quán)世襲的過渡階段，禪讓與篡奪的并存正是“傳賢”制向“傳子”制過渡階段的真實反映。周蘇平認為堯舜禪讓故事并不存在，堯舜及禹當分別代表先后主盟 中原的幾個早期城市國家。

二、陶寺遺址的新發(fā)現(xiàn)

近年來，學術(shù)界普遍認可的唐堯帝都———山西襄汾陶寺遺址新發(fā)現(xiàn)了古城、宮殿、大墓、觀象祭祀臺等一系列重要遺跡。這些新發(fā)現(xiàn)對探討堯舜禪讓記載的 真實性提供了可能。

考古工作者驚嘆距今4100年之前的唐堯時代就存在街區(qū)屋舍、宮殿群落、祭祀建筑、墓葬區(qū)、觀象臺、水井、道路和倉儲設(shè)施等規(guī)劃合理、面積達280萬平方米的古城；道路、壕溝、墻基、臺階、橋墩、豁口、斜坡、槽壁等遺跡一應(yīng)俱全的夯土宮殿核心建筑；隨葬玉鉞、玉璜、綠松石飾件、子安貝、白玉管、天河石、骨鏃、漆木器、彩繪陶器、龍盤、石磬、鼉鼓銅器等有墓龕、尸床、船棺的大墓；面積1400余平方米，上下三層的具有祭祀、觀象功能的大型夯土建筑基址。令人不解的是，文化發(fā) 展的鏈條在陶寺文化中晚期之際竟然斷裂了。

遺址2

從目前發(fā)表的材料看，至少有六條證據(jù)表明，陶寺中期以前文化毀于陶寺文化晚期。

1.“發(fā)掘情況表明，城址的各道城墻均被陶寺文化晚期遺存所疊壓或打破”———平城墻。

2.“IT5026、IT5126所解剖的壕溝里堆積的大量建筑垃圾中，出土了三大塊篦點戳印紋白灰墻皮和一大塊帶藍彩的白灰墻皮。建筑垃圾內(nèi)的夯土塊質(zhì)量很好?！ㄖ亩逊e時代為陶寺文化晚期，但是建筑本身很可能為陶寺文化中期?！薄獜U宮殿。

3.“IT5026揭露的垃圾灰溝HG8里不僅出土大量石坯剝片，而且還出土了5層人頭骨，總計30余個，散亂人骨個體近40～50人。人骨明顯被肢解，許多顱骨有鈍器劈啄痕，其中人工劈下的面具式面頰有6個之多。經(jīng)專業(yè)人員現(xiàn)場鑒定，這些人骨以青壯年男性為多?！薄獨讯?。

4.“IT5126HG8③層還出土一具35歲左右的女性完整骨架，她被折頸殘害致死，并在**部位插入一只牛角?！薄?*女。

5.“大型建筑基址IIFJT1位于中期城址南邊中期小城的祭祀?yún)^(qū)，……IIFJT1被壓在③④下，兩層均為陶寺晚期文化?！薄獨ё趶R。

6.“M8棺內(nèi)墓主人骨只有腳趾保存較好，其余均已移位，人骨不全缺失嚴重?！钔羶?nèi)還發(fā)現(xiàn)有一組散亂的人骨，分屬不同的個體?！薄癕22原有棺蓋板和紅布棺罩均被擾坑毀壞。擾坑底殘留著隨意拋棄的人顱骨5個，而墓主的頭骨則殘留在棺的襯板尸床上。擾坑底西部斜坡上殘留著被拉上來的棺蓋板，伴隨著擾亂的棺內(nèi)隨葬品玉鉞1件、玉鉞殘塊1片、玉飾品和綠 松嵌片等20余件。”———擾祖陵。

由此可以看出，如果陶寺早中期文化代表的是堯或者陶唐氏部族的政權(quán)統(tǒng)治，那么唐堯與其繼任者之間的政權(quán)更替是通過**式的暴力手段完成的。在中國古代，要摧毀一個政權(quán)時，摧毀其都城或中心城市的傳統(tǒng)理由是可以追溯到上古時代，于是就有項羽焚燒秦咸陽城大火三月不熄的記錄，有董卓迫漢獻帝西遷長安而毀洛陽的慘例，有朱全忠挾唐昭宗遷洛而毀撤長安宮室府廨官宅民居的劣行。百年古都就在這類浩劫中或廢為丘墟，或僅剩殘垣斷壁，以這些城墻為標志 的政權(quán)，似乎也隨之失去了生命力。

遺物

三、堯舜禪讓的歷史真實

先秦諸家無一例外地把堯舜視為天下一統(tǒng)的君臣關(guān)系。這種解釋或不無合理之處，但也難免失之偏頗。惟有擺脫先秦觀念的束縛和影響，結(jié)合考古學的最新發(fā)現(xiàn)，我們才有可能比較客觀地把握堯舜禪讓故事的 歷史真實。

首先，堯舜時期的中原處于“古者四海之內(nèi)分為萬國，城雖大無過三百丈者；人雖眾無過三千家者”（《戰(zhàn)國策·趙策下》）的諸國林立時代。廟底溝二期文化以來，黃河下游及長江流域的新石器時代文化迅速崛起，大都有向中原地區(qū)逐漸推進的發(fā)展態(tài)勢；北方氣候變化可能導致宜牧區(qū)分界線南移，迫使北方及西北地區(qū)的農(nóng)業(yè)民族在游牧民族的逼迫下，逐次向中原地區(qū)退縮。與此同時，黃河水患也給中原地區(qū)居民帶來了巨大 的災(zāi)難和威脅。內(nèi)憂外患使中原地區(qū)居民面臨著空前的生存危機。在共同利害關(guān)系的推動下，中原地區(qū)原本相互獨立的諸集團最終選擇了聯(lián)合，邁向了政治一體化的道路。各方國之間的關(guān)系應(yīng)當是一種比較松散的方國聯(lián)盟，盟主首要之事就是“協(xié)和萬邦”?？脊艑W家在中原地區(qū)發(fā)現(xiàn)的滿天星斗似的考古學 文化印證了文獻的記載。

其次，堯舜分別是陶唐和有虞兩個方國的代表，其所直接掌控的地域是不重合的?！蹲髠鳌钒Ч暌断臅坟模骸拔┍颂仗?，帥彼天常，有此冀方?！奔椒揭嗉础队碡暋肪胖葜械募街?，其地約當今日河北、山西兩省?！兜弁跏兰o》亦云：“堯初封唐，在中山唐縣。后徙晉陽，及為天子居平陽?！蔽墨I的考證結(jié)合考古學中對鬲等器物起源與傳播的分析，陶唐氏可能興起于冀南、晉北地區(qū)，在其發(fā)展過程中逐步南遷或南擴至山西南部的汾水流域。陶寺文化就是陶唐氏文化遺存，陶寺遺址即為唐堯帝都已經(jīng)成為考古學界不爭的事實。關(guān)于有虞氏的活動區(qū)域，《孟子·離婁下》云：“舜生于諸馮，遷于負夏，卒于鳴條，東夷之人也?！薄妒酚洝の宓郾炯o》：“舜耕歷山，漁雷澤，陶河濱，作什器于壽丘，就時于負夏?！蓖瑯佑晌墨I考證結(jié)合考古學中等器物起源與傳播的分析，虞舜部族興起于山東，經(jīng)豫東、豫中到達陜晉豫三省交界地帶，在虞舜部族的西遷過程中，兼收并蓄了東夷與華夏部族的文化特色，逐漸形成了廟底溝二期文化，此后再經(jīng)過數(shù)百年的變遷，逐步發(fā)展成為龍山時代的三里橋文化。近年來在山西芮城、平陸等地發(fā)現(xiàn)了大批規(guī)格很高的玉器遺存，是否能在中條山南麓、黃河以北這片狹長的風水寶地找到類似于陶寺這樣帝王級 的文化遺存，我們正拭目以待。

第三，陶唐氏、有虞氏不僅活動區(qū)域有所區(qū)別，而且各集團內(nèi)的繼承制度也都分別是以世襲制為基礎(chǔ)的?！睹献印とf章上》云：“堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南?！粽?，舜薦禹于天，十有七年舜崩，三年之喪畢，禹避舜之子于陽城?！边@段話的潛臺詞就是：堯之后陶唐氏集團的最高權(quán)力代表者非堯之子莫屬，舜之后其子也理所當然地成為有虞氏集團的代表人物，說明方國內(nèi)部最高首領(lǐng)之位的繼承完全是按世襲制來進行的，世襲制已根深蒂固。根據(jù)陶寺墓地的情況分析，“唐堯部族具有盟主身份的大型墓葬有七、八座，而且根據(jù)墓位排列似乎應(yīng)當是同一家族不同輩分的死者，其入葬時間也不相同，或可認為唐堯 部族任方國聯(lián)盟盟主的首領(lǐng)有七、八位?！?/p>

陶唐氏

第四，這種為世所迫的聯(lián)盟是十分脆弱和不穩(wěn)定的。一旦外部環(huán)境有所變化或內(nèi)部力量對比失衡，就會打破原來的聯(lián)盟形式?！胺灿醒獨?，皆有爭心”。我們不妨也將古人理性化，設(shè)定其在任何時候都會對能更加滿足其愿望的事情作出擇優(yōu)選擇，作為利益單位的各部落均存在對于人力資本、非人力資本以及自然資源排他性占有的欲望或沖動。因此，各部落普遍傾向于建立一種能滿足自身利益最大化之條件的秩序。這無疑使各部落間的秩序目標處于矛盾對立之中，并且惟有憑借武力建立一種統(tǒng)治關(guān)系才有可能實現(xiàn)。陶寺遺址的新發(fā)現(xiàn)可以看出武力使用后的 慘烈后果。

基于以上四點認識以及陶寺遺址所反映出來的滅絕行為，我們完全有理由相信堯舜之間的禪讓是不存在的，所謂禪讓，其 實是儒墨等家為宣揚其政治主張而杜撰的。