春秋戰(zhàn)國(guó)文體源流考略

　　──兼談《國(guó)語(yǔ)》《左傳》的史料來(lái)源和成書(shū)情況

《左傳》是編年史，《國(guó)語(yǔ)》是國(guó)別史，二者史料價(jià)值相近，是后人了解春秋時(shí)期歷史情況的基本依據(jù)。筆者注意到，在《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》中存在著一些特征分明的“典型文體”，是由一些相對(duì)獨(dú)立的記事單元構(gòu)成。這些“文體”與商代甲骨卜辭的“辭格”相似，有著特定的內(nèi)容和體式。由此可以引發(fā)兩個(gè)問(wèn)題。第一，這些典型文體的性質(zhì)及其源流情況。第二，從文體分析的角度來(lái)考察《國(guó)語(yǔ)》《左傳》的史料來(lái)源和成書(shū)情況。

一．《國(guó)語(yǔ)》《左傳》中的典型文體

《國(guó)語(yǔ)》凡二十一卷，內(nèi)分八個(gè)部分，周語(yǔ)三卷，魯語(yǔ)二卷，齊語(yǔ)一卷，晉語(yǔ)九卷，鄭語(yǔ)一卷，楚語(yǔ)二卷，吳語(yǔ)一卷，越語(yǔ)二卷。在八個(gè)部分之間，存在一些比較明顯的互異之處。在篇幅方面，晉語(yǔ)最長(zhǎng)，其長(zhǎng)度略少了另外七個(gè)部分的總和；鄭語(yǔ)最短，僅為晉語(yǔ)的二十分之一。在年代方面，周語(yǔ)最早。在體裁方面，齊語(yǔ)通篇的連貫性最好，鄭語(yǔ)次之。在內(nèi)容方面，吳語(yǔ)和越語(yǔ)均以吳越相爭(zhēng)為主要記述對(duì)象，二者的重復(fù)之處最多。在追敘古史以及對(duì)禮樂(lè)文化和制度的論述方式上，八個(gè)部分之間也存在明顯的不平衡現(xiàn)象。

一部史書(shū)的編寫(xiě)，至少應(yīng)有兩個(gè)主要步驟，一是史料的收集，二是對(duì)史料的加工和整理。造成《國(guó)語(yǔ)》八個(gè)部分之間諸多方面的不平衡和互異之處的主要原因，一是在不同來(lái)源的若干種史料之間本身便存在著體裁、篇幅、內(nèi)容、年代等諸多方面的互異之處，二是作者對(duì)史料的處理以輯錄為主，在融匯貫通的編史方面下的功夫較少。從這個(gè)認(rèn)識(shí)角度上看，《國(guó)語(yǔ)》的成書(shū)應(yīng)是其編寫(xiě)者對(duì)若干種文獻(xiàn)史料在以國(guó)別為體例的選擇性輯錄基礎(chǔ)上“粗加工”的結(jié)果。由于這個(gè)原因，《國(guó)語(yǔ)》具有“半成品”的性質(zhì)。由于同一個(gè)原因，《國(guó)語(yǔ)》中的相當(dāng)一部分內(nèi)容在很大程度上保留了既往若干種文獻(xiàn)史料被“加工”前的原貌。

上述情況，為本文對(duì)《國(guó)語(yǔ)》中一些典型文體進(jìn)行深入分析提供了比較良好的素材條件。《國(guó)語(yǔ)》原本只分卷數(shù)而沒(méi)有標(biāo)題，后人標(biāo)點(diǎn)為其加上了一些小標(biāo)題。由于《國(guó)語(yǔ)》中的內(nèi)容大多是由一些結(jié)構(gòu)比較完整且相對(duì)獨(dú)立的記事短文構(gòu)成，這就為加上小標(biāo)題提供了很大的方便。由于這個(gè)原因，這些小標(biāo)題加得大多比較得體。下面，以這些小標(biāo)題所代表的記事短文作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象，具體討論《國(guó)語(yǔ)》中一些特征比較分明的短文的“文體”。

（一）譏語(yǔ)文體：這種文體的短文一般由二或三個(gè)部分構(gòu)成。比如周語(yǔ)上《芮良夫論專利》共有三個(gè)部分：１、周厲王賞識(shí)榮夷公。２、芮良夫評(píng)論此事說(shuō)：“王室其將卑乎！夫榮夷公好專利而不知大難”。然后他論述了好專利的害處，最后說(shuō)：“榮公若用，周必?cái)?！”３、不久后周厲?span style="FONT-FAMILY: ">用榮夷公為卿士，于是“諸侯不享，王流于彘?！钡谝徊糠?span style="FONT-FAMILY: ">是譏語(yǔ)的對(duì)象，第二部分是譏語(yǔ)判斷及其說(shuō)明，第三部分是譏語(yǔ)判斷的應(yīng)驗(yàn)情況。一般來(lái)說(shuō)，譏語(yǔ)對(duì)象主要是對(duì)禮樂(lè)制度及其文化觀念的背離現(xiàn)象，如不仁，不敬，不智、不敏等。譏語(yǔ)本身是對(duì)背離者將要遇到災(zāi)禍的一種詛咒性質(zhì)的判斷，對(duì)譏語(yǔ)判斷的說(shuō)明主要論述判斷的依據(jù)。在沒(méi)有譏語(yǔ)判斷的情況下，對(duì)譏語(yǔ)的說(shuō)明演化為單純的否定性評(píng)論。這種情況可以被視為譏語(yǔ)體短文的“次生形態(tài)”。在譏語(yǔ)體短文中，有很大一部分短文交待了譏語(yǔ)的應(yīng)驗(yàn)情況，也有部分短文沒(méi)有這方面的交待。

再舉一個(gè)例子。周語(yǔ)上《內(nèi)史過(guò)論晉惠公無(wú)后》包含三個(gè)部分：１、周襄王使內(nèi)史過(guò)等二人到晉國(guó)為晉惠公賜命，呂甥、郄芮和晉侯在賜命儀式上均有失禮之處。２、內(nèi)史過(guò)回來(lái)后對(duì)周王說(shuō)：“晉不亡，其君必?zé)o后，且呂、郄將不免。”然后，內(nèi)史過(guò)系統(tǒng)講述了這樣說(shuō)的道理。３、語(yǔ)的應(yīng)驗(yàn)情況：“襄王二年而立晉侯，八年而隕于韓，十六年而晉人殺懷公。懷公無(wú)胄，秦人殺子金、子公?！?/span>

譏語(yǔ)體短文在周語(yǔ)中有《伯陽(yáng)父論周將亡》、《芮良夫論專利》、《鄭厲公與虢叔殺子頹》、《內(nèi)史過(guò)論晉惠公無(wú)后》、《王孫滿觀秦師》、《單子知陳必亡》、《劉康公論儉與侈》、《單襄公論郄至》、《單襄公論晉有亂》、《劉文公與萇弘欲城周》等，在魯語(yǔ)中有《夏父弗忌改常》、《叔孫穆子論楚公子圍》等，在晉語(yǔ)中有《史蘇論驪姬》、《晉后子來(lái)奔》、《舟之僑告其族》、《宰孔論晉侯將死》、《惠公悔殺里克》、《寧嬴氏論陽(yáng)處父》等，在楚語(yǔ)中有《斗且廷見(jiàn)令尹子?！?、《藍(lán)尹亹論吳將斃》等。

（二）勸諫文體：這種文體的短文一般由三到四個(gè)部分組成。例如周語(yǔ)上《祭公諫征犬戎》共有四個(gè)部分：１、周穆王決定征伐犬戎。２、祭公謀父進(jìn)諫制止，他正面講述了西周職貢制度的實(shí)施情況以及犬戎仍遵守這一制度因而不應(yīng)征伐的道理。３、“王不聽(tīng)，遂征之，得四白狼、四白鹿以歸?！保础ⅰ白允腔姆卟恢??！钡谝徊糠质莿裰G的原因，第二部分是勸諫的言論，第三部分是被勸諫者是否接受勸諫的交待，第四部分是接受或不接受勸諫的結(jié)果。又如，周語(yǔ)上《虢文公諫不籍千畝》共有四個(gè)部分。１、周宣王繼位后廢止了由天子親自主持的籍耕禮。２、虢文公進(jìn)諫說(shuō)：“不可！”然后較完整地講述了籍田禮的儀規(guī)及其在政權(quán)管理和國(guó)計(jì)民生方面的重要作用。３、“王不聽(tīng)”。４、“三十九年，戰(zhàn)于千畝，王師敗績(jī)于姜氏之戎”。

勸諫文體還有一些比較簡(jiǎn)單的變形情況。如周語(yǔ)上《邵公諫厲王止謗》共由六個(gè)部分構(gòu)成：１、周厲王暴虐，國(guó)人謗王。２、邵公諫王：“民不堪命矣。”３、厲王不聽(tīng)，反而以刑殺來(lái)止謗，于是“國(guó)人莫敢言”。厲王得意地告訴邵公：“吾能弭謗矣，乃不敢言?！保?、邵公又諫，并且進(jìn)一步講述了“防民之口甚于防川”的道理。５、“王不聽(tīng)，于是國(guó)人莫敢言?！保?、“三年，王乃流于彘?！边@種變形的方式是將２和３這兩個(gè)部分又重復(fù)了一遍，即：諫→不從→又諫→又不從。晉語(yǔ)四《文公稱霸》的結(jié)構(gòu)與此相近：諫→從→又諫→又從，其結(jié)果與不聽(tīng)從勸諫的情況相反：晉文公因此成就霸業(yè)。

又如周語(yǔ)下《單穆公諫鑄大錢》和魯語(yǔ)上《曹劌諫如齊觀社》，這兩篇短文的結(jié)構(gòu)是有前三個(gè)部分而沒(méi)有第四部分。在有些情況下，勸諫文體和譏語(yǔ)文體會(huì)出現(xiàn)重合的現(xiàn)象。如魯語(yǔ)上《展禽論祀爰居》介于譏語(yǔ)體和勸諫體之間， 魯語(yǔ)上《夏父弗忌改?！泛蜁x語(yǔ)二《宮之奇謂其子》等篇?jiǎng)t兼有諫語(yǔ)和譏語(yǔ)兩種成分。在勸諫文體中，勸諫者的主要成分是士大夫，被勸諫者的主要成分是周天子和諸侯方國(guó)的國(guó)君。在士大夫之間，有時(shí)也會(huì)發(fā)生勸說(shuō)與被勸說(shuō)關(guān)系。后一種情況是“勸”，前一種情況是“諫”；兩種情況并存，故并稱之為“勸諫文體”。

勸諫體短文在周語(yǔ)中有 《祭公諫征犬戎》、《邵公諫厲王止謗》、《虢文公諫不籍千畝》、《仲山父諫立戲》、《仲山父諫料民》、《富辰諫襄王》、《王孫說(shuō)請(qǐng)勿賜》、《太子晉諫壅谷水》、《單穆公諫鑄大錢》、《單穆公伶州鳩諫鑄大鐘》等，魯語(yǔ)中有《曹劌諫如齊觀社》、《匠師慶諫丹楹刻桷》、《展禽論祀爰居》、《夏父展諫用幣》、《臧文仲請(qǐng)免衛(wèi)成公》、《臧文仲請(qǐng)賞》、《季文子論妾馬》、《叔孫穆子諫季文子》、《襄公如楚》等，晉語(yǔ)中有《獻(xiàn)公卜伐驪戎》、《秦晉乞糴》、《宮之奇謂其子》、《衛(wèi)文公不禮》、《曹共公不禮》、《宋襄公贈(zèng)馬》、《鄭文公不禮》、《重耳逆懷嬴》、《文公稱霸》、《臼季舉冀缺》、《靈公殺趙宣子》、《范文子不欲伐鄭》、《晉師敗楚》、《長(zhǎng)魚(yú)矯勸殺二子》、《祁奚薦賢》、《魏絳諫伐諸戎》、《司馬侯薦叔向》、《叔向諫殺豎襄》、《叔向論德》、《郵無(wú)正諫殺尹鐸》、《智伯國(guó)諫智襄子》等，楚語(yǔ)中有《靈王為章華之臺(tái)》、《范無(wú)宇論城》、《白公子張諫靈王納諫》、《左史倚相論唯道是從》、《昭王出奔》、《昭王奔鄖》、《惠王以梁與魯陽(yáng)文子》、《子高殺白公勝》等。

（三）贊語(yǔ)文體：這種文體的短文一般由二到三個(gè)部分組成。如魯語(yǔ)上《內(nèi)史興論晉文公必霸》共有三個(gè)部分：１、周襄王派內(nèi)史興等二人到晉國(guó)冊(cè)命晉文公，晉國(guó)君臣在接待和受命過(guò)程中嚴(yán)格遵行了禮數(shù)的規(guī)范并恭敬有加。２、內(nèi)史興回來(lái)后向周天子盛贊晉侯：“晉，不可不善也，其君必霸?！比缓笾v述了他這樣說(shuō)的道理。３、周王與晉侯修好，其后周室有難而晉侯助其復(fù)位，于是晉文公尊天子而霸諸侯。第一部分是贊語(yǔ)的對(duì)象，也就是被贊的人和事。第二部分是贊語(yǔ)判斷及其說(shuō)明。第三部分是贊語(yǔ)判斷的應(yīng)驗(yàn)情況。不難看出，上面這個(gè)短文實(shí)際上兼有著勸諫文體的性質(zhì)。

在比較典型的贊語(yǔ)體短文中， 一般都包含有贊語(yǔ)判斷的成分，如“其君必霸”，“將得晉國(guó)”、“今周其興乎，其有單子也”等。在這種情況下，有時(shí)會(huì)有第三個(gè)部分，也就是贊語(yǔ)判斷的應(yīng)驗(yàn)情況。第三個(gè)部分或有或無(wú)。在沒(méi)有贊語(yǔ)判斷的情況下，對(duì)贊語(yǔ)判斷的說(shuō)明演化為單純的贊語(yǔ)也就是肯定性的評(píng)論。這種情況可以被視為贊語(yǔ)體短文的“次生形態(tài)”。沒(méi)有贊語(yǔ)判斷的贊語(yǔ)體短文一般由兩個(gè)部分構(gòu)成。如魯語(yǔ)下《公父文伯之母欲室文伯》第一部分講述文伯之母欲為文伯娶妻，她與家臣商議此事并以賦《詩(shī)》的方式表明要以禮擇妻的意愿，家臣建議用龜卜來(lái)選擇文伯妻室的族姓。第二部分，師亥聽(tīng)說(shuō)后贊揚(yáng)了其人其事的合于禮法。又如晉語(yǔ)六《郄至甲胄見(jiàn)客》的第一部分講述晉楚交戰(zhàn)中郄至既勇于作戰(zhàn)又對(duì)楚平王很有禮貌。第二部分以“君子曰”的方式稱贊其人其事：“勇以知禮?！?/span>

贊語(yǔ)體短文在周語(yǔ)中有《內(nèi)史興論晉文公必霸》、《單襄公論晉周》、《羊舌肸聘于周》等，在魯語(yǔ)中有《子叔聲伯辭邑》、《公父文伯之母對(duì)問(wèn)》、《公父文伯飲酒》、《公父文伯之母如季氏》、《公父文伯之母別于男女之禮》、《公父文伯之母欲室文伯》、《敬姜之戒》、《敬姜之哭》等，在晉語(yǔ)中有《獻(xiàn)公將黜太子申生》、《趙衰三讓賢》、《谷至甲胄見(jiàn)客》等。

（四）問(wèn)答文體：也可以稱為問(wèn)對(duì)文體。這種文體的短文一般由一或兩個(gè)部分構(gòu)成，也有三個(gè)部分的情況。魯語(yǔ)下《叔孫穆子聘于晉》共有兩個(gè)部分：１、穆子行聘禮于晉，晉侯設(shè)宴享之禮接待。晉侯在宴中奏樂(lè)歌表示主人對(duì)賓客的禮敬，直到《鹿鳴》第三章穆子才起來(lái)拜謝。２、晉侯使人問(wèn)穆子為什么要這樣，穆子回答說(shuō)前面所奏樂(lè)歌都是更加高級(jí)的禮節(jié)，只有《鹿鳴》第三章和《四牡》等篇才是與他的身份相稱的禮節(jié)，所以他才拜謝。又如，晉語(yǔ)四《胥臣論教誨》只有一個(gè)部分，也就是問(wèn)和答的部分。晉文公問(wèn)胥臣：我想讓陽(yáng)處父做讙的師傅而教誨之，能教好嗎？胥臣講了是否能教好主要看被教育者本人情況的道理。晉侯又問(wèn)：教育難道沒(méi)有用嗎？胥臣于是講了教育的作用。

這種文體也有一些變通的情況，如在周語(yǔ)下《景王問(wèn)鐘律》和魯語(yǔ)上《曹劌問(wèn)戰(zhàn)》等篇中都包含了勸諫的成分。問(wèn)答體短文在周語(yǔ)中有《景王問(wèn)鐘律》，在魯語(yǔ)中有《曹劌問(wèn)戰(zhàn)》、《叔孫穆子聘于晉》、《仲尼論大骨》、《仲尼論楛矢》等；在齊語(yǔ)中，《管仲對(duì)齊桓公》的大部分內(nèi)容是由問(wèn)答體構(gòu)成，《管仲論親鄰國(guó)》和《管仲論足甲兵》也是比較典型的問(wèn)答體；在晉語(yǔ)中有《獻(xiàn)公問(wèn)攻虢》、《冀芮答問(wèn)》（有贊語(yǔ)成分）、《趙簡(jiǎn)子問(wèn)賢》等；鄭語(yǔ)全部只有兩篇，第一篇《史伯論興衰》由鄭桓公和史伯之間的五問(wèn)五答構(gòu)成，是《國(guó)語(yǔ)》中較長(zhǎng)的一篇問(wèn)答體短文；鄭語(yǔ)第二篇《平王之末》應(yīng)為前一篇的最后一個(gè)部分，所以這個(gè)小標(biāo)題加得有些勉強(qiáng)；在楚語(yǔ)中有《申叔時(shí)論傅太子》、《觀射父論絕地天通》、《觀射父論祀牲》、《王孫圍論楚寶》等等。

在《國(guó)語(yǔ)》242篇短文中，共有上述四種文體特征比較分明的短文190余篇，占其總篇幅的百分之八十。這是一個(gè)非常引人觀注的現(xiàn)象。在四種文體方面《國(guó)》《左》之間存在明顯呼應(yīng)關(guān)系。在《左傳》編年體的框架中，仍可發(fā)現(xiàn)許多相對(duì)完整的記事短文。這些短文（約1210篇）中，上述四種典型文體的短文約有561篇，占《左傳》總篇幅的百分之五十多。其中，比較典型的譏語(yǔ)體短文約有244篇，贊語(yǔ)體短文約69篇，勸諫體短文約221篇，問(wèn)答體短文27篇。

這四種文體的短文在《國(guó)語(yǔ)》八個(gè)國(guó)別史單元中的分布很不平衡：周語(yǔ)和魯語(yǔ)含量最高，吳語(yǔ)和越語(yǔ)則沒(méi)有一個(gè)典型例證。這一現(xiàn)象揭示了一個(gè)事實(shí)：并非《國(guó)語(yǔ)》編寫(xiě)者將他所收集到的文獻(xiàn)史料“加工”成這四種文體然后放入《國(guó)語(yǔ)》之中，而是在他所收集到的史料中，除吳語(yǔ)和越語(yǔ)外，其余六個(gè)部分所依據(jù)的若干種文獻(xiàn)史料本身便疏密不同地分布著這四種特征比較鮮明的文體結(jié)構(gòu)。在經(jīng)過(guò)編寫(xiě)者的“粗加工”后，這四種文體的原有形態(tài)仍有相當(dāng)一部分被較完整地保留在這部“半成品”中。從這個(gè)角度考察《左傳》內(nèi)容，同樣可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：在《左傳》成書(shū)前的史料來(lái)源中，有很大一部分史料也是由這四種文體所構(gòu)成?？梢詮娜齻€(gè)方面考察這四種文體的由來(lái)及其性質(zhì)和用途：西周及春秋時(shí)期的官學(xué)教育，西周及春秋時(shí)期的官學(xué)教材，西周及春秋時(shí)期居于主導(dǎo)地位的宗教觀念。

二．典型文體的性質(zhì)

（一）西周及春秋時(shí)期的官學(xué)教育

官學(xué)教育是西周禮制的要政之一?！吨芏Y·師氏》：“……以三德教國(guó)子：一曰至德，以道為本；二曰敏德，以行為本；三曰孝德以知逆惡。教三行：一曰孝行，以親父母；二曰友行，以尊賢良；三曰順行，以事師長(zhǎng)?！?/span>掌國(guó)中、失之事，以教國(guó)子?！薄吨芏Y·地官·大司徒》：“以鄉(xiāng)三物教萬(wàn)民而賓興之；一曰六德：知、仁、圣、義、忠、和；二曰六行：孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六藝：禮、樂(lè)、射、御、書(shū)、數(shù)?！?/span>

上文“教國(guó)子”指西周時(shí)期的貴族教育，“教萬(wàn)民”是指西周時(shí)期的平民教育。也就是說(shuō)，西周官學(xué)體制主要包含兩個(gè)部分，一是“教國(guó)子”的國(guó)學(xué)體制，二是“教萬(wàn)民”的鄉(xiāng)學(xué)體制?！抖Y記·王制》：“司徒修六禮以節(jié)民性，明七教以興民德，齊八政以防民淫，一道德以同俗，……上賢以崇德，簡(jiǎn)不肖以絀惡?！边@里的“節(jié)民性”、“興民德”、“防民淫”等，都是官學(xué)體制中對(duì)一般民眾的教育?！吨芏Y》中的“十有二教”也是與此相關(guān)的內(nèi)容。西周官學(xué)主要有三個(gè)教育內(nèi)容：一是道德倫理，二是祭祀儀規(guī)和各種儀式性場(chǎng)合的揖讓周旋，三是專業(yè)技能。前兩個(gè)內(nèi)容為“教國(guó)子”和“教萬(wàn)民”所共學(xué)，前者的教育等級(jí)更高一些。在專業(yè)技能方面，授業(yè)者各以其“世事”學(xué)其所學(xué)，商則學(xué)商，農(nóng)則學(xué)農(nóng)。《禮記·王制》所說(shuō)“祝、史、射、御、醫(yī)、卜及百工”等“執(zhí)技以事上者”，亦各有其所學(xué)?！皣?guó)子”的出路是入仕為官，故其授業(yè)為“宦學(xué)”。

（二）西周及春秋時(shí)期的官學(xué)教材

《禮記·王制》：“樂(lè)正崇四術(shù)，立四教，順先王。《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》以造士?！薄抖Y記·經(jīng)解》：“孔子曰：入其國(guó)，其教可知也。其為人溫柔敦厚，《詩(shī)》教也；疏通知遠(yuǎn)，《書(shū)》教也；廣博易良，《樂(lè)》教也；潔靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也。”由此可以了解到，《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》、《易》、《春秋》在孔子之前早已是使用范圍很廣的官學(xué)教材。在《國(guó)》《左》記事中，人們?cè)谝恍┲匾獔?chǎng)合引用《詩(shī)》、《書(shū)》的慣例，同樣說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。墨子在戰(zhàn)國(guó)時(shí)仍然可以讀到“周之《春秋》”、“燕之《春秋》”、“宋之《春秋》”和“齊之《春秋》”（《墨子·明鬼》）。《左傳》（昭2）也提到孔子之前早已存在的《魯春秋》。說(shuō)明《春秋》作為一種特定類型的官學(xué)教本也是由來(lái)已久。

《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“君（晉悼公）知士貞子之帥志博聞而宣惠于教也，使為太傅?！唬骸骷覑荩鲿?huì)文敏，黡也果敢，無(wú)忌鎮(zhèn)靜，使茲四人者為之。夫膏梁之性難正也，故使惇惠者教之，使文敏者導(dǎo)之，使果敢者諗之，使鎮(zhèn)靜者修之。惇惠者教之，則遍而不倦；文敏者導(dǎo)之，則婉而入；果敢者諗之，則過(guò)不隱；鎮(zhèn)靜者修之，則壹。使茲四人者為公族大夫。’”上文太傅所教是晉侯世子，公族大夫所教是晉國(guó)公族子弟。因此，上文所講是西周官學(xué)中國(guó)學(xué)體制在春秋時(shí)晉國(guó)的存留情況。

《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》：“昔先祖文子少釁于難，從姬氏于公宮，有孝德以出在公族，有恭德以升在位，有武德以修為正卿，有溫德以成其名譽(yù)?！庇纱丝梢粤私獾剑⒎敲?span style="FONT-FAMILY: ">一個(gè)公族子弟都可以為官乃至為卿。除為官治事的才干之外，倫理道德的修養(yǎng)水平也是當(dāng)時(shí)選任官吏的重要依據(jù)?！抖Y記·曲禮》“宦學(xué)事師，非禮不親”也是指這種類型的“士學(xué)”教育。

《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》：“教之《春秋》，而為之聳善而抑惡焉，以勸戒其心；教之《世》，而為之昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)；教之《詩(shī)》，而為之導(dǎo)廣顯德，以耀明其志；教之《禮》，使知上下之則；教之《樂(lè)》，以疏其穢而鎮(zhèn)其浮；教之《令》，使訪官物；教之《語(yǔ)》，使明其德，而知先主務(wù)用明德于民也；教之《故志》，使知廢興者而戒懼焉；教之《訓(xùn)典》，使知族類，行比義焉。”以上是春秋中期楚國(guó)用以傅導(dǎo)太子的幾種主要教本及其用以教學(xué)的方式，包括預(yù)期實(shí)現(xiàn)的教育效果。

在前引《周禮》內(nèi)容中，師氏的職司之一是“掌國(guó)中、失之事，以教國(guó)子?！彼^“失”即不中，所謂“中”即不失。因此，上文“國(guó)”的“中、失之事”指邦國(guó)治理方面的“中”事和“失”事。“中”事指合于禮法之事，即善德、善言、善行、善政等；“失”事指不合禮法之事，即失德，失言、失行、失政等。從這個(gè)意義上看，譏語(yǔ)體短文的所譏對(duì)象全都是國(guó)之“失”事，贊語(yǔ)體短文的所贊對(duì)象全都是國(guó)之“中”事。勸諫體短文的情況則兼有“中失”之事：聽(tīng)從勸諫的事例為“中”事，不聽(tīng)從的為“失”事。這三種文體的主要特征，一是篇幅較短，二是其結(jié)構(gòu)的規(guī)范化，三是“中”、“失”分明，四是有著明確的肯定和否定的態(tài)度。這四個(gè)特征均具有便于教學(xué)且易于理解的性質(zhì)。因此，這三種文體的由來(lái)，應(yīng)與西周師氏用以“教國(guó)子”的“國(guó)中、失之事”的官學(xué)（士學(xué)）教本有直接關(guān)系。

《國(guó)語(yǔ)》楚語(yǔ)《王孫圍論楚寶》（問(wèn)答體）中講到楚國(guó)兩個(gè)杰出人材：“楚之所寶者，曰觀射父，能作訓(xùn)辭，以行事于諸侯，使無(wú)以寡君為口實(shí)。又有左史倚相，能道《訓(xùn)典》，以敘百物，以朝夕獻(xiàn)善敗于寡君，使寡君無(wú)忘先王之業(yè)?！笔紫龋Z(yǔ)《觀射父論絕地天通》和《觀射父論祀牲》都是觀射父所作“訓(xùn)辭”的直接例證。其次，楚語(yǔ)《左史倚相儆申公子亹》和《左史倚相論唯道是從》則是左史倚相能道《訓(xùn)典》的直接例證。左史在后一篇中所引“訓(xùn)辭” 見(jiàn)于楚語(yǔ)的靠前部分，即《子囊議謚》和《屈建祭父》，他在前一篇中所“道”《訓(xùn)典》的內(nèi)容則是衛(wèi)武公的年邁自儆。

由此可以了解到：（1）上文“訓(xùn)辭”指以問(wèn)答和贊語(yǔ)等體式所撰寫(xiě)的官學(xué)教材性質(zhì)的短文。（2）由此類體式的短文匯編而成的官學(xué)教本在春秋時(shí)期的楚國(guó)曾被稱為《訓(xùn)典》。（3）此類官學(xué)教本不但用于官學(xué)教育的學(xué)習(xí)階段，同時(shí)也被用于為政期間的勸諫。（4）上文“善敗”之事，也就是《周禮》師氏所掌“中失”之事。（5）左史引衛(wèi)武公之事來(lái)儆戒申公子亹，正是此類教材用于勸諫的具體使用方式。（6）《左史倚相儆申公子亹》所說(shuō)衛(wèi)武公時(shí)的“官師之典”和“誦訓(xùn)之諫”也是指這一類官學(xué)教本。

晉語(yǔ)八《范宣子爭(zhēng)田》：“昔顯叔子違周難于晉國(guó)，生子輿為理，以正于朝，朝無(wú)奸官；為司空，以正于國(guó)，國(guó)無(wú)敗績(jī)。世及武子，佐文、襄為諸侯，諸侯無(wú)二心。及為卿，以輔成、景，軍無(wú)敗政。及為成師，居太傅，端刑法，緝《訓(xùn)典》，國(guó)無(wú)奸民，后之人可則，是以授隨、范。”由上文可以了解到：（1）直到春秋時(shí)期，一些諸侯方國(guó)官學(xué)教育中的為師者是由為官多年且卓有政績(jī)的人來(lái)?yè)?dān)任，所謂“官師合一”。前引《禮記》“宦學(xué)事師，非禮不親” 一語(yǔ)所說(shuō)的為師者，也應(yīng)是這種由為官而為師的人。（2）晉國(guó)一部分官學(xué)教本也被稱為《訓(xùn)典》，其功用是上訓(xùn)世子，下訓(xùn)國(guó)人。

《國(guó)語(yǔ)》最早的篇章是周語(yǔ)上《祭公諫伐犬戎》，周穆王征伐犬戎在西周中前期（約公元前965年），這是一篇載于勸諫體短文的國(guó)之“失”事。因此，這一章可以提供一個(gè)極為重要的認(rèn)識(shí)線索，即此類文體的短文可以上接西周師氏所掌教本，下續(xù)春秋官學(xué)（士學(xué)）教本對(duì)這種文體的保留。此外，《國(guó)》《左》中問(wèn)答體短文的結(jié)構(gòu)一般也很規(guī)范，其內(nèi)容一般也是善惡分明，有些還兼有勸諫成分。因此，問(wèn)答文體也應(yīng)是士學(xué)教本中由來(lái)已久的重要體例之一。就其性質(zhì)而言，這些短文是“教材類短文”。

三．“君子曰”與《國(guó)語(yǔ)》《左傳》中的典型文體

《國(guó)語(yǔ)》“君子曰”主要見(jiàn)于晉語(yǔ)，其位置一般都在一篇短文的結(jié)尾?！妒诽K論驪姬》的“君子曰”是“知難本矣”，《申生伐東山》前半部分的“君子曰”是“善處父子之間矣”，后半部分是“善深謀也”。《里克殺奚齊》是 “不食其言矣”，《冀芮答問(wèn)》是“善以微勸矣”，《文公救宋敗楚》是“善以德勸”，《谷至甲胄見(jiàn)客》是“勇以知禮”，《悼公賜魏絳》是“能志善也”。不難看出，這八處“君子曰”都是贊語(yǔ)，其功用很明顯是用為教本的提示。

除晉語(yǔ)外，楚語(yǔ)中也有兩次“君子曰”。與晉語(yǔ)不同的是，楚語(yǔ)這兩處“君子曰”都是由文內(nèi)的人物所引用。下面對(duì)此作些具體分析。《左史倚相論唯道是從》是一篇介于問(wèn)答體和勸諫體之間的短文，第一部分講述司馬子期欲以妾為妻（這在當(dāng)時(shí)是一件違背禮制的事）他拜訪左史問(wèn)是否可以這樣做。第二部分，左史以委婉的方式表示了否定的意見(jiàn)。第三部分：“子期乃止。”下面是左史的答語(yǔ)部分：“昔先大夫子囊違王之命謚；子夕嗜芰，子木有羊饋而無(wú)芰薦。君子曰：違而道。谷陽(yáng)豎愛(ài)子反之勞也，而獻(xiàn)飲焉，以斃于鄢；芋尹申亥從靈王之欲，以隕于乾溪。君子曰：從而逆。君子之行，欲其道也，故進(jìn)退周旋，唯道是從。夫子木能違若敖之欲，以之道而去芰薦，吾子經(jīng)營(yíng)楚國(guó)，而欲薦芰以干之，其可乎？”

左史倚相的答語(yǔ)中一共講了四件事，前兩件見(jiàn)于楚語(yǔ)的靠前部分，即《子囊議謚》和《屈建祭父》。根據(jù)左史的答語(yǔ)可以了解到，這兩篇短文曾經(jīng)有“君子曰”部分，而《國(guó)語(yǔ)》編者在編史過(guò)程中刪去了這個(gè)部分?！蹲幽易h謚》之事亦見(jiàn)《左傳》（襄13），此事在《左傳》中是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的記事單元，其內(nèi)容與《國(guó)語(yǔ)》所記基本一致且稍詳細(xì)些。據(jù)此可以提出一個(gè)初步判斷，即《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》 所記此事均取材于當(dāng)時(shí)官學(xué)教本中的典型文體， 并且“君子曰”是此類文體中一種較常使用的議論方式。在編史過(guò)程中，《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》的作者均刪去了官學(xué)教本原文中的“君子曰”部分。相對(duì)來(lái)說(shuō)，《左傳》對(duì)原文述之較詳，《國(guó)語(yǔ)》則作了一定的簡(jiǎn)省。這個(gè)記事單元在《國(guó)語(yǔ)》中仍保留了作為一篇獨(dú)立短文的原貌，《左傳》則將其編入編年體框架之中。

與《國(guó)語(yǔ)》中《左史倚相論唯道是從》的情況相近，《左傳》也有兩處由當(dāng)時(shí)的歷史人物直接引述“君子曰”的現(xiàn)象，一是魯襄公十四年吳公子季札的引述， 二是昭公三年晉大夫趙文子的引敘。趙文子只提到“君子曰”部分：“弗知實(shí)難”，季札則完整引述了一個(gè)包含“君子曰”部分的贊語(yǔ)文體：“曹宣公之卒也，諸侯與曹人不義曹君，將立子臧。子臧去之，遂弗為也。以成曹君。君子曰：能守節(jié)。”子臧事的正面記敘見(jiàn)于《左傳》的成公十三年、十五年和十六年，將這些散見(jiàn)的內(nèi)容合在一起，可以構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的記事單元。由此可以提出這樣一個(gè)推測(cè)：季札的引述雖然完整，但卻是簡(jiǎn)省后的梗概，而魯成公時(shí)四年之間的相關(guān)記載雖然省去了“君子曰”部分，但對(duì)教本原文的引述卻比季札的引述要更加詳細(xì)一些。

《左傳》中還有一些可以與上述推測(cè)相印證的現(xiàn)象，如隱公元年《鄭伯克段于鄢》的記載比較集中，也是一個(gè)相對(duì)完整的記事單元。在其結(jié)尾部分使用了“君子曰”的議論方式：“穎考叔，純孝也，愛(ài)其母，施及莊公。《詩(shī)》曰：‘孝子不匱，永錫爾類’。其是之謂乎？”又如，在《左傳》緊接《子囊議謚》之后又有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的記事單元，即吳國(guó)乘楚有喪事而侵楚之事，其結(jié)果是吳師敗績(jī)。在這個(gè)記事單元的結(jié)束部分，以省筆方式保留了“君子曰”內(nèi)容：“君子以吳為不吊，《詩(shī)》曰：‘不吊吳天，亂靡有定’”。《左傳》中與此類似的現(xiàn)象較多，下面是兩條經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化的“君子曰”贊語(yǔ)：“君子是以善魯莊公（莊８）”、“君子以為知禮（襄８）”。下面再舉兩例經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)化的“君子曰”譏語(yǔ)：“鄭伯及其大夫盟。君子是以知鄭難之不已也（襄30）”?！瓣惒痪然穑S不吊災(zāi)。君子是以知陳、許之先亡也（昭18）?！?/span>

由以上討論可以了解到，《左傳》編者對(duì)作為官學(xué)教本短文的史料處理方式有所不同。在有些地方（如《子囊議謚》）是將“君子曰”部分完全刪去，有些地方（如上面所引的兩個(gè)贊語(yǔ)和兩個(gè)譏語(yǔ)）只是極簡(jiǎn)單地交待了“君子曰”內(nèi)容的大概意思，有些（如《鄭伯克段于鄢》）則是接近于原文的抄錄。在《左傳》中，最長(zhǎng)的“君子曰”內(nèi)容接近三百字（昭31）， 最短的只有兩個(gè)字（文13）：“知命”?！蹲髠鳌分须m然刪去了很大一部分“君子曰”內(nèi)容，但其成書(shū)后仍然保留了較大數(shù)量的此類內(nèi)容。在保留下來(lái)的大致八十次此類內(nèi)容中，其位置一般都是在一個(gè)相對(duì)完整的記事單元的結(jié)束部分。其中，贊語(yǔ)大致三十三次，譏語(yǔ)大致十二次，無(wú)譏語(yǔ)判斷的否定性批評(píng)大致三十四次。

從這樣一些數(shù)量很大的事實(shí)來(lái)看，上述四種典型文體的短文以及“君子曰”的議論（權(quán)威性評(píng)點(diǎn)）一方面是由來(lái)已久的西周官學(xué)教本中的固有體式，另一方面在春秋時(shí)期所殘留的官學(xué)教育中仍然在大量地使用這種類型的教本，并且不斷地有人以傳統(tǒng)的體式寫(xiě)作新的教材。依據(jù)前引楚語(yǔ)《申叔時(shí)論傅太子》（問(wèn)答體）的內(nèi)容我們可以了解到，至少《語(yǔ)》、《故志》和《訓(xùn)典》這三種教本與四種典型文體有直接關(guān)系?！笆怪孱?，行比義焉”是《訓(xùn)典》的教育功能，季札所引子臧辭為曹君的一段贊語(yǔ)體短文，其目的是為了說(shuō)明自己辭為國(guó)君的道理，這是一個(gè)典型的“行比義焉”的教材使用方式?；蛘咭部梢苑催^(guò)來(lái)說(shuō)，這件事情剛好說(shuō)明了此類教材所預(yù)期的教育效果在季札身上得到良好的實(shí)現(xiàn)。

《國(guó)語(yǔ)》楚語(yǔ)中的《王孫圍論楚寶》是一篇比較典型的問(wèn)答體短文，其中講到了當(dāng)時(shí)楚國(guó)的兩個(gè)杰出的人材：“楚之所寶者，曰觀射父，能作訓(xùn)辭，以行事于諸侯，使無(wú)以寡君為口實(shí)。又有左史倚相，能道《訓(xùn)典》，以敘百物，以朝夕獻(xiàn)善敗于寡君，使寡君無(wú)忘先王之業(yè)；又能上下悅于鬼神，順道其欲惡，使神無(wú)所怨痛于楚國(guó)?！标P(guān)于“悅于鬼神”的情況，后面具體討論。先來(lái)談上文前面部分的情況。首先，楚語(yǔ)中的《觀射父論絕地天通》和《觀射父論祀牲》均為觀射父所作“訓(xùn)辭”的直接例證。其次，楚語(yǔ)中的《左史倚相儆申公子亹》和《左史倚相論唯道是從》則是左史倚相能道《訓(xùn)典》的直接例證。左史在后一篇中所引“訓(xùn)辭”的情況前面已經(jīng)談過(guò)，他在前一篇中所“道”《訓(xùn)典》的內(nèi)容則是衛(wèi)武公年邁自儆的事情。

由此可以了解到：（1）上文“訓(xùn)辭”是指以問(wèn)答和贊語(yǔ)等體式所撰寫(xiě)的官學(xué)教材性質(zhì)的短文。（2）由此類體式的短文匯編而成的官學(xué)教本在春秋時(shí)期的楚國(guó)曾被稱為《訓(xùn)典》。（3）此類官學(xué)教本不但用于官學(xué)教育的學(xué)習(xí)階段，同時(shí)也被用于為政期間的勸諫。（4）上文“善敗”之事，也就是《周禮》師氏所掌“中失”之事。（5）左史引衛(wèi)武公之事來(lái)儆戒申公子亹，正是此類教材用于勸諫的具體使用方式。（6）《左史倚相儆申公子亹》所說(shuō)衛(wèi)武公時(shí)的“官師之典”和“誦訓(xùn)之諫”也是指這一類官學(xué)教本。

晉語(yǔ)《少室周知賢而讓》：“少室周為趙簡(jiǎn)子之右，聞牛談?dòng)辛?，?qǐng)與之戲，弗勝，致右焉。簡(jiǎn)子許之，使少室周為宰，曰：知賢而讓，可以訓(xùn)矣。”這是一篇典型的贊語(yǔ)體“訓(xùn)辭”，這簡(jiǎn)“訓(xùn)辭”被記錄下來(lái)并用為教材的直接原因，是趙簡(jiǎn)子認(rèn)為少室周的“知賢而讓”具有“可以訓(xùn)矣”的教育功能。“訓(xùn)”字的這種用法在《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》中都是比較多見(jiàn)的。《左傳》“加之以訓(xùn)辭（僖7 ）”和“道之以訓(xùn)辭（昭５）”，講的都是訓(xùn)辭用為勸諫的功能。與趙簡(jiǎn)子有關(guān)的“訓(xùn)辭”，在《國(guó)語(yǔ)》中還有《叔向?qū)w簡(jiǎn)子》、《趙簡(jiǎn)子使尹鐸為晉陽(yáng)》、《郵無(wú)正諫殺尹鐸》、《鐵之戰(zhàn)》、《衛(wèi)莊公禱》等篇。

《國(guó)語(yǔ)》中還有一種與“君子曰”有直接關(guān)系的議論方式，如魯語(yǔ)中的“孔子聞之曰”凡四見(jiàn)，均在短文的結(jié)尾，其寫(xiě)法與晉語(yǔ)中的八次“君子曰”基本一致。比如，《敬姜論勞逸》“孔子聞之曰：弟子志之，季氏之?huà)D不淫矣。”這應(yīng)是孔子所作的一篇贊語(yǔ)體短文，他撰寫(xiě)此篇訓(xùn)辭的目的正是趙簡(jiǎn)子所說(shuō)的“可以訓(xùn)矣”，是“后之人可則”，也就是他自己說(shuō)的“弟子志之”。這種類型的議論（權(quán)威性評(píng)點(diǎn)），在《國(guó)語(yǔ)》中還有魯語(yǔ)的“子夏聞之曰”、“師亥聞之曰”和晉語(yǔ)的“郭偃曰”各一次。在《左傳》中，這種類型的議論方式多達(dá)二百余次，議論者包括了臧文仲、叔向、子產(chǎn)、晏子等等，這些人在當(dāng)時(shí)都足以被稱為“君子”。因此，“君子曰”中“君子”的含義，應(yīng)是在教材類短文中對(duì)此類人物的敬稱。

四．教材類短文與神權(quán)觀念

《左傳》（成13）：“劉子曰：吾聞之，民受天地之中以生，所謂命也。是以有動(dòng)作禮義威儀之則，以定命也。能者養(yǎng)之以福，不能者敗以取禍。是故君子勤禮，小人盡力。勤禮莫如致敬，盡力莫如敦篤。敬在養(yǎng)神，篤在守業(yè)。國(guó)之大事，在祀與戎，祀有執(zhí)膰，戎有受脤，神之大節(jié)也。今成子惰，棄其命矣，其不反乎？”這是一篇譏語(yǔ)體短文的言論部分，“其不反乎”是譏語(yǔ)判斷。上文較完整講述了禮樂(lè)觀念中人與神的關(guān)系以及神佑與神罰的觀念，為深入了解典型文體的產(chǎn)生背景提供了重要的認(rèn)識(shí)線索。下面對(duì)此作些簡(jiǎn)要討論。

貫穿三代的禮樂(lè)制度是一種典型的“神權(quán)制度”，制度實(shí)施的條件之一是統(tǒng)治者對(duì)神權(quán)觀念的強(qiáng)化和借助。首先，以一整套宗教觀念來(lái)確立和強(qiáng)化神對(duì)天地萬(wàn)物乃至每一個(gè)人生死禍福的主宰權(quán)和主宰力。其次，以神佑和神罰的觀念來(lái)推行和維系一整套倫理原則和典章制度。第三，在宗教觀念中確立和強(qiáng)化王者在天地之間、人神之間唯一中介者的地位。在這個(gè)意義上，王者是“元后”，是“天子”，是“予一人”。上引劉康公譏語(yǔ)“民受天地之中以生，所謂命也”，指神對(duì)人的生死禍福（命）的主宰權(quán)。而主宰也就是“定命”的方式，則要看人們對(duì)“動(dòng)作禮義威儀之則”的遵從情況?！澳苷摺币簿妥駨恼呖梢缘酶＃安荒苷摺眲t將因此“取禍”。

上文“天地之中”正是“天子”的位置。由于人們的生死禍福完全取決于天上的“帝”和諸神對(duì)人們“能”與“不能”的行為所作出的反應(yīng)，于是“格于上下”的“天子”便因此成為一個(gè)“事神保民”的雙重角色。對(duì)于“民”，他是神意的代表者和神權(quán)制度的推行者。對(duì)于“神”，他又是代表了“民”的祈命者和祈福者。對(duì)于“民”，他是“神主”；對(duì)于“神”，他是“民主”。他的職能是“永底丞民之生（《尚書(shū)·咸有一德》）”，是“予（天子）迓續(xù)乃（民）命于天（《尚書(shū)·盤庚》）?！痹谶@種情況下，從方國(guó)諸侯到庶民百姓都因此與作為“天命”承受者的“天子”建立了一種非常被動(dòng)的宗教性依賴關(guān)系。也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，這一套宗教觀念為三代王權(quán)提供了強(qiáng)有力的文化依據(jù)：天子政令是神意的轉(zhuǎn)達(dá)，天子征伐是“恭行天之罰?！?/span>

商、周兩次“革命”均以天、帝和神的名義進(jìn)行。在這個(gè)過(guò)程中，雖然“天命”承受者的王族發(fā)生改換，但“天命”本身連帶它所維系的一整套倫理原則和典章制度并未受到嚴(yán)重破壞。因此，三代禮制具有一脈相承的演化關(guān)系。作為“國(guó)之神位”的社稷宗廟一直是三代王朝政權(quán)結(jié)構(gòu)的基本框架，諸侯會(huì)于王所的周期性祭神納貢的職貢制度一直是三代王朝政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本形態(tài)，天子對(duì)諸侯的冊(cè)命權(quán)和對(duì)天地百神的主祭權(quán)一直是三代王權(quán)的基本依據(jù)。由于這個(gè)原因，一套神佑與神罰的神權(quán)觀念一直是三代統(tǒng)治者反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“主流意識(shí)形態(tài)”。

在《尚書(shū)》中，以上述神權(quán)觀念為主題的闡述可謂連篇累牘?！渡袝?shū)·高宗肜日》：“惟天監(jiān)下民，典厥義。降年有永有不永，非天夭民，民中絕命?！薄渡袝?shū)·呂刑》：“永畏惟罰，非天不中，惟人在命。天罰不極，庶民無(wú)有令政在于天下?！薄兑葜軙?shū)·命訓(xùn)》：“天生民而成大命，命司德，正之以禍福。立明王以順之，曰大命有常，小命日成?！薄秶?guó)語(yǔ)》（周語(yǔ)）引“先王之令”說(shuō)：“天道賞善而罰淫。故凡我造國(guó)，無(wú)從非彝，無(wú)即慆淫，各守爾典，以承天休。”上文中的天意就是神意，因而“天道賞善而罰淫”的含義與“神福仁而禍淫（《左傳》成５）”完全相同。在這種觀念中，神對(duì)人的行為所作出的反應(yīng)（福仁而禍淫）穩(wěn)定不變，所以人的禍福是休咎自取，這是《左傳》“吉兇由人（僖６）”和“善敗由已（僖20）”的道理。

《左傳》（除“君子曰”外）有一百多處譏語(yǔ)文體，共有八十多人（包括許多春秋時(shí)的著名人物）采用過(guò)這種程式化的議論，如鮑書(shū)牙、宮之奇、劉康公（３次）、季文子（３次）、昭子（６次）、范文子 （３次）、孟獻(xiàn)子（３次）、 叔向（５次）、晏嬰（２次）、子產(chǎn)（３次）、季札、師曠、申無(wú)宇（３次）、孔子（２次）、臧武仲（３次）、伍員、子貢（３次）、子西等。此類譏語(yǔ)的依據(jù)是神佑與神罰的觀念：違神則有禍，大違大罰、小違小罰；《逸周書(shū)·命訓(xùn)》所謂“大命世罰，小命罰身?！?/span>

由于譏語(yǔ)體短文主要用于官學(xué)教本，故譏語(yǔ)對(duì)象主要是為政者，從士大夫到諸侯乃至天子。譏語(yǔ)判斷是對(duì)違神者將要遭到神罰的判斷，如《左傳》中的“五父必不免（隱７）”、“虢必亡矣（莊23）”、“二君者（齊侯、衛(wèi)侯）必不免（襄21）”、“趙孟將死矣（襄31）”等，又如《國(guó)語(yǔ)》中的“王室其將卑乎（周語(yǔ)上）”、“陳侯不有大咎，國(guó)必亡（周語(yǔ)中）”、“晉將有亂，其君與三郄其當(dāng)之乎（周語(yǔ)下）”、“（趙文子）非死逮之，必有大咎（晉語(yǔ)八）”等。從上述情況看，譏語(yǔ)文體在一定程度上具有占卜的性質(zhì)。

五．教材類短文與甲骨卜辭

在殷墟甲骨刻辭中，“一條完整的卜辭是由四個(gè)部分組成的，即敘辭、命辭、占辭、驗(yàn)辭?！?/span>①敘辭記占卜的時(shí)間、地點(diǎn)和貞人，命辭（貞辭）記卜問(wèn)內(nèi)容，占辭記商王看過(guò)兆紋后作出的判斷，驗(yàn)辭是對(duì)占辭應(yīng)驗(yàn)情況的補(bǔ)記。真正完整的卜辭并不多見(jiàn)，大多是由四個(gè)部分中的一到三個(gè)部分組成。②

譏語(yǔ)體短文由二到三個(gè)部分組成（譏語(yǔ)對(duì)象、譏語(yǔ)言論和譏語(yǔ)應(yīng)驗(yàn)情況）。不難看出，在譏語(yǔ)文體與卜辭“辭格”之間有著明顯的共同之處。前者第一部分（譏語(yǔ)對(duì)象）可以對(duì)應(yīng)于后者命辭和兆紋部分。前者譏語(yǔ)部分對(duì)應(yīng)于后者占辭部分，因而譏語(yǔ)判斷也可以被稱為“譏語(yǔ)占辭”。二者最后一個(gè)部分都可以被稱為“驗(yàn)辭”。

贊語(yǔ)體短文也由三個(gè)部分構(gòu)成（贊語(yǔ)對(duì)象、贊語(yǔ)言論和贊語(yǔ)應(yīng)驗(yàn)情況）。譏語(yǔ)對(duì)象是神意所憎惡的人和事，贊語(yǔ)對(duì)象則相反。譏語(yǔ)判斷和贊語(yǔ)判斷的情況也是相反，前者是對(duì)神罰的判斷（如前面已舉過(guò)的例證），后者是對(duì)神佑的判斷；如《國(guó)語(yǔ)》中的“其君（晉侯）必霸（周語(yǔ)上）”、“（晉周）將得晉國(guó)（周語(yǔ)下）”、“今周其興乎（周語(yǔ)下）”，又如《左傳》中的“臧孫達(dá)其有后于魯乎（桓２）”、“宋其興乎（莊11）”、“韓氏其昌阜于晉乎（襄26）”等。譏語(yǔ)和贊語(yǔ)的驗(yàn)辭也剛好相反，前者是禍，后者是福。贊語(yǔ)判斷是“順道鬼神所欲之事”，譏語(yǔ)判斷則是“順道鬼神所惡之事”。合起來(lái)說(shuō)便是“順道其欲惡”。由此可以比較準(zhǔn)確地理解前引《王孫圍論楚寶》中的最后一段話：“（左史倚相）又能上下悅于鬼神，順道其欲惡，使神無(wú)所怨痛于楚國(guó)?！?/span>

在《洪范》“九疇”中，第二“敬用五事”和第六“乂用三德”都是對(duì)為政者提出的一些行事做人的準(zhǔn)則。第五“建用皇極”主要講述神權(quán)與王權(quán)的關(guān)系以及天子在政權(quán)和宗教方面的職能。第八“念用庶征”是神降休咎的幾種氣候情況，如果為政者能“敬用五事”便可得到五種風(fēng)調(diào)雨順的“休征”，否則便會(huì)得到五種風(fēng)雨不時(shí)、寒暑失調(diào)的“咎征”。第九“向（饗）用五福”指五種神佑的福事（壽、福、康寧、攸好德、考終命），“威用六極”指六種神罰的禍?zhǔn)拢▋炊陶?、疾、憂、貧、惡、弱）。在《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》中，譏語(yǔ)判斷和贊語(yǔ)判斷中的禍福大體不出“五福”、“六極”的范圍。

從上面談到的情況來(lái)看，譏語(yǔ)體和贊語(yǔ)體具有同源關(guān)系，可以合稱為譏贊體短文。這種短文的產(chǎn)生應(yīng)與甲骨卜辭有直接關(guān)系。從《洪范》提供的認(rèn)識(shí)線索來(lái)看，譏贊體短文的產(chǎn)生應(yīng)不晚于商代。在譏贊體短文與甲骨卜辭之間，應(yīng)有一個(gè)較長(zhǎng)的并存期。下面談談二者的異同關(guān)系。甲骨卜辭的卜筮過(guò)程由問(wèn)、答、釋三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，其間包含一套復(fù)雜的技術(shù)性操作過(guò)程。卜辭問(wèn)答雙方的提問(wèn)者是作為人的“貞人”和商王，回答者是作為神的帝和商先祖。經(jīng)過(guò)鉆鑿燒灼后在甲骨上所出現(xiàn)的兆紋以及用某種方式任意組合后的蓍草的簽數(shù)，被認(rèn)為是神回答人的“語(yǔ)言”，再將這種“象數(shù)語(yǔ)言”釋為占辭，這個(gè)釋的過(guò)程由貞人輔助商王確定。商代卜筮的主要作用之一是在一些重要決策過(guò)程中的決疑，《洪范》“九疇”第七的“稽疑篇”專講這種制度。

在補(bǔ)記驗(yàn)辭后，還要將卜辭存檔一段時(shí)間，然后“龜策敝則埋之”③或以其它方式處理掉。從卜問(wèn)、刻辭到處理掉，一篇卜辭的“讀者”從貞人師徒到商王及其近臣不會(huì)超過(guò)幾十人。相反，一篇譏贊體短文的“讀者面”要遠(yuǎn)大于前者。在譏贊體短文的成文過(guò)程中，也有一個(gè)類似占卜的過(guò)程，但比正規(guī)的卜筮簡(jiǎn)單得多。首先，這個(gè)過(guò)程沒(méi)有卜問(wèn)環(huán)節(jié)。其次，其判斷吉兇的“素材”不是象數(shù)方面的卜兆，而是為政者的行為。第三，判斷吉兇的依據(jù)不是卜筮特有的象數(shù)之學(xué)，而是一套因果報(bào)應(yīng)“公式”，其“原理”是神的“賞善而罰淫”。第四，卜辭中占辭的性質(zhì)是對(duì)吉兇的預(yù)測(cè)，而譏贊體的判斷則近乎于對(duì)神意賞罰的判決。第五，卜辭中驗(yàn)辭的功能是為積累這門“預(yù)測(cè)學(xué)”的成敗經(jīng)驗(yàn)，而譏贊體短文的驗(yàn)辭則具有重要的“證明功能”，它證明了神意賞罰的“規(guī)律性”。第六，卜辭的主要作用在卜筮的當(dāng)時(shí)，而譏贊體短文的作用則主要發(fā)生于成文之后用為教材的過(guò)程中。第七，此類教材預(yù)期實(shí)現(xiàn)的教育效果與春秋時(shí)楚國(guó)用以傅太子的一些教本的情況完全一致，是為了“聳善而抑惡焉，以勸誡其心”，是“昭明德而廢幽昏焉，以休懼其動(dòng)”，是“使知廢興者而戒懼焉?！?/span>

從上述情況看，勸諫體的驗(yàn)辭應(yīng)是在譏贊體驗(yàn)辭的基礎(chǔ)上出現(xiàn)的。勸諫體驗(yàn)辭的撰寫(xiě)規(guī)律是：聽(tīng)從勸諫會(huì)有好結(jié)果，否則會(huì)有壞結(jié)果。在勸諫體驗(yàn)辭因果報(bào)應(yīng)“規(guī)律”中已經(jīng)具有更多的非宗教性成分?？梢缘贸鲞@樣一個(gè)判斷，在早期的較完整和規(guī)范的譏贊體和勸諫體教材中均包含有驗(yàn)辭成分。

六．《晏子春秋》與《春秋事語(yǔ)》

今本《晏子春秋》凡八卷，二百十五章，每章都是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的記事單元。全書(shū)以晏子（春秋末期齊國(guó)大夫）為中心，記錄他為政期間的思想言行。劉向在《晏子書(shū)錄》中說(shuō)，他所校《晏子》的底本是“中書(shū)”（即宮中藏書(shū)）十一篇，同時(shí)還以太史書(shū)五篇，他個(gè)人藏書(shū)一篇，杜參之書(shū)十三篇作為參照本?！爸型鈺?shū)”共有三十篇八百三十八章，“除重復(fù)”后“定著”八篇二百十五章。其中“外書(shū)無(wú)有二十六章”，“中書(shū)無(wú)有七十一章”。他的校讎方式是“中外皆有以相定”。他將全書(shū)內(nèi)容分為三類，第一類是“皆合六經(jīng)之義”的前六篇（卷），第二類是“又有重復(fù)文辭頗異”的第七篇（卷），第三類是“又有頗不合經(jīng)術(shù)，似非晏子言，疑后世辯士所為者”的第八篇（卷）。第一類的六篇，是今本的“內(nèi)篇”，后兩類的兩篇是今本的“外篇”。我們可以注意到，今本的“內(nèi)篇”和“外篇”對(duì)應(yīng)于劉向所說(shuō)的“中書(shū)”和“外書(shū)”。因此，“內(nèi)篇”的內(nèi)容應(yīng)主要來(lái)自劉向所校“中書(shū)”的底本，“外篇”的內(nèi)容應(yīng)主要來(lái)自作為“外書(shū)” 的參照本。今本外篇兩卷共有四十五章，而“中書(shū)無(wú)有”者為七十一章。由此來(lái)看，外篇中的一部分內(nèi)容很可能被劉向之后的某人為整齊內(nèi)篇每一卷的章數(shù)而補(bǔ)入內(nèi)篇。

今本《晏子春秋》外篇兩卷中的前一卷是劉向所說(shuō)“重復(fù)”且“文辭頗異”者；后一卷中有一些專門譏刺孔子的章節(jié)，格調(diào)不高，與《墨子》中的《非儒》等章相呼應(yīng)。因此，外篇中應(yīng)有一部分是略晚些的作品。亦或與墨子或其門人有關(guān)。據(jù)此推測(cè)，劉向所?！爸袝?shū)”應(yīng)是一個(gè)較早期的傳本，而“中書(shū)”所“無(wú)有”的七十一篇，則或是略晚些的作品，或是經(jīng)輾轉(zhuǎn)流傳而“文辭頗異”的短文。劉向所編《說(shuō)苑》中有晏子故事三十余則，其中十之八九在外篇和內(nèi)篇的雜篇（第五、六卷）部分。

劉向所編《說(shuō)苑》的底本是漢人匯編的《說(shuō)苑雜事》，其中包含了很大一部分比較早期的教材類短文，但已經(jīng)發(fā)生了大量經(jīng)展轉(zhuǎn)流傳而“文辭頗異”的情況，同時(shí)其中還有許多從戰(zhàn)國(guó)中晚期直到漢代的作品。因此，在《晏子春秋》中被補(bǔ)入晚文和“文辭頗異”的短文最多的地方應(yīng)在內(nèi)篇的雜篇部分，也就是今本的第五、六卷。司馬遷在《管晏列傳》記述兩則晏子“軼事”，均在今本的雜篇部分。司馬遷時(shí)《晏子春秋》“世多有之”，而上述兩篇“軼事”則不在太史公視野所及《晏子春秋》的傳本之中。這種情況從一個(gè)側(cè)面印證了前面的推測(cè)，即劉向所校“中書(shū)”應(yīng)是一個(gè)較早的傳本。

由于上述原因，這里主要討論今本《晏子春秋》前六卷也就是內(nèi)篇的文體情況。內(nèi)篇六卷的標(biāo)題本身便已經(jīng)包含了三種文體的分類：一、二卷是“諫”，三、四卷是“問(wèn)”，五、六卷是“雜”。“諫”體與本文所講的勸諫體相對(duì)應(yīng)，“問(wèn)”體與問(wèn)答體相對(duì)應(yīng)。雜”體的情況后面具體討論。第一、二卷各二十五章，都是勸諫體短文。第一章是晏子對(duì)齊莊公的勸諫，其余二十九章是晏子對(duì)齊景公的勸諫。其中，有八章在勸諫后沒(méi)有交代被諫者是否從諫的情況。共有三十八章交代了從諫的情況。其中四章有“驗(yàn)辭”，也就是交代了從諫后得到了好的結(jié)果。有三章交代了不從諫的情況，其中一章有驗(yàn)辭。還有一章的結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜（卷一·二十二章）：諫→不從→譏→驗(yàn)→從諫→驗(yàn)。

第三、四卷各三十章，都是問(wèn)答體短文。其中，答者均為晏子，問(wèn)者為：齊莊公（2次）、齊景公（37次）、吳王（2次）、晉平公（2次）、叔向（11次）、曾子、梁丘據(jù)、柏常騫。在晏子與莊公和景公的問(wèn)答體短文中，晏子的答語(yǔ)中有很大一部分（28次）具有勸諫的性質(zhì)，其中八章交代了從諫的情況，從諫的驗(yàn)辭有三次；有兩章交代了不從諫的情況，均有驗(yàn)辭。在《晏子春秋》中，有一些問(wèn)答體短文的設(shè)問(wèn)方式在很大程度上是為讓答者更好地展開(kāi)論說(shuō)。在這種情況下，問(wèn)者與答者之間主動(dòng)和被動(dòng)的關(guān)系發(fā)生顛倒，問(wèn)者反而成為了回答者展開(kāi)論說(shuō)的“工具”。如在卷三第二十二章，景公向晏子提出的兩個(gè)問(wèn)題是：“圣人之不得意何如？”“圣人之得意何如？”這種情況并非僅見(jiàn)于《晏子春秋》的孤立現(xiàn)象。

第五、六卷各三十章，都被歸入雜“類”短文。這一部分短文的情況比較復(fù)雜。首先，其中包含了一些問(wèn)答和勸諫體的短文。其次，“雜”體中包含一些可作進(jìn)一步區(qū)分的小項(xiàng)，這些小項(xiàng)主要是由內(nèi)容來(lái)區(qū)分的。比如：1、“行人專對(duì)”類，主要是晏子出使時(shí)的外交辭令、揖讓周旋，大致八章。2、辭賞甘貧類，記晏子辭景公所賜車馬、宅院、賞金、封邑等事的短文，大致十三章。3、釋夢(mèng)類，記晏子等人為景公釋夢(mèng)的短文，二章。4、賑災(zāi)濟(jì)貧類。5、贈(zèng)言類等等。

在《左傳》中，有很大一部分“行人專對(duì)”的內(nèi)容，包括在外交場(chǎng)合儀式性使用《詩(shī)經(jīng)》的情況。這些內(nèi)容是當(dāng)時(shí)宦學(xué)中必學(xué)的知識(shí)。上述《晏子》中另外幾類短文也可以在《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》中找到一些與之相應(yīng)的內(nèi)容。因此，在《左傳》和《國(guó)語(yǔ)》的史料來(lái)源中，應(yīng)包括一部分“雜”體的教材類短文。

在《晏子春秋》中，已經(jīng)沒(méi)有了典型的譏語(yǔ)判斷和贊語(yǔ)判斷，但“君子曰”類的贊語(yǔ)還是保留了一些，如（下面的數(shù)字不包括外篇的情況）：“孔子（仲尼）聞之曰”的贊語(yǔ)（7次），“君子曰”的贊語(yǔ)（5次），還有“墨子聞之曰”的贊語(yǔ)兩次。上述情況進(jìn)一步表明，劉向所校中書(shū)更加接近于《晏子春秋》成書(shū)之初的情況?；蛘咭部梢苑催^(guò)來(lái)說(shuō)，《晏子春秋》的原書(shū)包含了前六卷也就是“內(nèi)篇”中的大部分內(nèi)容，且其原有的分類框架也是由“諫”、“問(wèn)”、“雜”三個(gè)部分構(gòu)成。原書(shū)的撰寫(xiě)目的，是用為官學(xué)教材。雖然原書(shū)在文體上已略有變形，但改變的程度較小，仍然保留了西周時(shí)期官學(xué)教本的一些基本特征。司馬遷和劉向等人均認(rèn)為，《晏子春秋》的作者是晏子本人。從本文的認(rèn)識(shí)角度上看，至少原書(shū)中大部分內(nèi)容的撰寫(xiě)應(yīng)與晏子本人有直接關(guān)系。在《晏子春秋》成書(shū)之后，一方面被用為齊國(guó)殘存的官學(xué)教育體制中的教本，另一方面以相同的用途流傳到了更大的范圍。到了漢代，一方面仍有相對(duì)完整的原書(shū)保留下來(lái)，是為劉向所?！爸袝?shū)”的底本。另一方面還有一些經(jīng)過(guò)展轉(zhuǎn)傳抄已經(jīng)殘缺不整并且多有改動(dòng)的傳本（其中還包含了一部分后人的作品），是為劉向校書(shū)時(shí)所使用的作為“外書(shū)”的參照本?！皟?nèi)篇”和“外篇”的區(qū)分體例始于劉向校書(shū)，這種情況應(yīng)與劉向校書(shū)時(shí)以“中書(shū)”為底本以“外書(shū)”為參照本的校訂和整理的方式有關(guān)。《漢書(shū)》如淳注引劉歆《七略》云：“外則有太常、太史、博士之藏，內(nèi)則有延閣、廣內(nèi)、秘室之府。”

在馬王堆三號(hào)漢墓出土的帛書(shū)中，有一種記載春秋時(shí)事的佚書(shū)。據(jù)字體情況和不避“邦”字諱而避“荊”字諱的情況推測(cè)，帛書(shū)的抄寫(xiě)年代應(yīng)在秦末漢初。④全書(shū)十六章，“每章各記一事，彼此不相連貫，既不分國(guó)別，也不論年代先后”。⑤每一篇短文都是由事件和言論兩個(gè)部分構(gòu)成，言論部分的篇幅一般要多于事件部分。整理者據(jù)此將該書(shū)定名為《春秋事語(yǔ)》，張政烺先生認(rèn)為，“（每章的言論部分）內(nèi)容既有意見(jiàn)，也有評(píng)論，使人一望而知這本書(shū)的重點(diǎn)不在講事實(shí)而在記言論。這在春秋時(shí)期的書(shū)籍中是一種固定的體裁，稱為‘語(yǔ)’。語(yǔ)，就是講話。語(yǔ)之為書(shū)既是文獻(xiàn)記錄，也是教學(xué)課本?！?/span>⑥他認(rèn)為，《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)下》申叔時(shí)提到的《語(yǔ)》（本文前面已有引文）、《漢書(shū)·藝文志》提到的《新國(guó)語(yǔ)》、《晉書(shū)·束皙傳》記汲郡魏墓出土“《國(guó)語(yǔ)》三篇，言楚晉事”等均為“語(yǔ)”類的作品。⑦

下面具體分析《春秋事語(yǔ)》的文體情況。《春秋事語(yǔ)》十六章中有勸諫體五章：一《殺里克章》、三《韓魏章》、四《魯文公章》，八《晉獻(xiàn)公欲襲虢章》，九《魏獻(xiàn)公出亡章》；譏語(yǔ)體十章：二《燕大夫章》、五《晉獻(xiàn)公欲得隨會(huì)章》、六《伯有章》、七《齊桓公與蔡夫人乘舟章》、十一《魯桓公少章》、十二《長(zhǎng)萬(wàn)宋之第士章》、十三《宋荊戰(zhàn)泓水之上章》、十四《吳伐越章》、十五《魯莊公有疾章》、十六《魯桓公與文姜會(huì)齊侯于樂(lè)章》。

完整的勸諫體短文由四個(gè)部分構(gòu)成：1【勸諫的原因】，2【勸諫的言論】，3【是否聽(tīng)從勸諫的交代】，4【驗(yàn)辭】。第一章只有前兩個(gè)部分，第三、第四和第九章四個(gè)部分具全。第八章是兩個(gè)勸諫體的“組合”，二者共用一個(gè)【驗(yàn)辭】；第一個(gè)勸諫體【勸諫的原因】是“晉獻(xiàn)公欲襲虢”，【勸諫的言論】是荀叔（《左傳》僖2）建議贈(zèng)送寶車美玉假道虞國(guó)，【是否聽(tīng)從勸諫的交代】是晉侯“果以假道焉”；上述內(nèi)容構(gòu)成第二個(gè)勸諫體的第一部分【勸諫的原因】，【勸諫的言論】是宮之奇諫虞君不可以答應(yīng)晉國(guó)假道的要求（《公》、《谷》二傳所謂“唇亡齒寒”），【是否聽(tīng)從勸諫的交代】是虞君不聽(tīng)勸諫接受禮物答應(yīng)假道，【驗(yàn)辭】是晉師襲虢后滅掉了虞國(guó)。第一個(gè)勸諫體以晉國(guó)為本位，第二個(gè)勸諫體以虞國(guó)為本位，同一個(gè)【驗(yàn)辭】對(duì)于前者是從諫的結(jié)果，對(duì)于后者是不從諫的結(jié)果。

第二、五、六、七、十一、十二、十三、十四、十五、十六等九章為比較典型的譏語(yǔ)體短文，除第十二章外，其余八章均有【譏語(yǔ)判斷】、【對(duì)譏語(yǔ)判斷的說(shuō)明】和【驗(yàn)辭】。第十二章也就是《長(zhǎng)萬(wàn)宋之第士章》的后面有衍文，《左傳》（莊11～12）記此事有驗(yàn)辭“宋萬(wàn)弒閔公”，故有可能是抄寫(xiě)時(shí)因衍文而漏記了驗(yàn)辭。

此外還有一章，即第十章《吳人會(huì)諸侯章》，講衛(wèi)侯赴吳盟而來(lái)遲，吳人將其扣押起來(lái)，子貢游說(shuō)吳人，吳人因此放歸衛(wèi)侯。此事見(jiàn)《左傳》哀公十二年，但略簡(jiǎn)于《左傳》。作為教本，這一章的核心內(nèi)容是子貢游說(shuō)吳人的言論。這篇言論很精彩，令吳人心甘情愿地放歸衛(wèi)侯。

在《春秋事語(yǔ)》的譏語(yǔ)體短文中，“閔子辛聞之曰”凡三見(jiàn)，最早一次在公元前712年，最晚一次在公元前543年，其間歷時(shí)169年。張政烺先生認(rèn)為，至少前兩篇是閔子辛在作史論。⑧這是一個(gè)重要的認(rèn)識(shí)線索，表明戰(zhàn)國(guó)時(shí)期已經(jīng)有人采用舊體式來(lái)撰寫(xiě)教材類短文的“仿制品”。在戰(zhàn)國(guó)中晚期諸子著述中，此類情況很多，如在《呂氏春秋》上德篇，“孔子聞之曰”的議論對(duì)象已經(jīng)上溯到禹攻三苗之事。

前面談到，《晏子春秋》的“原書(shū)”已經(jīng)有了“諫”、“問(wèn)”、“雜”三體的分類框架，而《春秋事語(yǔ)》十六章的撮抄，則不存在任何排序方面的編輯體例。因此，后者的情況應(yīng)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期某一位教書(shū)先生對(duì)當(dāng)時(shí)流傳的教材類短文的不完整的收集。他將此類短文作為“教學(xué)課本”的使用方式，既可以一文一講，亦可以多文一講。這是一種可以隨意對(duì)短文進(jìn)行組合的教學(xué)方式，這種教學(xué)方式對(duì)先秦乃至兩漢諸子的論說(shuō)方式有著深遠(yuǎn)的影響（后面具體討論）。

這些短文的寫(xiě)作年代，大部分應(yīng)在所記事件的當(dāng)時(shí)，也存在少量的“仿制品”。與《晏子春秋》相比較，在《春秋事語(yǔ)》十六篇短文中，更加完整地保留了西周禮制性教本的寫(xiě)作規(guī)范。因此，對(duì)于了解典型文體的教材類短文在春秋末戰(zhàn)國(guó)初的存在情況來(lái)說(shuō)，這十六篇短文具有極為重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值。

七、其它文獻(xiàn)中的典型文體及其“變體”

可以從三個(gè)方面考察這個(gè)問(wèn)題，一是典型文體短文在戰(zhàn)國(guó)乃至漢代的存留情況，二是與典型文體的教材類短文有直接關(guān)系的殘存和變體的情況，三是典型文體用為教材的講授方式以及這種講授方式對(duì)諸子論說(shuō)方式的影響。相對(duì)來(lái)說(shuō)，問(wèn)答體的情況比較簡(jiǎn)單。作為教材，這種提出問(wèn)題和解答問(wèn)題的體式既便于講授也便于學(xué)習(xí)。這種體式在較早期的情況，可以參閱《逸周書(shū)》中的一些篇章，如在《大武開(kāi)》、《小武開(kāi)》、《酆謀》等篇中是周武王與周公旦之間的問(wèn)答，在《大戒》中是周成王與周公旦之間的問(wèn)答。由于這種體式具有教學(xué)兩便的優(yōu)點(diǎn)，所以這種體式在諸子著述中非常多見(jiàn)。

在《管子》中，《四乘》、《侈靡》、《小問(wèn)》、《桓公問(wèn)》、《度地》、《問(wèn)霸》等大致二十五篇均采用桓公問(wèn)管子答的體式。在《大戴禮》中，《孔子三朝記》七篇、《哀公問(wèn)五義》、《哀公問(wèn)于孔子》（同于《禮記·哀公問(wèn)》）都是魯哀公與孔子的問(wèn)答，《主言》是曾子問(wèn)孔子答，《五帝德》是宰我問(wèn)孔子答，《子張問(wèn)入官》是子張問(wèn)孔子答?！抖Y記·樂(lè)記》后半部分有三篇問(wèn)答體短文，即魏文侯與子夏之間的問(wèn)答、賓牟賈與孔子的問(wèn)答和子貢與師乙之間的問(wèn)答。《仲尼燕居》和《孔子閑居》都是由孔子解答弟子提出的問(wèn)題。《論語(yǔ)》中的大部分內(nèi)容是由簡(jiǎn)短的言論構(gòu)成，其中包含兩種主要成分，一是語(yǔ)錄體短文，二是問(wèn)答體短文。所謂“語(yǔ)錄體”是直接采用“某某曰”的論說(shuō)方式，這也是一種由來(lái)已久的教材類短文體式。在這種類型的論說(shuō)方式中，可以經(jīng)常看到引用《詩(shī)》、《書(shū)》的現(xiàn)象。在《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》中，引用《詩(shī)》、《書(shū)》的言論方式已成慣例，諸子著述中也存在大量同類現(xiàn)象。

《孝經(jīng)》的體式包含三種情況，一是“子曰”，二是“子曰”加“詩(shī)云”，三是問(wèn)答。《公》、《谷》二傳通篇采用自問(wèn)自答體式，這種體式明顯具有講義性質(zhì)。在《孔子家語(yǔ)》中，《王言》、《大婚》、《儒行》、《哀公問(wèn)政》、《問(wèn)禮》、《五儀》、《入官》、《五帝德》、《五帝》（其中有些篇章亦見(jiàn)于《大戴禮》、《禮記》、《荀子》等書(shū)）等篇均采用問(wèn)答體式。這種體式在《孟子》和《孔叢子》中亦多有所見(jiàn)?！赌印返摹度妗肥?span style="FONT-FAMILY: ">程繁問(wèn)墨子答，《尚賢》中僅用一個(gè)“曰”字自問(wèn)自答，《公孟》是公孟問(wèn)墨子答，講守備的《備城門》、《備高臨》、《備梯第》、《備穴》、《備娥傅》、《雜守》等諸篇均采用秦滑厘與墨子之間的問(wèn)答體式。作為兵書(shū)的《吳子》現(xiàn)存六篇，均為魏文侯、武侯父子與吳起之間的問(wèn)答。《孫子兵法》凡十三篇，篇首均冠以“孫子曰”，篇中時(shí)常采用“敢問(wèn)”和解答的體式。在出土于山東臨沂銀雀山西漢墓中的簡(jiǎn)書(shū)《孫臏兵法》中，也有很大一部分內(nèi)容采用問(wèn)答體式。

《公孫龍子》多在問(wèn)答之間展開(kāi)論辨，漢初陸賈的《新書(shū)》中也有類似的情況。在《荀子》中，《王政》以“請(qǐng)問(wèn)為政”開(kāi)篇，于是通篇便具有解答提問(wèn)的性質(zhì)；《議兵》是臨武君、趙孝成王與荀子之間的問(wèn)答，主要的問(wèn)者是前二者，主要的答者是荀子。在《韓非子》中，《問(wèn)辨》、《定法》屬于典型的問(wèn)答體式。此外，《鶡冠子》、《慎子》、《戰(zhàn)國(guó)策》、《呂氏春秋》、《吳越春秋》、《越絕書(shū)》、《春秋繁露》、《淮南子》、《揚(yáng)子法言》、《新序》、《說(shuō)苑》等書(shū)中均不同程度地存在著問(wèn)答體式的成分。

這里面又包含了四種不同的情況。第一，是較早期的問(wèn)答體短文在較早期文獻(xiàn)中的存在，如《逸周書(shū)》、《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》等書(shū)的情況。第二，是諸子著述中采用這種體式展開(kāi)論說(shuō)的現(xiàn)象，如《孔子三朝記》七篇、《墨子》、《荀子》、《吳子》等書(shū)的情況。在這些著述成書(shū)后，都曾在不同的范圍用為諸子授徒的教材?！蛾套哟呵铩方橛谏鲜鰞煞N情況之間。第三，是戰(zhàn)國(guó)秦漢間人對(duì)早期問(wèn)答體短文的“仿制”；這里面又可以分為兩種不同的情況，一是采用舊體式并且以托古的方式撰寫(xiě)“歷史故事”，這種托古的方式從有一定的史實(shí)依據(jù)到純屬杜撰兼而有之；二是戰(zhàn)國(guó)秦漢間人以舊體式撰寫(xiě)當(dāng)時(shí)的事情。第四，是較早期教材類短文在較晚期文獻(xiàn)中被引述和輯錄的現(xiàn)象，這種情況下的早期短文會(huì)出現(xiàn)由多種原因所導(dǎo)致的不同方式和不同程度的變形，如情節(jié)、人物的加減，年代、事件的錯(cuò)位，歷史人物的張冠李戴等等。在勸諫體譏語(yǔ)體和贊語(yǔ)體等舊體式短文的流變過(guò)程中，同樣也存在著上述幾種情況。

劉向在《戰(zhàn)國(guó)策敘錄》提到他編《戰(zhàn)國(guó)策》所依據(jù)的六種底本：《國(guó)策》、《國(guó)事》、《短長(zhǎng)》、《事語(yǔ)》、《長(zhǎng)書(shū)》、《修書(shū)》。《戰(zhàn)國(guó)策》的編寫(xiě)體例與《國(guó)語(yǔ)》相近，內(nèi)分十二個(gè)國(guó)別。劉向認(rèn)為書(shū)中近五百篇短文的性質(zhì)是“戰(zhàn)國(guó)時(shí)游士輔所用之國(guó)為立策謀（《戰(zhàn)國(guó)策敘錄》）”。嚴(yán)格說(shuō)，《戰(zhàn)國(guó)策》屬子書(shū)，其底本都是縱橫家教授弟子的教材。在劉向編訂《戰(zhàn)國(guó)策》的過(guò)程中，曾在諸底本之間作過(guò)一番“以相補(bǔ)除重復(fù)”的功夫，這可能是導(dǎo)致一部分短文篇幅增加的一個(gè)原因。雖然如此，《戰(zhàn)國(guó)策》與早期官學(xué)教材類短文的繼承關(guān)系還是比較明顯的。

這種繼承關(guān)系主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，一是短文的篇幅大致相當(dāng)，二是短文中包含了大量接近于問(wèn)答體和勸諫體的體式，三是作為教材類短文的用途。在春秋時(shí)期官學(xué)教材的短文中，維系禮樂(lè)制度、宣揚(yáng)禮樂(lè)道統(tǒng)的內(nèi)容居于主導(dǎo)地位，在這個(gè)基礎(chǔ)上已經(jīng)出現(xiàn)了一些作為宦學(xué)“專業(yè)技術(shù)”之一的謀略之術(shù)。在《戰(zhàn)國(guó)策》的短文中，以往的情況發(fā)生了顛倒，縱橫陰謀之術(shù)居于主導(dǎo)地位，禮樂(lè)道統(tǒng)反而在許多情況下成為被否定的對(duì)象。一方面后者背離了前者，另一方面這種背離是在繼承基礎(chǔ)上的背離。因此，《戰(zhàn)國(guó)策》所輯錄近五百篇短文可以被視為春秋時(shí)期教材類短文在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的一種特定的“變體”。

《莊子·天下》：“古之人其備乎！配神明，醇天地，育萬(wàn)物，和天下，澤及百姓，明于本數(shù)，系于末度，六通四辟，小大精粗，其運(yùn)無(wú)乎不在。其明而在數(shù)度者，舊法世傳之史尚多有之。其在于《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》者，鄒魯之士、搢紳先生多能明之。《詩(shī)》以道志，《書(shū)》以道事，《禮》以道行，《樂(lè)》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分。其數(shù)散于天下而設(shè)于中國(guó)者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之?！边@段史料具有很高的認(rèn)識(shí)價(jià)值，歷來(lái)為學(xué)者所重視。“學(xué)術(shù)下移”開(kāi)始于春秋時(shí)期，其結(jié)果是出現(xiàn)了“百家之學(xué)”；而“百家之學(xué)”對(duì)詩(shī)書(shū)禮樂(lè)的“時(shí)或稱而道之”，又從一個(gè)相反的方向表明，在西周乃至春秋時(shí)期的官學(xué)與戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“百家之學(xué)”之間，存在一脈相承的演化關(guān)系。前者是后者的產(chǎn)生基礎(chǔ)，后者中仍殘留著前者的成分。

上文莊子語(yǔ)中的“鄒魯之士”、“搢紳先生”都是指當(dāng)時(shí)私學(xué)中的為師者?！班u魯之士”應(yīng)是指孔門傳人，“搢紳先生”則是指“垂紳搢笏”的仕宦者，更準(zhǔn)確地說(shuō)應(yīng)是指已經(jīng)致仕的宦學(xué)之師。前面已經(jīng)談到，由為官而為師在春秋時(shí)期曾經(jīng)是一種較普遍存在的重要制度。因此，莊子所說(shuō)“搢紳先生”應(yīng)是早期官學(xué)體制在戰(zhàn)國(guó)晚期的殘存現(xiàn)象。

《禮記·學(xué)記》：“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)?！痹趹?zhàn)國(guó)時(shí)期，西周乃至春秋時(shí)期的官學(xué)體制已經(jīng)發(fā)生進(jìn)一步衰落。但是，這個(gè)時(shí)期每一個(gè)諸侯方國(guó)的政權(quán)機(jī)器仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，這種運(yùn)轉(zhuǎn)仍然需要很大數(shù)量的中下層官吏來(lái)維持，這些中下層官吏仍然需要掌握一些最起碼的宦學(xué)知識(shí)。這種仍然存在的社會(huì)需求為早期的家塾、鄉(xiāng)校等中下層官學(xué)教育機(jī)構(gòu)的殘存提供了條件。

只有“祿在其中”，才有人愿意求學(xué)，才有人愿意為其子弟的求學(xué)進(jìn)行“投資”。只有在這種情況下，“搢紳先生”才能有人可教和有飯可吃。這種由官學(xué)而私學(xué)的“搢紳之學(xué)”以及一直存在著的教與學(xué)之間的需求關(guān)系，為“百家之學(xué)”的產(chǎn)生和存在提供了不可缺少的條件。同時(shí)，也是“鄒魯之士”負(fù)笈遠(yuǎn)游、講學(xué)于國(guó)門之外的“市場(chǎng)”。戰(zhàn)國(guó)諸子的第一職業(yè)是教書(shū)。他們上則應(yīng)對(duì)國(guó)君，為臣為客為王者師，下則受到望族、鄉(xiāng)黨的禮聘，開(kāi)學(xué)授徒。這在當(dāng)時(shí)是一種受人尊敬、收入不菲的重要職業(yè)。

在《韓非子》一書(shū)中，共引述三百余篇短文，這些短文主要由單純的語(yǔ)錄體和事語(yǔ)體兩種成分構(gòu)成。其中，既包含一部分春秋時(shí)期教材類短文的典型文體，也包含許多撰寫(xiě)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的各種“變體”。第一，這些“變體”的篇幅仍然與早期的教材類短文大致相當(dāng)；第二，這些“變體”短文撰寫(xiě)目的仍然是用為教材；第三，這些“變體”短文在《韓非子》中的使用情況與典型文體的短文也是完全一樣的。因此，《韓非子》一書(shū)對(duì)教材類短文的使用情況具有雙向的認(rèn)識(shí)價(jià)值。一方面可以據(jù)此反觀春秋官學(xué)乃至戰(zhàn)國(guó)“搢紳之學(xué)”使用教材類短文的講學(xué)方式，另一方面可以將同一個(gè)現(xiàn)象視為在前者對(duì)在后者的影響。

《韓非子》中對(duì)教材類短文及其變體的主要使用方式之一是所謂“經(jīng)傳體”。這種體例是將一篇論說(shuō)性質(zhì)的文章分為兩個(gè)部分，第一部分將作者要說(shuō)明的主要論題放在前面，第二部分用教材類短文及其變體對(duì)第一部分的主要論題加以說(shuō)明。第一部分是“經(jīng)”，第二部分是“傳”。比如，《十過(guò)》“經(jīng)”的部分提綱式講述了諸侯國(guó)君的十種會(huì)導(dǎo)致禍患的過(guò)失：“十過(guò)：一曰、行小忠則大忠之賊也。二曰、顧小利則大利之殘也。三曰、行僻自用，無(wú)禮諸侯，則亡身之至也。……七曰、離內(nèi)遠(yuǎn)游而忽于諫士，則危身之道也。八曰、過(guò)而不聽(tīng)于忠臣，而獨(dú)行其意，則滅高名為人笑之始也。……十曰、國(guó)小無(wú)禮，不用諫臣，則絕世之勢(shì)也?！?/span>

在接下來(lái)“傳”的部分共有十個(gè)段落，每個(gè)段落分別以一篇教材類短文（或其變體）對(duì)“十過(guò)”進(jìn)行說(shuō)明。這十個(gè)段落的結(jié)構(gòu)十分規(guī)整。如第一個(gè)段落的開(kāi)始是“奚謂小忠？”然后引述了一篇教材類短文：“昔者楚共王與晉厲公戰(zhàn)于鄢陵……”這篇短文講述了子反在作戰(zhàn)時(shí)“渴而求飲”，家臣谷陽(yáng)知其好飲酒而進(jìn)之以酒，結(jié)果子反因醉酒貽誤戰(zhàn)機(jī)而被楚共王殺掉。這個(gè)段落的結(jié)束部分是：“故曰：行小忠則大忠之賊也。”在《十過(guò)》“傳”部分的十個(gè)段落中，均采用了與此相同的結(jié)構(gòu)。

《十過(guò)》所引十篇短文大部分是勸諫體，并且一般都有驗(yàn)辭。其中也有“仿制品”的成分，如第三“過(guò)”楚靈王之事便很明顯是后人的“擬作”。一方面這是一篇仿制得很規(guī)范的勸諫體短文，另一方面參照《左傳》可知此文在人物、時(shí)間和事件上均有明顯的錯(cuò)誤。這是始于春秋時(shí)期并且更大程度地發(fā)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“學(xué)術(shù)下移”的結(jié)果。

春秋時(shí)期大部分教材類短文的撰寫(xiě)比較嚴(yán)謹(jǐn)，在這個(gè)方面的主要特征是史論并重。即一方面是教材類的短文，另一方面這些短文同時(shí)又是許多信史的載體。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這種情況發(fā)生改觀，許多仿制短文的記史部分蛻變?yōu)橥泄拧把萘x”或寓言故事。

《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)》和《外儲(chǔ)說(shuō)》六篇也采用與《十過(guò)》相同的“經(jīng)傳體”結(jié)構(gòu)?！妒^(guò)》是每一“過(guò)”使用一篇短文進(jìn)行說(shuō)明，而《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)》和《外儲(chǔ)說(shuō)》的短文用量遠(yuǎn)大于前者。如《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》為說(shuō)明“七術(shù)”使用49篇短文，《內(nèi)、外儲(chǔ)說(shuō)》六篇一共使用了二百一十余篇短文。

《內(nèi)、外儲(chǔ)說(shuō)》中還有一個(gè)值得注意的現(xiàn)象，也就是將同一篇短文的不同傳本以“一曰”的方式并列在一起。在并列在一起的兩個(gè)到四個(gè)同一篇短文的不同傳本之間，往往已經(jīng)出現(xiàn)諸多方面的內(nèi)容改變。這表明，在韓非撰寫(xiě)其著述的時(shí)候，他手頭擁有較大數(shù)量的教材類短文及其變體，其中一些短文有著兩個(gè)到四個(gè)不太一樣的傳本，為以示慎重，他將不同的傳本一并抄錄在著述之中。《內(nèi)、外儲(chǔ)說(shuō)》六篇一并抄錄兩個(gè)傳本的情況共三十七次，三個(gè)傳本四次，四個(gè)傳本兩次。對(duì)于了解戰(zhàn)國(guó)晚期教材類短文的流變情況及其存在方式來(lái)說(shuō)，這個(gè)現(xiàn)象具有極為重要的認(rèn)識(shí)價(jià)值。

《說(shuō)林》上下共輯錄七十一篇短文，除六個(gè)寓言和兩個(gè)單純的語(yǔ)錄體短文外，其余都是事語(yǔ)體短文。這些短文記事部分的所記范圍，上至帝堯、許由，下至戰(zhàn)國(guó)晚期；其記史質(zhì)量魚(yú)龍混雜，包含許多杜撰和演義的成分；其年代先后錯(cuò)亂，彼此不相連屬，這說(shuō)明《說(shuō)林》上下的情況與《春秋事語(yǔ)》相近，屬于未經(jīng)任何體例編排的短文撮抄。對(duì)于韓非來(lái)說(shuō)，這種短文撮抄的用途是為自己撰文和講學(xué)所備用的短文類素材?！队骼稀酚枚涛膩?lái)說(shuō)明《老子》中的一些言論，這也是一種以《老子》言論為“經(jīng)”，以短文解說(shuō)為“傳”的“經(jīng)傳體”。只是其結(jié)構(gòu)不如《十過(guò)》和《內(nèi)、外儲(chǔ)說(shuō)》那樣規(guī)整。

在四《難》中，韓非采用了一種與其他篇章相反的教材類短文使用方式。即，先舉一篇短文，然后細(xì)加駁難。四《難》共舉二十一篇短文，除兩篇是“管子曰”的“語(yǔ)錄體”外，其余都是“事語(yǔ)體”。這些短文主要由譏、贊、諫、問(wèn)等體式構(gòu)成，包括一些相當(dāng)規(guī)整的典型文體。如《難一》第四篇短文講襄子在晉陽(yáng)解圍后行賞五人，后面是“孔子聞之曰”的贊語(yǔ)；又如《難二》第一篇短文講齊景公欲遷晏子宅，晏子諫踴貴屢賤事而景公省刑。參閱《晏子春秋》可知，韓非在這里省略了后面的贊語(yǔ)部分；又如《難四》第一篇短文講衛(wèi)孫文子聘于魯而失禮于魯侯，叔孫穆子上前勸止，文子既無(wú)言以對(duì)又沒(méi)有知過(guò)的表示，于是穆子“退而告人”（譏語(yǔ)）：“孫子必亡……”。

在今天可以看到的先秦諸子著述中，使用教材類短文及其變體的情況非常普遍且數(shù)量極大。在《管子》、《墨子》、《孟子》、《子華子》、《荀子》、《尹文子》、《慎子》等書(shū)中，都有不同數(shù)量的此類短文，包括一些比較典型的較早期短文。

在《列子》和《莊子》中，作為變體的短文已經(jīng)編到了歷史上的黃帝之事以及歷史上所沒(méi)有的神仙之事，其行文憑空走虛、神采飛揚(yáng)，自創(chuàng)一個(gè)風(fēng)格，屬于早期教材類短文的又一種特定的變體。只是，這種變體短文的記事方式已經(jīng)更遠(yuǎn)地離開(kāi)了史實(shí)。

《韓非子》共引用三百五十余篇短文（不包括二到四個(gè)傳本的五十余篇重復(fù)性引用），可謂洋洋大觀。短文數(shù)量接近《韓非子》的還有《孔子家語(yǔ)》（二百余篇，多孔門故事）和《呂氏春秋》（三百余篇）。《呂氏春秋》的短文使用方式與《韓非子》相近，但更加規(guī)范一些；其中大部分短文的后面都有一段評(píng)論性的文字（語(yǔ)），這部分內(nèi)容從評(píng)論的口氣到旨趣都相當(dāng)接近《左傳》等書(shū)“君子曰”的規(guī)范。

《史記·五帝本紀(jì)》太史公曰：“學(xué)者多稱五帝，尚矣。然《尚書(shū)》獨(dú)載堯以來(lái)；而百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之”?！妒酚洝し舛U書(shū)》：“其語(yǔ)不經(jīng)見(jiàn)，縉紳者或不道?！彼抉R遷所說(shuō)“薦紳”、“縉紳”即前引莊子語(yǔ)“搢紳”，可知“搢（薦、縉）紳先生”從戰(zhàn)國(guó)到漢代一直是人們對(duì)私學(xué)為師者的慣用稱謂。這些私學(xué)來(lái)自西周乃至春秋時(shí)期的官學(xué)體制，當(dāng)初的為師者是致仕的官吏。從戰(zhàn)國(guó)到西漢，至少私學(xué)中很大一部分為師者已經(jīng)不是致仕的官吏，但“搢（薦、縉）紳先生”這種敬稱卻被沿用下來(lái)。較普遍存在于民間的私學(xué)也就是“搢紳之學(xué)”，應(yīng)是先秦學(xué)術(shù)乃至先秦典籍在秦火之余接續(xù)和流傳到漢代的一個(gè)重要“載體”。

正是由于上述原因，我們?cè)谖鳚h諸子著述中仍然可以看到對(duì)早期教材類短文及其變體的使用現(xiàn)象，并且使用的方式也不同程度地保留了先秦時(shí)的情況。在賈誼《新書(shū)》的《修政》、《禮容》、《容經(jīng)》、《春秋》、《先醒》、《耳痹》、《諭誠(chéng)》、《君道》等篇中，共引述三十余篇教材類短文及其變體。在《淮南子》的《齊俗》、《修務(wù)》、《道應(yīng)》、《泛論》、《人間》等諸篇中，共引述大約一百二十余篇教材類短文及其變體。在上述二書(shū)所引教材類短文中，包括一些特征分明的典型文體。《孔叢子》一口氣講了一百五十余個(gè)孔門故事，其記事質(zhì)量似在真真假假之間。

西漢時(shí)收羅此類短文最多的一個(gè)人是劉向，這與他多年從事校理宮中藏書(shū)的工作有關(guān)。同時(shí)他也是西漢時(shí)新編此類短文最多的一個(gè)人。劉向所編《新序》、《說(shuō)苑》在宋時(shí)已有殘缺，今本經(jīng)過(guò)曾鞏的的補(bǔ)綴校正。《新序》共輯短文一百七十余篇，《說(shuō)苑》則有近六百篇?！墩f(shuō)苑·別錄》（見(jiàn)《群書(shū)拾補(bǔ)》）：“所校中書(shū)《說(shuō)苑雜事》及臣向書(shū)、民間書(shū)，復(fù)校讎，其事類眾多，章句相混，上下謬亂，難見(jiàn)次序。除去與《新序》重復(fù)者，其余諸淺薄不中義理，別集以為《百家》后，今以類相從，一一條別篇目，更以造新事，十萬(wàn)言以上，凡二十篇，七百八十四章，號(hào)曰《說(shuō)苑》，皆可觀?！?/span>

由上文可以了解到：第一，劉向編《新序》、《說(shuō)苑》、《百家》的主要底本是《說(shuō)苑雜事》，還有他自己的藏書(shū)和一部分“民間書(shū)”。第二，至少在《說(shuō)苑》中還有一些劉向本人的“更造新事”。從今本《新序》的情況看，其中也應(yīng)有一些由劉向所新造的短文。第三，除“更造新事”外，《新序》是劉向?qū)ι鲜龅妆镜摹熬x本”。精選之余的短文又被他分為兩類，一類是“淺薄不中義理”者，被他“別集”為《百家》；另一類是尚“可觀”者，他將這部分短文（包括他自己的“更造新事”）“以類相從，一一條別篇目”編成了《說(shuō)苑》。第四，《說(shuō)苑雜事》的情況接近于《春秋事語(yǔ)》和《韓非子》的《說(shuō)林》上下篇，屬于沒(méi)有編輯體例的短文撮抄。在作為“臣向書(shū)”和“民間書(shū)”的另外一些底本中，也應(yīng)不同程度地存在這種情況。

由于是以“義理”作為編書(shū)原則，《新序》、《說(shuō)苑》和《百家》在成書(shū)后被分別歸入《七略》的兩個(gè)分類。《百家》被歸入多少有些旁門意味并被認(rèn)為是不可觀的“小說(shuō)家者流”，⑨《新序》和《說(shuō)苑》則被歸入正統(tǒng)的“儒家者流”。⑩《新序》、《說(shuō)苑》對(duì)教材類短文的引用方式，大體不出《韓非子》和《呂氏春秋》的規(guī)范。在更晚一些的《論衡》中，仍然有對(duì)這種規(guī)范是摸是樣的仿效（如《知實(shí)篇》和《吉驗(yàn)篇》）。

八．本文小結(jié)

綜上所述，我們可以看到這樣一個(gè)事物演化的大致脈絡(luò)：典型文體的教材類短文最遲出現(xiàn)于商代，這是與“神權(quán)政治”相匹配的一種“神道設(shè)教”的教本體裁（不包括問(wèn)答體短文）。在《洪范》中完整講述了此類短文賴以產(chǎn)生的宗教觀念以及一整套神佑與神罰的因果報(bào)應(yīng)“規(guī)律”。在《逸周書(shū)》的《命訓(xùn)》、《常訓(xùn)》等篇中，我們可以明顯看到與《洪范》一脈相承的宗教觀念。因此，在《洪范》與《命訓(xùn)》、《常訓(xùn)》之間的呼應(yīng)關(guān)系，為我們提供了此類短文存在于商代并且延續(xù)到西周的一個(gè)連續(xù)性的認(rèn)識(shí)線索。商周兩代經(jīng)典古文獻(xiàn)中對(duì)同一種宗教觀念連篇累牘的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，又可以從另一個(gè)方面明確體現(xiàn)出這種宗教觀念在商周文化中的統(tǒng)治地位及其支配性的影響?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中的《祭公諫征犬戎》和《邵公諫厲王止謗》等篇章，是此類短文存在于西周時(shí)期的直接例證。

在西周結(jié)束前，“學(xué)術(shù)官守”，“學(xué)在王官”，由中央政權(quán)對(duì)下屬方國(guó)的“國(guó)學(xué)”和“鄉(xiāng)學(xué)”體制進(jìn)行統(tǒng)一管理。在這個(gè)時(shí)期，典型文體教材類短文的撰寫(xiě)和發(fā)布也是由中央政權(quán)在官學(xué)系統(tǒng)中自上而下統(tǒng)一“運(yùn)作”。平王東遷之后，周天子失去對(duì)諸侯方國(guó)的控制能力，“禮樂(lè)征伐自天子出”（孔子語(yǔ)）的局面發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的改觀。但在春秋時(shí)期的大部分時(shí)間里，以齊桓、晉文為盟主的“諸夏”聯(lián)盟仍然是當(dāng)時(shí)諸侯國(guó)中最強(qiáng)大的一支勢(shì)力。這支以“諸夏”為主體的強(qiáng)大勢(shì)力仍然在一定程度上發(fā)揮著藩屏周室的作用，周王室因此而擁有名義上的正統(tǒng)地位。由于這個(gè)原因，一脈相承的三代禮制及其宗教觀念并不是在一個(gè)突變過(guò)程中迅速消亡。

在這樣一個(gè)特定的歷史過(guò)程中，一方面一直在發(fā)生著一個(gè)持續(xù)的禮崩樂(lè)壞的過(guò)程，另一方面禮樂(lè)文化和制度又一直在這個(gè)過(guò)程中維持著它的生命力和影響力?！爸T夏”聯(lián)盟的形成是“政治下移”的結(jié)果，但“諸夏”聯(lián)盟的主要盟約內(nèi)容仍然是“皆獎(jiǎng)王室”。“學(xué)術(shù)下移”是“政治下移”的結(jié)果之一，但春秋時(shí)期大部分時(shí)間里的“學(xué)術(shù)下移”仍然體現(xiàn)為以方國(guó)為本位的官學(xué)體制。這種以方國(guó)為本位各自為政的官學(xué)體制雖然失去了中央政權(quán)的統(tǒng)一管理，但在大部分情況下仍然以“六藝”作為正統(tǒng)性的基本教材。

作為“學(xué)術(shù)下移”的結(jié)果之一，以方國(guó)為本位有更多的人參與了對(duì)典型文體教材類短文的撰寫(xiě)，春秋時(shí)期的此類短文仍然在很大程度上因襲著西周時(shí)期的寫(xiě)作規(guī)范。由于事關(guān)神佑神罰的宗教性顧忌，所以春秋時(shí)期大部分短文撰寫(xiě)者的撰寫(xiě)方式比較嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)。因此，撰寫(xiě)于春秋時(shí)期的大部分教材類短文具有較高的記史質(zhì)量。西周以來(lái)幾百年的寫(xiě)作傳統(tǒng)，導(dǎo)致許多短文具有很高的文學(xué)質(zhì)量。這種情況為《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》的精美辭章奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)也滋養(yǎng)孕育了戰(zhàn)國(guó)秦漢間的諸子文章。

在春秋戰(zhàn)國(guó)之間，隨著進(jìn)一步的“學(xué)術(shù)下移”，開(kāi)始了一個(gè)官學(xué)私學(xué)化的過(guò)程。這仍然是一個(gè)漸變過(guò)程，諸侯國(guó)中下層社會(huì)的早期“鄉(xiāng)學(xué)”體制逐漸轉(zhuǎn)化為仍然普遍存在的“搢紳之學(xué)”?！皳|紳之學(xué)”是“百家之學(xué)”的“載體”，西周官學(xué)是“百家之學(xué)”的源頭。在“搢紳之學(xué)”乃至“百家之學(xué)”的教育方式中，早期典型文體的短文仍然是一種被普遍使用的教本體裁。并且，仍然有許多“搢紳先生”乃至諸子在不斷地以舊體式仿制新的短文。

如果說(shuō)在春秋時(shí)期此類短文的撰寫(xiě)方式已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)脫離西周規(guī)范的形態(tài)改變，那么，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的撰寫(xiě)方式中則一直在發(fā)生著更加遠(yuǎn)離西周規(guī)范的形態(tài)改變。這種情況所導(dǎo)致的結(jié)果之一，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期此類短文記史質(zhì)量的每況愈下。與此同時(shí)，還出現(xiàn)了一大批作為“變體”的托古演義、神仙故事和寓言故事。

由于較普遍存在的“搢紳之學(xué)”一直綿延到了漢代，所以我們?cè)跐h代諸子的著述中仍然可以看到教材類短文及其變體的大量存在。在漢人所“仿制”的此類短文中，從內(nèi)容到體式已經(jīng)更遠(yuǎn)地離開(kāi)了西周官學(xué)教本的撰寫(xiě)規(guī)范。再向后，此類短文構(gòu)成我國(guó)文學(xué)史中“散文”、“小說(shuō)”、“寓言”等體裁的主要源頭，“君子曰”則成為劉知幾所說(shuō)“論贊”體的前身。

西周官學(xué)中的教材類短文以及使用這種短文的講學(xué)方式在如下幾個(gè)方面對(duì)東周乃至西漢諸子的著述發(fā)生了深遠(yuǎn)影響：第一，從早期諸子對(duì)此類短文的撰寫(xiě)到晚期諸子對(duì)此類短文的“仿制”。第二，諸子論說(shuō)中對(duì)此類短文的大量引用。第三，教學(xué)兩便的問(wèn)答體式成為諸子著述中最為多見(jiàn)的言論方式。第四，在諸子著述對(duì)此類短文的引述方式中，仍然不同程度地體現(xiàn)著此類短文作為教材的講授方式，也就是以一篇或若干篇短文來(lái)說(shuō)明或者說(shuō)是證明教學(xué)者所要講授的一個(gè)道理。第五，同一篇短文在諸子著述中被你征我引、多次出現(xiàn)的情況非常普遍，由此可以了解到此類短文在“搢紳先生”乃至諸子之間的交流情況和用為教材的“資源共享”現(xiàn)象。第六，諸子中的大部分人實(shí)際上就是“搢紳先生”中的佼佼者，他們是著述者同時(shí)也是講學(xué)者；他們的大部分著述具有講義的性質(zhì)，這些講義一方面為他們所自用，另一方面?zhèn)鞑サ礁蠓秶摹皳|紳之學(xué)”中去。在早期官學(xué)教材逐漸缺失和不適用的情況下，“百家之學(xué)”的各種講義構(gòu)成了早期官學(xué)教本的很大一部分“替代物”?！俄n非子》中的《十過(guò)》和《內(nèi)、外儲(chǔ)說(shuō)》，便很明顯是專門為了“傅太子”所寫(xiě)的講義?！秴问洗呵铩芬彩且槐鞠喈?dāng)規(guī)范化的講義。

本文所進(jìn)行的這項(xiàng)“文體研究”的“素材資源”極為豐富，從《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》到《新序》、《說(shuō)苑》，我們可以從現(xiàn)存的先秦兩漢古文獻(xiàn)中收集到不少于五千篇的此類短文及其變體。在這樣一個(gè)很大數(shù)量的短文素材中，可以看到同一篇短文的不同傳本，從源到流的演化歷程，大量變體的產(chǎn)生情況。

下面再來(lái)簡(jiǎn)單探討一下《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》的成書(shū)情況?！秶?guó)語(yǔ)》共收短文二百四十二章，每章平均360字左右，吳語(yǔ)（九章）和越語(yǔ)（九章）可能是略晚些被收入的內(nèi)容?！秶?guó)語(yǔ)》的成書(shū)年代應(yīng)與《左傳》相近，大致在戰(zhàn)國(guó)初的幾十年間。這樣說(shuō)的依據(jù)主要有兩個(gè)，一是二書(shū)的記事下限相同，都止于晉三家滅智伯（前453年）；二是如果晚于這一段時(shí)間，便很難收集到這樣大數(shù)量和高質(zhì)量的教材類短文了。

《國(guó)語(yǔ)》中特征分明的典型文體的短文大致有一百九十余章。其余的短文又可以分為三種不同的情況：一是在將其編入《國(guó)語(yǔ)》的過(guò)程中由于內(nèi)容的刪減使之失去了典型文體的特征（如前面提到對(duì)“君子曰”贊語(yǔ)的刪除），二是與典型文體同時(shí)存在的一部分“雜”類短文，三是在春秋時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)的變體短文。

《國(guó)語(yǔ)》的編寫(xiě)過(guò)程至少應(yīng)包括如下幾個(gè)步驟：第一，作者對(duì)教材類短文的廣泛收集，他所收集到的短文包括了單本流傳和成集流傳的兩種情況，其數(shù)量要多于被收入《國(guó)語(yǔ)》的短文。第二，對(duì)收集到的短文進(jìn)行甄別和取舍。第三，對(duì)國(guó)別以及八個(gè)國(guó)別的排序等基本體例的設(shè)計(jì)。第四，確定被選中短文的國(guó)別歸屬。第五，對(duì)收入每一國(guó)別內(nèi)的短文進(jìn)行時(shí)序方面的編排。第六，在前幾個(gè)步驟的基礎(chǔ)上將史料抄編為史書(shū)。從整體上看，《國(guó)語(yǔ)》作者對(duì)教材類短文的甄別和取舍比較講究?！秶?guó)語(yǔ)》中很大一部分短文或有較高的記史質(zhì)量，或有較高的言論質(zhì)量，這與成書(shū)前作者對(duì)短文的取舍有關(guān)。

兩個(gè)原因?qū)е隆秶?guó)語(yǔ)》成為一部記史質(zhì)量較高的史書(shū)：一是春秋時(shí)期的教材類短文本身便具有較高的撰寫(xiě)質(zhì)量（包括文學(xué)水平和記史質(zhì)量），二是其作者在這個(gè)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步取舍。在將短文類史料抄編為史書(shū)的過(guò)程中，作者又對(duì)每一篇短文進(jìn)行了不同程度的刪減、潤(rùn)色等加工過(guò)程。這個(gè)過(guò)程導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：一是文章質(zhì)量有所提高，二是同一篇短文在抄編前后內(nèi)容和結(jié)構(gòu)等方面不同程度的改變。因此，有必要進(jìn)行這樣一個(gè)區(qū)分，即同一篇短文在抄編前可以被稱為“被抄編本”，在抄編后可以被稱為“抄編本”。

在成書(shū)之初，《國(guó)語(yǔ)》具有雙重性質(zhì)：作為教材類短文的匯編，它仍然具有培養(yǎng)政權(quán)官吏、宣揚(yáng)禮樂(lè)道統(tǒng)的教材性質(zhì)；同時(shí)，在經(jīng)過(guò)了前已述及的匯編之后它因此而具有了史書(shū)的品格和國(guó)別史的體例?！蹲髠鳌返某蓵?shū)情況相對(duì)復(fù)雜一些?！蹲髠鳌芬簿哂薪滩暮褪窌?shū)的雙重性質(zhì)，作為教材它是“經(jīng)傳體”，作為史書(shū)它是編年體?！蹲髠鳌返摹敖?jīng)”是有可能經(jīng)過(guò)孔子“筆削”的《魯春秋》，也就是《春秋經(jīng)》?！遏敶呵铩窞椤蹲髠鳌诽峁┝艘粋€(gè)嚴(yán)整的編年體框架，在這個(gè)框架基礎(chǔ)上的附加部分是《左傳》的“傳”。

《春秋經(jīng)》本身是一部極簡(jiǎn)要的編年體大事記，同時(shí)又是字里行間具有褒貶意向的有可能被孔子“筆削”過(guò)的官學(xué)教本。作為史書(shū)，《左傳》的“傳”之于“經(jīng)”是對(duì)編年體大事記在史實(shí)方面的補(bǔ)述。作為教材，《左傳》的“傳”之于“經(jīng)”是用更多的事實(shí)去強(qiáng)化“經(jīng)”的“懲惡而勸善”（《左傳》成15）的教化功能。

在《左傳》“傳”的部分，因特征分明而易于辨識(shí)的典型文體的短文不少于三百九十篇。如果算上“雜”類短文和變體短文，《左傳》中教材類短文的使用量不少于八百篇。我們可以嘗試著進(jìn)行這樣一項(xiàng)工作，也就是在不觸動(dòng)“經(jīng)”的情況下，首先將《左傳》典型文體的短文一一摘出，然后將有類項(xiàng)可循的雜類短文（包括汲?！稁煷骸返恼疾奉悾?span style="FONT-FAMILY: ">進(jìn)一步從傳的部分逐條拿出來(lái)。在拿掉了上述內(nèi)容之后，再看“傳”的部分還剩下哪些內(nèi)容，這些內(nèi)容在多大程度上仍然具有可以被分類的條件。在這樣一個(gè)逐次拿出的過(guò)程中，我們便有條件逐漸了解到《左傳》的作者是以哪些具體方式來(lái)引述和抄編教材類短文的。

由于《左傳》中很大一部分內(nèi)容以教材類短文為撰寫(xiě)素材，故其作者也要完成一些必不可少的編史步驟（有些步驟與《國(guó)語(yǔ)》的情況相同或相近）。第一，對(duì)教材類短文的收集。從《左傳》教材類短文的使用數(shù)量上看，《左傳》作者收集短文的數(shù)量遠(yuǎn)多于《國(guó)語(yǔ)》的作者?；蛘?，這兩部書(shū)本身便是同一個(gè)短文收集過(guò)程的兩個(gè)不同的撰寫(xiě)結(jié)果。第二，對(duì)短文的取舍。第三，將已被選用的短文作對(duì)應(yīng)于編年體框架時(shí)序編排。第四，在上述三個(gè)步驟的基礎(chǔ)上再將這些短文具體抄編到《春秋經(jīng)》的編年體框架之中。在抄編的過(guò)程中，《左傳》作者對(duì)大部分短文進(jìn)行了不同程度的壓縮、刪減和潤(rùn)色。在改動(dòng)程度不大的情況下，我們?nèi)匀豢梢栽凇俺幈尽敝锌吹浇滩念惗涛牡奈捏w特征。在改動(dòng)程度較大的情況下，便很難在“抄編本”中辨識(shí)出“被抄編本”的文體特征了。

由于許多短文記事時(shí)間跨度較大，這種情況與編年體時(shí)序框架不相匹配，因而《左傳》作者對(duì)這一部分短文主要采用了兩種抄編方式。一是將短文的內(nèi)容化整為零地編入編年體的時(shí)序框架之中。在有些情況下我們可以較明顯地辨識(shí)出同一篇短文在化整為零前的原貌，并且可以較有把握地進(jìn)行一些化零為整的復(fù)原。在另外一些情況下，諸多篇短文的“零件”交錯(cuò)在一起，甚至有些是只取“零件”而不用整體，這樣便失去了辨識(shí)和復(fù)原的條件。二是將壓縮后的短文較完整地放進(jìn)編年體的某一個(gè)時(shí)序位置上，將短文的結(jié)束部分與時(shí)序位置相對(duì)應(yīng)。在這種情況下，短文前面部分的事件發(fā)生時(shí)間與這個(gè)時(shí)序位置不相配合，于是《左傳》作者在這個(gè)部分之前加上一個(gè)“初”字，這個(gè)部分便因此而成為了對(duì)往事的追述。在《左傳》中，與此相關(guān)的“初”字用法大致有九十次左右，這些“初”字用法構(gòu)成《左傳》中“追述”這種敘史體例的主要成分。

通過(guò)以上討論可以得出這樣一個(gè)初步結(jié)論，在《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》中有一半以上的內(nèi)容是以春秋時(shí)期的教材類短文作為史料依據(jù)（《國(guó)語(yǔ)》中還包含幾篇西周時(shí)期的教材類短文）。前已述及，《戰(zhàn)國(guó)策》的全部?jī)?nèi)容都是由戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的變體短文作為史料依據(jù)。這三部古文獻(xiàn)是我們了解春秋戰(zhàn)國(guó)五個(gè)半世紀(jì)歷史進(jìn)程的基本依據(jù)，這種情況構(gòu)成了教材類短文在史學(xué)方面的認(rèn)識(shí)價(jià)值。

①②馬如森：《殷墟甲骨文引論》第176頁(yè)～179頁(yè)，東北大學(xué)出版社，1993年4月。

③《禮記·曲禮》

④參看馬王堆漢墓帛書(shū)整理小組：《馬王堆漢墓出土帛書(shū)<春秋事語(yǔ)>釋文》，《文物》1977年，第1期。

⑤⑥⑦⑧張政烺：《<春秋事語(yǔ)>解題》，《文物》1977年，第1期。

⑨⑩《漢書(shū)·藝文志》