|
說(shuō)明 《道德經(jīng)》已經(jīng)有眾多的解釋版本，但我沒能一、一對(duì)照閱讀。就我所閱讀的版本中，發(fā)現(xiàn)各種解釋都大同小異，——大同，就是都按照原文一句句地簡(jiǎn)單翻譯成白話文。小異，就是對(duì)某些詞句的翻譯有所判別。 我當(dāng)然不想簡(jiǎn)單重復(fù)他們做過(guò)的事。由于《道德經(jīng)》只有幾千字，它不可能說(shuō)出老子想要說(shuō)的全部?jī)?nèi)容。我想借助原文的詞句，去思考老子所沒有說(shuō)出的那些內(nèi)容。 我也不想刻意去還原老子的本意，因?yàn)樗谋疽?，也只有他自己完全清楚，其他人都只是憑自己的理解能力去理解，每個(gè)人的理解能力不盡相同，所以，所有人都不可能理解得跟他本人完全一致。 顯而易見，《道德經(jīng)》是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀態(tài)、思想狀態(tài)下，從不同的層次，不同的角度，來(lái)論述“道德”的。如果以片面的層次，單一的角度去理解它，是很難全面解讀它。 而且，產(chǎn)生《道德經(jīng)》的時(shí)代已經(jīng)一去不返，要從那個(gè)時(shí)代的視野去理解它，已經(jīng)是不可能了。所以，我只能這樣相信，我們的這個(gè)時(shí)代，與當(dāng)時(shí)的時(shí)代，仍然有著深刻緊密的聯(lián)系。所以，我想嘗試從現(xiàn)代的視野，以更全面的層次，更全面的角度，去解讀它。 解讀《道德經(jīng)》第一章 《道德經(jīng)》原文第一章： 版本一：“道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。無(wú)名，萬(wàn)物之始也；有名，萬(wàn)物之母也。故恒無(wú)欲也，以觀其眇；恒有欲也，以觀其所徼。兩者同出，異名同謂。玄之又玄，眾眇之門?！?/p> 版本二：“道可道，非常道。名可名，非常名。無(wú)名天地之始 ；有名萬(wàn)物之母 。故常無(wú)欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼 。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門?！?/p> 這一章的最關(guān)鍵詞，當(dāng)然是“道”字。顯而易見，這個(gè)“道”字，象其他大部分古漢語(yǔ)一樣具有多重意義，這里的第一個(gè)“道”字，只是借指一切的根源。第二個(gè)“道”，則是說(shuō)明、解釋的意思。 顯而易見，《道德經(jīng)》的根本論點(diǎn)是，“道”是一切的根源。但老子只是提出這個(gè)論點(diǎn)，并論述它的內(nèi)容，而沒有論述這個(gè)論點(diǎn)是如何得到的？作為一個(gè)尋根溯源的求知者，他是不會(huì)把這個(gè)論點(diǎn)當(dāng)做思索的終點(diǎn)的。我也是如此。經(jīng)過(guò)思索，我確定，我已經(jīng)明白老子是如何得到這個(gè)論點(diǎn)，并且堅(jiān)信它是真實(shí)的，無(wú)可懷疑的。但在這里，我還不想論述我是如何思索的。 這一章的第二個(gè)關(guān)鍵詞，是“名”字，“名”也是多義字。一般把它解釋為“名稱”、“命名”。但我認(rèn)為，“名可名，非常名”，以及“無(wú)名”，這四個(gè)“名”字的意思是不同的。第一個(gè)“名”是名稱的意思，指的是道；第二個(gè)“名”是用各種普通名稱去解釋道的意思；第三個(gè)“名”是普通名稱的意義。第四個(gè)“名”，是名狀、狀態(tài)的意思。 這一章的第三個(gè)關(guān)鍵詞，是“無(wú)”字。在這里，“無(wú)”字，顯然不是什么都沒有的意思?！盁o(wú)”，是相對(duì)于我們?nèi)说母泄僬J(rèn)識(shí)能力來(lái)說(shuō)的，是我們?nèi)说囊曈X、聽覺、嗅覺、味覺、觸覺所感覺不到的狀態(tài)，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，就仿佛沒有一樣。 這一章的第四個(gè)關(guān)鍵詞，是“無(wú)欲”兩個(gè)字。在這里，“無(wú)欲”是一種認(rèn)識(shí)方法，是不要停留在感官感受的狀態(tài)，而用心直接去體悟道的內(nèi)在實(shí)質(zhì)。 這一章的第五個(gè)關(guān)鍵詞，是“有欲”兩個(gè)字。在這里，“有欲”也是一種認(rèn)識(shí)方法，是用感官去感受道的表面現(xiàn)象。 我是這樣解讀這一章的： 《道德經(jīng)》里所說(shuō)的“道”，它的意義是可以說(shuō)明、解釋的。但需要強(qiáng)調(diào)的是，它并非人們平常所說(shuō)的那個(gè)“道”。 《道德經(jīng)》里所說(shuō)的“道”這個(gè)名稱，它是可以用其他的名稱來(lái)說(shuō)明、解釋的。但需要強(qiáng)調(diào)的是，它不是人們所熟悉的那個(gè)普通名稱的“道”。 “道”的最原始的狀態(tài)，是人們無(wú)法用感官去感受的，在那樣的狀態(tài)下，它還沒有變化出天地。 “道”變化出天地形狀之后，天地就象母親一樣孕育萬(wàn)物。 所以，不要只是感受天地萬(wàn)物的表面現(xiàn)象，要常常用心去觀察天地萬(wàn)物的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，才能體悟到“道”的奧妙。 當(dāng)然，也要常常去感受天地萬(wàn)物的表面現(xiàn)象，才能捕捉到“道”的變化的痕跡。 “道”的原始狀態(tài)，和天地萬(wàn)物的狀態(tài)，其實(shí)都是出于“道”本身，只是狀態(tài)不同而已。兩種狀態(tài)，可以說(shuō)同樣的奧妙無(wú)窮。 隱藏在天地萬(wàn)物深處的奧妙，就是天地萬(wàn)物所有奧妙的根源。 解讀后感： 這一章指出了“道”的同一性、雙重性，以及多重性。還指出認(rèn)識(shí)“道”的兩種根本方法。 雖然現(xiàn)代科學(xué)發(fā)達(dá)，人們的認(rèn)識(shí)手段非常豐富，但人們大都局限在“有欲”的認(rèn)識(shí)方法上，只是停留在天地萬(wàn)物的表面認(rèn)識(shí)。因此，人們大都只是看到天地萬(wàn)物，包括人在內(nèi)的千差萬(wàn)別，而沒有深刻明白，千差萬(wàn)別的事物，其實(shí)都是同體的，都是息息相關(guān)的。——這是人與人關(guān)系越來(lái)越緊張，人與環(huán)境關(guān)系越來(lái)越惡劣的主要根源。 歡迎各位討論！
解讀《道德經(jīng)》第二章 《道德經(jīng)》第二章原文： “天下皆知美之為美，惡已；皆知善，斯不善矣。有無(wú)之相生也，難易之相成也，長(zhǎng)短之相刑也，高下之相盈也，音聲之相和也，先后之相隨，恒也。是以圣人居無(wú)為之事，行不言之教，萬(wàn)物作而弗始也，為而弗志也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去?！?/p> 這一章，我逐句來(lái)解讀。 “天下皆知美之為美，惡已”這一句，一般都翻譯為“天下都知道美之所以為美，那是由于丑陋的存在?！钡艺J(rèn)為，這一句的“美”與“惡”的關(guān)系，不象是互相襯托的關(guān)系。更象是因果的關(guān)系?！懊馈笔且?，“惡”是果。因?yàn)樗黠@屬于一句判斷的話。 這里的“美”與“惡”應(yīng)該都有雙重意義。 這里的“美”字，應(yīng)該具有現(xiàn)代意義上的“美”和“好”兩層含義?！皭骸弊謶?yīng)該具有有現(xiàn)代意義上的“丑”和“壞”兩層含義。 “天下皆知美之為美，惡已”這一句，我是這樣解讀的： “天下人都知道以自己的想法、好惡、利益來(lái)認(rèn)為什么是美的，什么是好的，這樣是不好的?！?/p> 一個(gè)家庭，老公把嫖娼當(dāng)成最美好的事，老婆把一天到晚打麻將當(dāng)成最美好的事，孩子把沉溺網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)成最美好的事，這樣會(huì)導(dǎo)致各自走向極端墮落，是不好的。 一個(gè)家庭，公婆用各自的要求挑剔媳婦，兒子以自己的寵愛偏護(hù)媳婦，媳婦以自己的好惡對(duì)丈夫和公婆，這樣會(huì)導(dǎo)致家庭戰(zhàn)爭(zhēng)連綿不斷，是不好的。 一個(gè)社會(huì)，人人都把唯利是圖當(dāng)成最美好的事，盜賊就會(huì)明目張膽，無(wú)所顧忌；老板就會(huì)殘酷剝削工人；商人就會(huì)任意宰割顧客；老師就會(huì)把學(xué)生當(dāng)成謀利的工具；醫(yī)生就會(huì)趁火打劫病人；政客就會(huì)只顧營(yíng)鉆，以權(quán)謀私；文化名人就會(huì)壟斷文化資源，并涸澤而漁，無(wú)懼文化瀕臨滅絕。這樣的社會(huì)，是不好的。 一個(gè)國(guó)家，人人都把自己的利益當(dāng)成最美好的事，人人各自打算，人人互相明爭(zhēng)暗斗，就象一盤散沙，又象一群餓狗。這樣的國(guó)家，是不好的。
 天下人都知道追求、珍惜自認(rèn)為美好的東西，忽視、糟蹋自認(rèn)為丑惡的東西；都很少知道，美好和丑惡都不是絕對(duì)的。這是不好的。 同一樣?xùn)|西，在他的眼里是美好的東西，在你的眼里卻是又丑又壞，因?yàn)槟愕睦掀疟人睦掀鸥?，更通情達(dá)理。他因此而埋怨你，你因此而嘲笑他，你們因此互不尊重，這是不好的。 而且，同一樣?xùn)|西，對(duì)你來(lái)說(shuō)，有美好的一面，也會(huì)有丑惡的一面。就好比瓜子，嘴里的瓜仁當(dāng)然是美味可口的，嘴里吐出的瓜殼卻是不屑一顧的丑惡。如果你在公園享受美味之后，把一地瓜殼留給清潔阿姨，那么，在阿姨的眼里，丑惡的就不只是一地瓜殼了。 自己盡情享受美好，把丑惡丟給別人，沖突難免會(huì)發(fā)生，這是不好的。 同一樣?xùn)|西，在人們的眼里都是美好的，如果為了得到它，人們不擇手段，互相傷害，最后得不償失，這是不好的。 “道”生出天地，天地生出萬(wàn)物，而天無(wú)私覆，地?zé)o私載；所以“道”是無(wú)私的，是公平的。天地遵循“道”而和諧運(yùn)行，因和諧運(yùn)行，而人能夠在天地間自由生存；所以，“道”給予人們充分的自由。但人們?yōu)榱俗运阶岳?，而濫用自己的自由，由此引發(fā)的混亂，將變成共同的災(zāi)難，這是不好的。 “皆知善，斯不善矣?！边@一句，與上一句是排比。 “知美”的“美”與“知善”的“善”，都有好的意思，但前者強(qiáng)調(diào)的是美好的“好”，后者強(qiáng)調(diào)的是純粹的“好”。因?yàn)槊赖臇|西不一定是好的，但好的東西就是好的。善就是純粹的好。 “皆知善，斯不善矣”這一句，我是這樣解讀的： “天下的人都知道以自己的想法、好惡、利益來(lái)認(rèn)為什么是善的，這是不好的?！?/p> 這一句跟上一句是一個(gè)道理，所以就不重復(fù)論述了。 “天下皆知美之為美，惡已”和“皆知善，斯非善”這兩句，暗示了天下人所認(rèn)為的“美”與“善”充滿了自私性和偏向性。 “有無(wú)之相生也，難易之相成也，長(zhǎng)短之相刑也，高下之相盈也，音聲之相和也，先后之相隨，恒也?！边@一句，表面上的意思，只是指出相對(duì)事物之間的聯(lián)系。其實(shí)，它還暗示了“道”在千差萬(wàn)別的連續(xù)變化中體現(xiàn)的無(wú)私性，平等性。 它與上兩句暗示的天下人的自私性，偏向性，形成對(duì)比，從而暗示了天下人對(duì)“道”的偏離、背叛。 我是這樣解讀它的： “有和無(wú)的互相轉(zhuǎn)化，難和易的互相促成，長(zhǎng)和短的互相彌補(bǔ)，高和下的互相融合，音和聲的互相調(diào)和，先和后的互相連續(xù)，這是永恒的?！?/p> 天下人只知道追求自認(rèn)為美好的、善的事物，只知道要據(jù)為己有，而不知道“道”所變化出來(lái)的萬(wàn)物沒有什么是一成不變的，美的可以變丑，丑的也可以變美；好的會(huì)變壞，壞的也會(huì)變好；善的也會(huì)變成不善或者惡，不善的或惡的也會(huì)變成善。 因?yàn)槿藗冄劾锏拿莱?、好壞、善惡，只不過(guò)是“道”變化的過(guò)程所顯示的，所有人們認(rèn)為的美或丑、好或壞、善或惡的事物，其實(shí)都是互相聯(lián)系地變化的。就象有無(wú)、難易、長(zhǎng)短、音聲、先后的變化一樣。 天下人所謂的美好的、善的東西，沒有什么是永久的。天下人想要永久占有它們，只能是陡勞。 因?yàn)椤暗馈笔菬o(wú)私的，是平等的?！暗馈睆膩?lái)不把任何事物據(jù)為己有。也從來(lái)不偏向任何事物，從來(lái)不讓任何事物在變化之外永遠(yuǎn)停留。 天下人也不能憑自己去創(chuàng)造永久美好的、善的東西，因?yàn)樗麄儊?lái)源于“道”，他們的能力不可能超出“道”的變化，不可能改變“道”的變化。 “是以圣人居無(wú)為之事，行不言之教，萬(wàn)物作而弗始也，為而弗志也，成功而弗居也。夫唯弗居，是以弗去?！边@一句，我是這樣解讀的： （深刻領(lǐng)悟“道”的人，他的為人與不明白“道”的人是不一樣的，可以用“圣人”來(lái)稱呼他們。圣人知道人不能超越“道”，不能改變“道”，只能遵循“道”，）因此，圣人無(wú)論做什么事，都是遵循“道”去做。雖然“道”沒有言語(yǔ)，但是可以領(lǐng)悟，可以遵循。因此，圣人任由萬(wàn)物變化而不試圖改變它們，即使順應(yīng)它們?nèi)プ鲎约旱氖?，也不要讓自己的意志干擾它們。凡事成功之后不要執(zhí)著不放。只有不執(zhí)著，才不會(huì)患得患失。
解讀《道德經(jīng)》第三章 原文：不上賢，使民不爭(zhēng)；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民不亂。是以圣人之治也，虛其心，實(shí)其腹，弱其志，強(qiáng)其骨，恒使民無(wú)知、無(wú)欲也。使夫知不敢、弗為而已，則無(wú)不治矣。 《道德經(jīng)》的難懂，不在于“道德”本身，而主要在于作者用古人所熟悉的古漢語(yǔ)，來(lái)表達(dá)古人所熟視無(wú)睹，而顯得陌生的“道德”。古人所熟悉的古漢語(yǔ)的含義，有大部分與作者要表達(dá)的含義正好相反。而現(xiàn)代人對(duì)古漢語(yǔ)有很深的隔閡，所以更難以看懂。這第三章尤其如此。有人誤解《道德經(jīng)》宣揚(yáng)愚民思想，主要原因大概就在這里吧。 這一章，第一個(gè)費(fèi)解的詞是“賢”。一般把這個(gè)“賢”解釋為“有德行、有才能的人”。如果僅僅從字面意思去理解，確實(shí)沒問題。但問題是，如果老子的意思，就是字面所說(shuō)的意思，那豈不是很矛盾嗎？ 《道德經(jīng)》宣揚(yáng)的是道德，老子所說(shuō)的圣人，難道不正是“有德行、有才能的人”嗎？ 老子所處的時(shí)代，正是“禮崩樂外”，動(dòng)蕩不定的時(shí)代，究其原因，難道不是道德喪失的結(jié)果嗎？在這樣的情況下，如果老子提倡的“不上賢”，就是一般所解釋的“不推崇有德行、有才能的人”，那又如何能“使民不爭(zhēng)”？難道“民爭(zhēng)”是因?yàn)椤百t”人引起的？這不是很明顯的荒謬嗎？以老子的智慧，他會(huì)提出這樣的見解嗎？ 顯然，老子所說(shuō)的“賢”人，不是“賢”字本義上的賢人，而是相對(duì)于他所說(shuō)的“圣人”來(lái)說(shuō)的。 稍微了解老子所處的時(shí)代的讀者，都應(yīng)該知道，那個(gè)時(shí)代所推崇的是能說(shuō)會(huì)道，善于幫助主人巧取豪奪的賓客、政客，在如何奪取利益方面，他們確實(shí)非常有才能，也正是他們的這種才能，助長(zhǎng)了主人的貪婪，加劇了時(shí)代的動(dòng)蕩。但他們當(dāng)中，有多少人具備了“厚德載物”，利益天下的德行？ 就好比現(xiàn)在人們流行所稱呼的“老師”一樣，“老師”本義上是指“解惑受業(yè)”的人，但現(xiàn)在被稱呼為“老師”的名人，有幾個(gè)是“解惑受業(yè)”的？有幾個(gè)配得上真正意義上的老師？ 顯然，老子所說(shuō)的“賢”人，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)的“虛假賢人”。
第三章，第二個(gè)費(fèi)解的詞是“貴”。這里的“貴”字，無(wú)論在古漢語(yǔ)里，還是在現(xiàn)代漢語(yǔ)里，它的意義都不是單純的。 “貴”至少有兩層意義。第一層意義，是物質(zhì)上的意義。從物質(zhì)上來(lái)講，一方面，“貴”是人們衡量物質(zhì)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量越好，就越貴重。另一方面，“貴”是人們衡量物質(zhì)稀有程度的標(biāo)準(zhǔn)，越是稀有，越是珍貴，就是所謂的“物以稀為貴”。 “貴”的第二層意義，是精神上的意義。是人們把物質(zhì)或精神，從原來(lái)的位置推崇到很高的位置，賦予它們種種象征的意義。 比如“金錢”，它本來(lái)只是一種貨幣，它本身的作用僅僅是方便人們的交易，它本來(lái)的價(jià)值，只是跟相當(dāng)商品一樣。它本來(lái)的地位很平常。 但后來(lái)，它逐步被人們賦予了各種各樣的意義，它的價(jià)值，它的地位，被越抬越高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它本來(lái)的意義。 現(xiàn)在的社會(huì)，“金錢萬(wàn)能”的觀念更是深入人們的心骨，人們都認(rèn)為只要有了“金錢”，就擁有了一切。于是，“金錢”被推崇到至高無(wú)上的尊“貴”地位。如今盜賊猖狂，難道不就是因?yàn)椤敖疱X”嗎？ 顯然，老子所說(shuō)的“不貴難得之貨”，不是從物質(zhì)上來(lái)說(shuō)的。 因?yàn)閺奈镔|(zhì)上來(lái)講，“難得之貨”，在人們的需求里自然是“貴”的，想要讓人們把它當(dāng)成“不貴”的東西來(lái)對(duì)待，是不合情合理的，是不可能的。如果用強(qiáng)制的手段，使“難得之貨”“不貴”，那就適得其反，迫使人們更加鋌而走險(xiǎn)，就更難“使民不為盜”了。顯然，以老子的智慧，他不可能不想到這一點(diǎn)，更不可能反而提倡這一點(diǎn)。 顯然，老子所說(shuō)的“不貴難得之貨”，是從精神層面來(lái)說(shuō)的。 因?yàn)椤半y得之貨”本來(lái)就“貴”，本來(lái)就成為“民盜”的對(duì)象，如果權(quán)勢(shì)者把它們推崇到更高“貴”的地位，那就更加成為“民盜”的對(duì)象了。 所以，唯有用“圣人”的態(tài)度，就象對(duì)待平常之物一樣，平等地對(duì)待“難得之貨”，才能“使民不為盜”。 當(dāng)然，老子所說(shuō)的“不為盜”，它的意思應(yīng)該不是絕對(duì)的“不為盜”，因?yàn)槔献拥乃枷氡緛?lái)就沒絕對(duì)的觀點(diǎn)。他所說(shuō)的“不為盜”，確切地說(shuō)，應(yīng)該是“不加劇為盜”。 第三章，第三個(gè)費(fèi)解的詞是“可欲”。 “可欲”的“可”字應(yīng)該是“引起”的意思。而“欲”字，應(yīng)該是“欲望”的意思?！翱捎本褪恰耙鹩钡囊馑?。如果單純從字面去理解，確實(shí)很容易明白。但是，如果深入去思考，就沒那么容易弄清了：為什么“不見可欲”，就能夠“使民不亂”呢？ 或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，“見可欲（顯耀引起欲望的事物）”就會(huì)引起“民亂”嗎？ 如果答案是肯定的，那么，什么事物會(huì)引起“民亂”的欲望？引起的又是什么欲望？ “民”是人，是人就有欲望。 吃穿住行；或者食色男女；這都是人的最基本的欲望，都是自然發(fā)生的，即使不顯耀它們，也難免引起爭(zhēng)斗，引起“民亂”。因?yàn)檫@些欲望所需要的東西，往往不能滿足需要，“民”不得不爭(zhēng)，不得不“亂”。不過(guò)，這樣的“亂”一般不會(huì)很嚴(yán)重。 那么，是什么欲望一旦顯耀，就會(huì)引起另外的“民亂”呢？ 事實(shí)上，貧窮的平“民”也沒什么東西值得顯耀的。只有權(quán)貴者、富貴者才擁有顯耀的資本。 權(quán)力，是權(quán)貴者顯耀的資本；財(cái)富，是富貴者顯耀的資本。 浮華，奢侈，是他們最主要的顯耀方式。 顯耀，不但會(huì)增加他們的虛榮心和貪婪，增加他們對(duì)平“民”的盤剝；更會(huì)引起平“民”的爭(zhēng)奪權(quán)力和財(cái)富的欲望，激發(fā)他們的野心，引起他們鋌而走險(xiǎn)，引起嚴(yán)重的“民亂”。 所以，只有不顯耀權(quán)力和財(cái)富，才能“使民不亂”。——顯然，老子所說(shuō)的就是這個(gè)意思！ 第三章，第四個(gè)費(fèi)解的詞是“虛”?！疤摗钡淖置嬉馑季涂仗??！疤撈湫摹钡摹疤摗?，它的字面意思就是使空虛。因此，“虛其心”這句話的表面意思就是“使民心空虛”。 如果僅僅從表面去理解，就不但很難理解，更難令人接受了：圣人如何做到“使民心空虛”呢？“民心空虛”是一種什么樣的狀態(tài)？“民心空虛”又引起什么樣的結(jié)果？ 其實(shí)，只要記住老子沒有絕對(duì)化的觀點(diǎn)，記住他只是借用人們熟悉的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)人們陌生的觀點(diǎn)，記住了這兩點(diǎn)，就不難明白，他所說(shuō)的“虛”，不是“空虛”的意思。 事實(shí)上，民眾是人，民心是人心，人心生來(lái)就有思想感情，這是自然而然的，要使人心變成“空虛”，不但不可能，而且違背自然，違背道德，老子顯然不會(huì)這么提倡。 因此，“虛”應(yīng)該是“教化”的意思。 “虛其心”的意思應(yīng)該是：圣人以自己的行動(dòng)，去教化民眾，使民眾認(rèn)識(shí)“道”、體悟“道”，讓他們心里沒有各種違背“道”的觀念，從而使他們遵循“道”。這樣，他們就不會(huì)做出違背“道”的行動(dòng)，彼此就會(huì)和諧相處，社會(huì)就會(huì)和諧安定。 第三章，第五個(gè)費(fèi)解的詞是“志”?！爸尽钡淖置嬉馑际侵鞠?，志氣，意志，志愿，等等。那么，老子所說(shuō)的“志”又是什么意思呢？ 老子希望圣人去教化民眾，如果“弱其志”，民眾又怎能有足夠的遵循“道”的志向、志愿、志氣和意志呢？圣人又如何能教化他們呢？ 因此，他所說(shuō)的“弱其志”的“志”，應(yīng)該是另外的意思。應(yīng)該指的是違背“道”的那些“志”。 第三章，第六個(gè)費(fèi)解的詞是“骨”。 其實(shí)，讓我費(fèi)解的，不是老子所說(shuō)的“骨”字的意思，而有人怎么把它解釋為“筋骨體魄”呢？ 在我看來(lái)，老子希望圣人用道德去教化民眾，但道德本身如何能增強(qiáng)民眾的筋骨體魄？應(yīng)該是增強(qiáng)民眾的骨氣吧？有道德的人，才會(huì)更有骨氣，難道不是嗎？ 這些文字發(fā)在《大師經(jīng)典》一欄，原意是〈道德經(jīng)〉是大師的經(jīng)典。但剛才在別處看到有人回復(fù)樓主說(shuō)：發(fā)文在〈大師經(jīng)典〉的人都是狂妄自稱大師的。我看了不禁汗顏，是不是有人也以為我也妄稱大師了？在此聲明一下，本人只是一個(gè)普通人，不是大師。我只是在學(xué)習(xí)大師的經(jīng)典。 第三章，第七個(gè)費(fèi)解的詞是“無(wú)知”。 在讀懂《道德經(jīng)》之前，我也象很多人那樣，以為老子所說(shuō)的“無(wú)知”就是“愚昧無(wú)知”的意思。 但讀懂之后，我才覺得自己才是多么的愚昧無(wú)知，多么可笑！受到圣人的道德教化的民眾，明白了什么是道德，并踐行道德，怎么會(huì)是愚昧無(wú)知的呢？難怪老子說(shuō)：“不笑，不足道！” 老子所說(shuō)的“無(wú)知”的“知”，其實(shí)是指那些誘惑人，使人喪失道德的“知識(shí)”！ 第三章，第八個(gè)費(fèi)解的詞是“無(wú)欲”。 如果不能正確解讀上面所說(shuō)的“無(wú)知”，就不能正確解讀這里的“無(wú)欲”。但如果明白了“無(wú)知”的真正意思，就不難明白“無(wú)欲”的真正意思。 其實(shí)，老子所說(shuō)的“無(wú)欲”，不是很多人所誤解的“沒有什么欲望”的意思，而是“沒有那些讓人喪失道德的欲望”的意思。不然，他就不會(huì)一開始就說(shuō)要“常有欲”了。他也不會(huì)希望讓圣人治理民眾了，因?yàn)檫@樣的希望，本身就是一種欲望。 綜合上述，我對(duì)第三章的解讀是： 圣人不推崇那些虛假的賢人，不讓他們得勢(shì)，不讓他們成為民眾的榜樣，他們就不能教壞民眾，民眾就不會(huì)爭(zhēng)著仿效他們； 圣人不把難得之貨當(dāng)做高貴的象征，民眾就不會(huì)更加想要得到它們，就不會(huì)更加鋌而走險(xiǎn)去盜竊它們； 圣人不顯耀權(quán)力和財(cái)富，不浮華奢侈，不激發(fā)民眾的非份的欲望，他們的就不會(huì)做出爭(zhēng)奪的行動(dòng)，就不會(huì)暴發(fā)生動(dòng)亂。 因此，圣人治理民眾，就是以身作則去教化他們，讓他們的心沒有違背道德的觀念；讓他們過(guò)上溫飽的生活；讓他們的違背道德的心志弱化；讓他們有道德的骨氣；讓他們經(jīng)常沒有那些令人喪失道德的知識(shí)，沒有那些令人喪失道德的欲望。讓那些虛假的賢人不敢賣弄那些令人喪失道德的知識(shí)，讓他們也一起遵循道德。如果這樣，就沒有什么不能治理好的事了。 第三章解讀后感：老子所說(shuō)的“圣人”，是深刻認(rèn)識(shí)道德、切實(shí)實(shí)踐道德的人，如果老子所在的戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的當(dāng)權(quán)者，都能夠努力學(xué)習(xí)做個(gè)圣人，能夠“行不言之教”，以道德去教化民眾，使自己和民眾都摒棄那些使人喪失道德的知識(shí)，克服那些非份的欲望，盡量做到“無(wú)知”、“無(wú)欲”，那么，他們會(huì)無(wú)一幸免地走向滅亡嗎？ 解讀《道德經(jīng)》第四章 原文： 道沖，而用之有弗盈也。淵呵，似萬(wàn)物之宗。銼其兌，解其紛，和其光，同其塵。湛呵，似或存。吾不知其誰(shuí)之子，象帝之先。 我是這樣解讀的： 道，就象一個(gè)無(wú)窮大的容器，里面應(yīng)有盡有，卻沒有息盈滿。道深遠(yuǎn)啊，就好象是萬(wàn)物的祖宗。道消磨那些銳利的東西，平息那些紛亂的事物，調(diào)和那些光明，隨同那些塵埃。道仿佛遠(yuǎn)遠(yuǎn)地消逝啊，又仿佛依然無(wú)處不在！我不知道，道從哪里來(lái)？道好象是天帝的祖先？ 這一章，老子試圖對(duì)道進(jìn)行形象的描寫，從中似乎可以看出，老子遇到了這樣的問題，他能夠明確地感悟到道是萬(wàn)物的根源，但又無(wú)法具體形象地描述。 從這一章似乎可以看出，老子為什么要用“道”這字來(lái)命名他所要描述的對(duì)象，也就是“道”本身？ 顯然，“道”字不是老子發(fā)明的，也許，老子選擇它，是因?yàn)樗脑獗容^符合他所要描述的對(duì)象？但他所要描述的對(duì)象的內(nèi)容又比它更豐富，因此，當(dāng)他選擇它的時(shí)候，他先作出“道可道，非常道”的說(shuō)明？ 而這一章，老子提到了“帝”字，似乎很唐突，但仔細(xì)解讀，又似乎可以看出，老子曾經(jīng)試圖用這個(gè)“帝”字來(lái)命名他所描述的對(duì)象？因?yàn)樘臁暗邸痹谝话闳丝磥?lái)，是一切的主宰，這一點(diǎn)，跟老子所要描述的對(duì)象很符合。 但傳說(shuō)中，天帝居住在天上，大概老子沒見過(guò)，他無(wú)法斷定天帝是否真的存在，也無(wú)法否定天帝的存在。因?yàn)?，如果沒有天帝，又怎么會(huì)無(wú)緣無(wú)故地產(chǎn)生傳說(shuō)？ 也許，老子曾經(jīng)這樣思考，如果真的有天帝，那么，到底先有天帝，還是先有天地？如果是天帝創(chuàng)造了天地萬(wàn)物，那么，又是誰(shuí)創(chuàng)造了天帝？ 最后，老子沒有選擇“帝”字，而選擇了“道”字，也許是因?yàn)?，“帝”的意思只能想象，無(wú)法從哪里去具體認(rèn)識(shí)。而“道”字的原意卻是可以從具體的事物中去理解，這一點(diǎn)，與他所要描述的對(duì)象更接近。
@桃源論劍 道德經(jīng)是有靈魂的，靈魂就在文字的背后，透過(guò)文字背后靈魂游走的痕跡，我們應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)其中 漢文化中很難得一見的 理性。 獨(dú)立不改，周行不怠 這句似乎讓我們感覺到了 老子已經(jīng)開始 仰望星空，他或許掌握了恒星的知識(shí)，對(duì)于天文學(xué)已經(jīng)有了很多的知識(shí)積累。 不然的話：不會(huì)憑空寫出 這 獨(dú)立不改，周行不怠 這兩個(gè)詞的。 誠(chéng)如所言！ 老子的思想，既感性又理性，不偏不離。 理性和感性，猶如磁鐵的南北兩極，它們都不是絕對(duì)的，都是不可分割的，它們各自的認(rèn)識(shí)功能，都是不可彼此代替的。 人類傾向于感性，就產(chǎn)生了藝術(shù)和宗教；傾向于理性，就產(chǎn)生了科學(xué)技術(shù)。 有人追問，為什么現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)沒有在中國(guó)萌發(fā)？我想，答案應(yīng)該與老子的思想沒能在中國(guó)普及和發(fā)揚(yáng)光大有關(guān)。 老子的思想有很大部分與政治有關(guān)，這應(yīng)該是當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境實(shí)在太惡劣，老子試圖改變這一狀況。 后來(lái)當(dāng)權(quán)者只是片面理解老子的思想，利用其中的某些內(nèi)容而已。 到了后來(lái)獨(dú)尊儒術(shù)，老子的思想更是被束之高閣，不但不為大眾所理解，反而加深了誤解。 如何正確理解老子思想，并發(fā)揚(yáng)光大，對(duì)現(xiàn)在來(lái)說(shuō)雖然有些太晚，但還是值得有志者共同努力的。 解讀《道德經(jīng)》第五章 原文：天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐龠乎？虛而不屈，動(dòng)而俞出。多聞數(shù)窮，不若守于中。 “天地不仁”和“圣人不仁”的“不仁”，一般解釋為“沒有仁慈，沒有仁愛?！边@樣的解釋顯然是把老子所說(shuō)的“仁”字，簡(jiǎn)單地理解成現(xiàn)代漢語(yǔ)意義上的“仁”字。 其實(shí)，稍懂一點(diǎn)古漢語(yǔ)常識(shí)的人都知道，古漢語(yǔ)的“仁”與現(xiàn)代漢語(yǔ)的“仁”，兩者的意義是有所不同的。前者不僅具有后者的“仁慈、仁愛”的意思，更具有強(qiáng)烈的政治意義。 周朝的“禮樂”制度，其核心內(nèi)容其實(shí)就是“仁政”?！叭收钡摹叭省?，其實(shí)是一種政治制度，是一種等級(jí)森嚴(yán)、親疏有別的，根本目的在于維護(hù)統(tǒng)治者利益的制度。而現(xiàn)代所說(shuō)的“仁”，則只是一種情懷。 因此，我想，老子所說(shuō)的“不仁”，決不是簡(jiǎn)單的現(xiàn)代意義的“沒有仁慈、沒有仁愛”。 試想，天地孕育萬(wàn)物，萬(wàn)物賴其得以生生不息，卻從不傷害萬(wàn)物，其又如何沒有仁慈，沒有仁愛呢？圣人以道德去教化民眾，造福民眾，如果圣人沒有仁慈，沒有仁愛，又如何能做到呢？ 因此，我認(rèn)為，老子所說(shuō)的“仁”，應(yīng)該指的是周朝政治制度上的“仁”。周朝試圖用等級(jí)森嚴(yán)、親疏有別的“仁”來(lái)約束民眾，從而達(dá)到維護(hù)其政治利益的目的。而老子認(rèn)為，這樣的“仁”是不符合天地之道的，恰恰是天下動(dòng)亂的根源之一。 @桃源論劍 4樓 2013-12-05 17:21:00 “皆知善，斯不善矣?！边@一句，與上一句是排比。 “知美”的“美”與“知善”的“善”，都有好的意思，但前者強(qiáng)調(diào)的是美好的“好”，后者強(qiáng)調(diào)的是純粹的“好”。因?yàn)槊赖臇|西不一定是好的，但好的東西就是好的。善就是純粹的好。 “皆知善，斯不善矣”這一句，我是這樣解讀的： “天下的人都知道以自己的想法、好惡、利益來(lái)認(rèn)為什么是善的，這是不好的。” 這一句跟上一句是一個(gè)道...... ----------------------------- 老子說(shuō)過(guò)，知其雄，守其雌； 那么，知其白呢？守其黑； 知其榮呢？守其辱； 那么，知其善呢？守其惡； 那么 惡 是什么呢？他的概定 和 雌 柔有什么區(qū)別呢？ 那么 善 又是什么呢？ 思考完這幾個(gè)問題，那么我們可以得出： 世人知道了善，那是因?yàn)閻旱拇嬖冢?/p> 世人創(chuàng)造了安全，那是因?yàn)橐?guī)避了危險(xiǎn)； 所以，要保證 善的實(shí)現(xiàn)，保證安全的實(shí)現(xiàn)，你應(yīng)該關(guān)注的是危險(xiǎn)的存在，如果要保持強(qiáng)大，你需要關(guān)注的是柔弱的存在，如果要保證善，你得知道什么是惡，如果你不知道什么是惡，并沒有做出有效預(yù)案，那么 善 最終就為 妖魔化，變成惡。 所以，世人皆之善之為善，是因?yàn)槭廊苏J(rèn)識(shí)了惡，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)惡的有效防御，守在惡中。 @桃源論劍 17樓 2013-12-14 08:56:00 解讀《道德經(jīng)》第五章 原文：天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗。天地之間，其猶橐龠乎？虛而不屈，動(dòng)而俞出。多聞數(shù)窮，不若守于中。 “天地不仁”和“圣人不仁”的“不仁”，一般解釋為“沒有仁慈，沒有仁愛。”這樣的解釋顯然是把老子所說(shuō)的“仁”字，簡(jiǎn)單地理解成現(xiàn)代漢語(yǔ)意義上的“仁”字。 其實(shí)，稍懂一點(diǎn)古漢語(yǔ)常識(shí)的人都知道，古漢語(yǔ)的“仁”與現(xiàn)代漢語(yǔ)的“仁”，兩者...... ----------------------------- 天地不仁，此處角度不在人自己的角度，而是站在天地的角度，天地不是人格化的東西，天地就是天地，他尊道而貴德，最忠實(shí)的循道者，他所做的每一件事情，都不違背道的規(guī)律。 所以，天地不能人格化，道生德蓄，也不能人格化，只能用理性詮釋。不能帶入人格化的標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)需做出任何 【仁】 意義上的解構(gòu)。 天地創(chuàng)造一切生命，不只是生之養(yǎng)之，同時(shí)也會(huì)亭之毒之，給萬(wàn)物的死亡下判決書。 所以，天地不仁，他不具備【任】的人格。 無(wú)欲和有欲，這倒是 佛學(xué) 道學(xué) 的一個(gè)大的區(qū)別。 在禪宗中間，有一個(gè)鏡子，慧能甚至直接否認(rèn)了這個(gè)鏡子，但禪宗依然是通過(guò)鏡子投射直觀世界的。 這種投射是趨向于無(wú)欲的，他對(duì)于任何經(jīng)驗(yàn)似乎都存有敵意。 這種直觀也是現(xiàn)實(shí)的，他無(wú)意創(chuàng)設(shè)什么，只需要映射什么，沒有是非，沒有對(duì)錯(cuò)，沒有善惡，在那里的東西就在那里，需要的就是你 心靈的 直觀體現(xiàn)。 所以，三界是唯心的，萬(wàn)法也是唯識(shí)的。 但有欲則是《道德經(jīng)》的一個(gè)特色了，他注意到了無(wú)論是 燦爛星空還是 心中的道德準(zhǔn)則都會(huì)引發(fā)人心靈的極大震撼。 而這一切需要經(jīng)驗(yàn) 追蹤 記錄 思考 質(zhì)疑 證偽 來(lái)【觀其所徼】。 這個(gè)過(guò)程，則可以導(dǎo)致【創(chuàng)設(shè)】的產(chǎn)生，人類的科學(xué)崛起 就是在 一次集體仰望星空的過(guò)程中 實(shí)現(xiàn)的，科學(xué)是一條創(chuàng)設(shè)之路，是人成為這個(gè)世界的【造物主】主宰時(shí)代到來(lái)的標(biāo)志。 科學(xué)的發(fā)展，將幾千年來(lái)人類的環(huán)境逐步改觀，如今的城市，我們放眼四周，除了天空，我們似乎在任何地方都可以看到人類創(chuàng)設(shè)的痕跡。其實(shí)，天空也有人類創(chuàng)設(shè)的痕跡，不然天會(huì)更藍(lán)。 佛學(xué)對(duì)于經(jīng)驗(yàn)懷有敵意，禪宗甚至對(duì)于文字都懷有敵意，也就對(duì)于創(chuàng)設(shè)特色的科學(xué)懷有了敵意，佛學(xué)那一面歷史的鏡子中，我們始終無(wú)法看到 汽車 飛機(jī) 哪怕是一個(gè)螺絲釘?shù)拇嬖凇?/p> 直到有一天，這些東西也都出現(xiàn)了鏡子里，但是，佛學(xué)依然不會(huì)去想這些東西以后該怎么存在，因?yàn)殓R子里沒有以后，只有直觀的現(xiàn)在。 我思考的焦點(diǎn)是“道是一切的根源”，而且，我的觀點(diǎn)是“感性與理性”是一體的，是不可分割的。人們?cè)噲D做到“純粹理性”只自己的愿望，是不可能達(dá)到的。因此，我對(duì)“人格化”這種觀點(diǎn)有不同的理解。 我想，既然人類的根源也是道，那么，所謂的“人格”，不也是來(lái)源于道嗎？“人格”不可能憑空產(chǎn)生的吧？人是天地孕育的，如果天地沒有“人格”，又如何能賦予人“人格”呢？ 因此，我的觀點(diǎn)是，天地不但有“人格”，而且天地的“人格”比人的“人格”更豐富博大。如果把前者比做一個(gè)人，那么，后者只不過(guò)是人身上的一個(gè)腦細(xì)胞而已。 當(dāng)然，如何證明我的觀點(diǎn)，這是關(guān)鍵所在。也許，也正是哲學(xué)能夠有所突破的關(guān)鍵所在。 所以，我仍然認(rèn)為，老子所說(shuō)的“不仁”，并非一般意義上的“不仁慈，不仁愛?！?/p> 這第五章，讓我費(fèi)解的是，老子為什么把“不仁”跟“芻狗”聯(lián)系在一起呢？ 老子所說(shuō)的“芻狗”，表達(dá)的意思是什么呢？ 據(jù)說(shuō)“芻狗”是用來(lái)祀祭的用草扎成的狗，（祀祭的對(duì)象應(yīng)該就是天地吧？不然，老子怎么會(huì)把它們跟天地說(shuō)到一起呢？?。┐蟾拍切┲谱鳌捌c狗”的人，自以為天地喜歡享用它們，自以為可以拿它們來(lái)表示對(duì)天地的敬拜，并希望得到天地的保佑。 但是，大概老子是這樣想的，芻狗只不過(guò)是用草扎成的，而且那草本來(lái)就是天地養(yǎng)育的，它們對(duì)天地能有什么用處？天地怎么會(huì)喜歡享用它們？又怎么會(huì)為了它們才保佑人們？顯然，這只不過(guò)是人們的自以為是的觀念罷了！而統(tǒng)治者想利用等級(jí)森嚴(yán)、親疏有別的“仁”政，來(lái)達(dá)到維護(hù)自己利益的目的，豈不象拿芻狗來(lái)討好天地一樣毫無(wú)作用嗎？ 這一章，還有“數(shù)”字令我費(fèi)解。一般把這個(gè)“數(shù)”理解成“速”字的通假字。但如果這樣的話，這一章的前后兩個(gè)層次之間的意義就顯得很牽強(qiáng)，不順理。 因此，我認(rèn)為，這里的數(shù)，應(yīng)該是古漢語(yǔ)經(jīng)常提到的“天數(shù)、氣數(shù)、命數(shù)”等意義上的“數(shù)”，在這里，它應(yīng)該是“命數(shù)”的“數(shù)”，也就是指人的壽命。 綜合上述，我是這樣解讀這一章的： 天地沒有那種自私的、等級(jí)森嚴(yán)、親疏有別的“仁政”的“仁”；天地對(duì)待萬(wàn)物，就象對(duì)待人們祀祭用的芻狗一樣。也就是說(shuō)，天地對(duì)待萬(wàn)物沒有象“仁政”那樣懷有自私的目的。圣人也沒有那種自私的“仁”，圣人對(duì)待百姓，就象天地對(duì)待芻狗一樣，沒有自私的欲望。天地之間，人們的自以是的觀念，就象空虛的鼓風(fēng)機(jī)一樣，鼓吹出來(lái)的風(fēng)無(wú)窮無(wú)盡，越鼓吹風(fēng)就越多。各種自以為是的觀念，人們?cè)较刖驮蕉啵綄W(xué)就越學(xué)不完，而人們的壽命是有限的，與其浪費(fèi)寶貴的生命去學(xué)習(xí)那些觀念，不如安安靜靜地感悟道德，以消除內(nèi)心的貪婪的欲望，就象鼓風(fēng)機(jī)的活塞停留在它的中間，風(fēng)就不再鼓吹出來(lái)一樣。 |
|
|
來(lái)自： 風(fēng)語(yǔ)者言 > 《名著》
