【審判規(guī)則】 　

1.債務(wù)人提出其曾代替?zhèn)鶛?quán)人向第三方支付部分貨款，該部分貨款應(yīng)當(dāng)從欠款總額中扣除，但就該事實(shí)雙方當(dāng)事人均無(wú)法提供足夠的證據(jù)予以證實(shí)，只能依托中介對(duì)雙方賬目進(jìn)行審計(jì)以查清事實(shí)。債權(quán)人以其不應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任為由拒絕接受審計(jì)。在上述情況下，債權(quán)人負(fù)有提供賬目進(jìn)行審計(jì)的義務(wù)。當(dāng)債權(quán)人故意以不作為的方式致使債務(wù)人的舉證無(wú)法完成，使待證事實(shí)處于無(wú)證據(jù)證明的狀態(tài)，其行為構(gòu)成舉證妨礙。因此，盡管是債務(wù)人提出的主張，但由于債權(quán)人的舉證妨礙行為使案件關(guān)鍵事實(shí)無(wú)法查明，故債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)由此帶來(lái)的不利法律后果。

2.債務(wù)人在原審中提供的證據(jù)未被采信，之后債務(wù)人在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)再次提供該證據(jù)主張?jiān)瓕徴J(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。對(duì)于債務(wù)人原審中已經(jīng)提交，但法院并未采信的證據(jù)，在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)不應(yīng)被認(rèn)定為足以推翻原判決的新證據(jù)，不能以此為依據(jù)啟動(dòng)再審程序。然而，并非只有存在新證據(jù)才能啟動(dòng)再審程序，如果作出生效判決的法院的院長(zhǎng)認(rèn)為原審對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定確有錯(cuò)誤，通過(guò)提交審判委員會(huì)討論決定的方式同樣可以啟動(dòng)再審程序。　

【關(guān)鍵詞】

民事　買賣合同　貨款　欠款總額　扣除　證據(jù)　賬目　審計(jì)　舉證責(zé)任　舉證妨礙　法律后果　新證據(jù)　再審程序

【法律法規(guī)】

《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一百零九條 當(dāng)時(shí)人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。

第一百一十三條第一款 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

第一百五十九條 買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。對(duì)價(jià)款沒(méi)有約定或者約定不明確的，適用本法第六十一條、第六十二條第二項(xiàng)的規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（1991年）第一百二十八條 法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

第一百七十七條第一款 各級(jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。

第一百七十九條第一款 當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（四）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（五）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

第一百八十三條 按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執(zhí)行。裁定由院長(zhǎng)署名，加蓋人民法院印章。

第一百八十四條 人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2007年）第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決；

第一百七十九條第一款第（二）項(xiàng) 當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

第一百八十一條第二款 因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審的案件由中級(jí)人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級(jí)人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。

第一百八十五條 按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執(zhí)行。裁定由院長(zhǎng)署名，加蓋人民法院印章。

第一百八十六條 人民法院按照審判監(jiān)督程序再審的案件，發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，當(dāng)事人可以上訴；發(fā)生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定，是發(fā)生法律效力的判決、裁定；上級(jí)人民法院按照審判監(jiān)督程序提審的，按照第二審程序?qū)徖?，所作的判決、裁定是發(fā)生法律效力的判決、裁定。

人民法院審理再審案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2013年第一百七十條第一款第（一）項(xiàng) 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

【法律修訂】

1.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》于2007年10月28日修正，自2008年4月1日起施行。本案例適用的第一百二十八條、第一百五十三條、第一百七十七條內(nèi)容沒(méi)有變更。

本案例適用的第一百七十九條修改為如下內(nèi)容：第一百七十九條 當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對(duì)審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（七）違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的；

（八）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；

（九）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

（十一）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；

（十三）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷或者變更的。

對(duì)違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

本案例適用的第一百八十三條修改為第一百八十五條，內(nèi)容沒(méi)有變更。

本案例適用的第一百八十四條修改為第一百八十六條，內(nèi)容沒(méi)有變更。

2.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》于2012年8月31日再一次修正，自2013年1月1日起施行。

本案例適用的第一百二十八條修改為第一百四十二條，內(nèi)容沒(méi)有變更。

本案例適用的第一百七十七條修改為第一百九十八條，內(nèi)容沒(méi)有變更。

本案例適用的第一百五十三條修改為第一百七十條，內(nèi)容修改為：

第一百七十條 第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤或者適用法律錯(cuò)誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；

（四）原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。

原審人民法院對(duì)發(fā)回重審的案件作出判決后，當(dāng)事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。

本案例適用的第一百七十九條修改為第二百條，內(nèi)容修改為：

第二百條 當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的；

（八）無(wú)訴訟行為能力人未經(jīng)法定代理人代為訴訟或者應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，因不能歸責(zé)于本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

（十）未經(jīng)傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；

（十二）據(jù)以作出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

本案例適用的第一百八十一條修改為第二百零四條，內(nèi)容修改為：

第二百零四條 人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

因當(dāng)事人申請(qǐng)裁定再審的案件由中級(jí)人民法院以上的人民法院審理，但當(dāng)事人依照本法第一百九十九條的規(guī)定選擇向基層人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彽某?。最高人民法院、高?jí)人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。

本案例適用的第一百八十三條已修改為第一百八十五條，本次修正將第一百八十五條修改為第二百零六條，內(nèi)容變更為：

第二百零六條 按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書(shū)的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等案件，可以不中止執(zhí)行。

本案例適用的第一百八十四條已修改為第一百八十六條，本次修正將第一百八十六條修改為第二百零七條，內(nèi)容沒(méi)有變更。

【司法解釋】

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明

沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

第二十五條第二款 對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

第七十五條 有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。

【審判規(guī)則評(píng)析】

1.在民事訴訟中，一般遵循“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任原則，但如果因不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人的故意或重大過(guò)失，致使負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人無(wú)法提供證據(jù)，從而使待證關(guān)鍵事實(shí)處于存否不明的狀態(tài)，無(wú)證據(jù)證明時(shí)，不負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人則構(gòu)成舉證妨礙，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。對(duì)此我國(guó)法律規(guī)定：“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立?！庇捎诜梢?guī)定負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，為避免出現(xiàn)不負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人實(shí)施舉證妨礙行為，致使關(guān)鍵證據(jù)滅失或不能使用、當(dāng)事人之間的訴爭(zhēng)無(wú)據(jù)可查，特作出舉證妨礙的規(guī)定對(duì)不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人的行為進(jìn)行約束。由此可見(jiàn)，上述規(guī)定規(guī)范的對(duì)象主要針對(duì)不負(fù)舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人，且必須在訴爭(zhēng)事實(shí)不明的情形下才能適用。舉證妨礙的行為既可以是作為的方式亦可以是不作為的方式，包括有證據(jù)拒不提供，毀滅、毀損證據(jù)，不配合對(duì)方舉證活動(dòng)，過(guò)失遺失證據(jù)等。

對(duì)于債務(wù)人提出的曾代替?zhèn)鶛?quán)人支付給第三方的貨款應(yīng)從所欠貨款總額中扣除的主張，雙方當(dāng)事人均無(wú)法提供證據(jù)予以證實(shí)，只能通過(guò)法院委托中介對(duì)雙方往來(lái)賬進(jìn)行審計(jì)才能予以查清，債權(quán)人在無(wú)法提供相應(yīng)證據(jù)的情況下拒不接受審計(jì)。將曾支付給第三方的貨款從所欠貨款總額中扣除是債務(wù)人提出的主張，理應(yīng)由提出主張的債務(wù)人承擔(dān)舉證責(zé)任。但對(duì)于這一案件爭(zhēng)議的關(guān)鍵事實(shí)，債務(wù)人無(wú)法提供證據(jù)證實(shí)，而債權(quán)人亦無(wú)法提供證據(jù)否定債務(wù)人的主張，此時(shí)只能通過(guò)對(duì)雙方往來(lái)賬進(jìn)行審計(jì)的方式查清爭(zhēng)議事實(shí)。雖然債權(quán)人不應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，但由于其拒不接受審計(jì)，故意以不作為的方式使待證事實(shí)處于無(wú)證據(jù)可資證明、存否不明的狀態(tài)，致使債務(wù)人舉證不能，其行為已經(jīng)構(gòu)成舉證妨礙。因此，基于債權(quán)人的舉證妨礙行為，應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

2.對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決，如果人民法院發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤的，可以對(duì)案件進(jìn)行再審。對(duì)此《中華人民共和國(guó)迷失訴訟法》規(guī)定：“當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的?！薄案骷?jí)人民法院院長(zhǎng)對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。”“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴?！庇纱丝梢?jiàn)，啟動(dòng)再審程序的途徑有三種，分別為依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)、人民法院決定再審以及人民檢察院抗訴。三種途徑啟動(dòng)再審程序都必須符合特定的情形。當(dāng)事人提供足以推翻原判決的新證據(jù)時(shí)，是依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)再審程序的法定情形，對(duì)于原審中提交后未被采信的證據(jù)，不能認(rèn)定為新證據(jù)，此時(shí)不能以存在新證據(jù)為由啟動(dòng)再審，但人民法院院長(zhǎng)認(rèn)為本院的生效判決確有錯(cuò)誤時(shí)，經(jīng)提交本院審判委員討論決定后，仍然可以對(duì)本院已經(jīng)生效的判決決定再審。

債務(wù)人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提供原審中已提交但未被采信的證據(jù)證明其曾代替?zhèn)鶛?quán)人向第三方支付過(guò)一定數(shù)額的貨款，請(qǐng)求將該部分貨款從債務(wù)總額中扣除。因債務(wù)人申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提出的證據(jù)是原審中已提出但法院未予采納的證據(jù)，故不能認(rèn)定為新證據(jù)，法院不能以存在新證據(jù)為由啟動(dòng)再審程序，但這并不意味著再審法院不能啟動(dòng)再審程序。再審法院為作出生效判決的法院時(shí)，其院長(zhǎng)認(rèn)為在原審中對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定確實(shí)存在錯(cuò)誤，并提交該法院審判委員會(huì)討論決定后，可以啟動(dòng)再審程序。

河北中儲(chǔ)物流中心訴北臺(tái)鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛案

【權(quán)威公布】 被最高人民法院民事審判第二庭《商事審判指導(dǎo)》2013年第4輯(總第36輯)收錄

【檢 索 碼】 B0304+74++++++++0613C

【案 由】 買賣合同糾紛

【審理法院】 最高人民法院

【案 號(hào)】 (2013)民提字第205號(hào)

【審級(jí)程序】 提審程序

【判決日期】 2013年12月13日

【審理法官】 宮邦友 朱海年 林海權(quán)

【申 訴 人】 河北中儲(chǔ)物流中心（原審原告、二審上訴人、再審申請(qǐng)人）

【被申訴人】 北臺(tái)鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司（原審被告、二審被上訴人、再審被申請(qǐng)人）

【申訴人代理人】 張國(guó)?。ū本┦杏坡蓭熓聞?wù)所）

【被申訴人代理人】 鹿帥（北京市中銀律師事務(wù)所）

【基本案情】

河北中儲(chǔ)（河北中儲(chǔ)物流中心）與北鋼公司（北臺(tái)鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司）以及參股北鋼公司的北龍公司（本溪北龍鋼鐵集團(tuán)有限公司）、北鋼公司的子公司天津公司（天津開(kāi)發(fā)區(qū)兆津五礦貿(mào)易發(fā)展有限公司）之間存在長(zhǎng)期的煤炭供銷關(guān)系，當(dāng)事人在交易中大多采用簽訂抹賬協(xié)議，以鋼材等貨物抵償貨款的方式結(jié)清賬務(wù)。1999年9月10日，為解除北龍公司、天津公司拖欠河北中儲(chǔ)的款項(xiàng)530萬(wàn)元，三方簽訂抹賬協(xié)議，約定以2000噸螺紋鋼抵償貨款。嗣后，北龍公司向河北中儲(chǔ)交付2000噸螺紋鋼的物資調(diào)撥單，并向河北中儲(chǔ)開(kāi)具兩份螺紋鋼增值稅發(fā)票，共計(jì)2000噸，合計(jì)金額530萬(wàn)元。同年10月28日，河北中儲(chǔ)將北鋼公司開(kāi)具的價(jià)值111.3萬(wàn)元的螺紋鋼“物資調(diào)撥單”轉(zhuǎn)讓給北京市天元工貿(mào)公司，并于次年4月將轉(zhuǎn)讓事宜致函告知北鋼公司。北京市天元工貿(mào)公司持物資調(diào)撥單要求北鋼公司付貨被北鋼公司以物資緊張為由拒絕后，將北鋼公司訴至另案法院。經(jīng)另案法院民事調(diào)解，北鋼公司最終決定以支付現(xiàn)款的方式償清貨款111.3萬(wàn)元，現(xiàn)已履行完畢。由于貨款對(duì)應(yīng)的貨物未被提出，北鋼公司未在其財(cái)務(wù)賬目做沖減。經(jīng)查明，2002年2月，河北中儲(chǔ)向北鋼公司發(fā)出兩份《詢證函》要求其確認(rèn)欠款數(shù)額，北鋼公司對(duì)《詢證函》所記載共計(jì)2 309 289.27元的欠款數(shù)額并無(wú)異議，并在《詢證函》“數(shù)據(jù)正確無(wú)誤”處加蓋公章。北鋼公司于同年10月14日及11月4日先后向河北中儲(chǔ)支付共計(jì)21萬(wàn)的貨款。

河北中儲(chǔ)以其與北鋼公司之間存在大量煤炭購(gòu)銷關(guān)系，雙方經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)北鋼公司尚欠其貨款為由，提起訴訟，請(qǐng)求判令北鋼公司支付所欠貨款2 099 289.27元及利息163 272.22元。

北鋼公司辯稱：河北中儲(chǔ)提起訴訟的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。

【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】

債務(wù)人提出其曾代替?zhèn)鶛?quán)人向第三方支付部分貨款，該部分貨款應(yīng)當(dāng)自欠款總額中扣除，雙方均無(wú)法提供證據(jù)證實(shí)該事實(shí)，只能依托中介對(duì)雙方賬目進(jìn)行審計(jì)。債權(quán)人以其不應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任為由拒絕接受審計(jì)，致使債務(wù)人無(wú)法完成舉證，待證事實(shí)處于無(wú)證據(jù)證明狀態(tài)的，應(yīng)否承擔(dān)由此帶來(lái)的不利法律后果。

【審判結(jié)果】

一審法院認(rèn)定：原告河北中儲(chǔ)以與被告北鋼公司簽訂的《詢證函》表明存在被告北鋼公司拖欠原告河北中儲(chǔ)欠貨款的事實(shí)，雙方簽訂的煤炭購(gòu)銷合同合法有效，法律應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。糾紛的發(fā)生是由被告北鋼公司長(zhǎng)期拖欠貨款的行為造成，案件的全部責(zé)任均應(yīng)由其承擔(dān)。石家莊市工商行政管理局新華分局提供的證明，可以認(rèn)定原告河北中儲(chǔ)的主體資格適格。2002年11月4日，被告北鋼公司向原告河北中儲(chǔ)給付最后一筆貨款， 2004年9月6日，原告河北中儲(chǔ)起訴北鋼公司，該起訴并未超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，被告北鋼公司關(guān)于原告河北中儲(chǔ)起訴超過(guò)法定訴訟時(shí)效的意見(jiàn)不成立。被告北鋼公司主張?jiān)婧颖敝袃?chǔ)提供的《詢證函》所記載的數(shù)據(jù)與實(shí)際情況不符，但未能提供充分證據(jù)推翻這一數(shù)據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)不利后果。

一審法院判決：被告北鋼公司給付原告河北中儲(chǔ)貨款2 099 289.27元，并支付2002年3月1日起至給付之日止中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利息；由被告北鋼公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)21 323元及其它訴訟費(fèi)4 525元。該判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴。

被告北鋼公司不服一審判決，提出申訴稱：根據(jù)另案法院的裁判，本公司曾支付第三方北京市天元工貿(mào)公司111.3萬(wàn)元貨款，由于該貨款對(duì)應(yīng)的貨物未提出，財(cái)務(wù)賬面未做沖減，故應(yīng)當(dāng)從確認(rèn)的欠款數(shù)額中扣除該部分貨款。據(jù)此，請(qǐng)求撤銷一審判決。

一審法院再審裁定：本案另行組成合議庭進(jìn)行再審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

一審法院再審判決：撤銷一審民事判決；被申請(qǐng)?jiān)賹徣吮变摴窘o付申請(qǐng)?jiān)賹徣撕颖敝袃?chǔ)貨款986 289.27元，并支付2002年3月1日起至給付之日止中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利息；申請(qǐng)?jiān)賹徣撕颖敝袃?chǔ)、被申請(qǐng)?jiān)賹徣吮变摴靖髫?fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)12 924元。

申請(qǐng)?jiān)賹徣撕颖敝袃?chǔ)不服一審法院再審判決，提起上訴稱：再審法院立案再審依據(jù)不足，被上訴人北鋼公司并無(wú)新證據(jù)；由于被上訴人北鋼公司用于抹賬的鋼票與抹賬協(xié)議并非一一對(duì)應(yīng)，再審法院對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤；是否進(jìn)行審計(jì)不應(yīng)作為本案的判決依據(jù)；被上訴人北鋼公司提出的關(guān)于欠款有誤的理由并不成立，且被上訴人北鋼公司如認(rèn)為確認(rèn)數(shù)額有誤應(yīng)另案起訴。請(qǐng)求撤銷一審法院再審民事判決，維持一審民事判決。

被上訴人北鋼公司辯稱：雙方貿(mào)易總額較大，《詢證函》所記載的數(shù)據(jù)為被上訴人北鋼公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的記載數(shù)據(jù)，并不準(zhǔn)確，因此不具備證明力；上訴人河北中儲(chǔ)提出“雙方?jīng)]有就給付鋼票對(duì)應(yīng)哪些抹帳協(xié)議進(jìn)行說(shuō)明或者確認(rèn)”，該做法違反國(guó)家的財(cái)務(wù)管理制度；上訴人河北中儲(chǔ)認(rèn)為本案不涉及審計(jì)問(wèn)題是錯(cuò)誤的；對(duì)于上訴人河北中儲(chǔ)提出的111.3萬(wàn)元欠款計(jì)算有誤，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

二審法院判決：維持一審法院再審民事判決。

上訴人河北中儲(chǔ)不服二審判決，申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一審法院立案再審依據(jù)不足，被申請(qǐng)?jiān)賹徣吮变摴緹o(wú)新證據(jù)；對(duì)于存在多份抹賬協(xié)議、鋼票不記名的關(guān)鍵事實(shí)，二審判決未能予以認(rèn)定，對(duì)于被申請(qǐng)?jiān)賹徣吮变摴緢?zhí)行階段認(rèn)可《詢價(jià)函》的事實(shí)亦未予以認(rèn)定；案件并不涉及審計(jì)問(wèn)題；二審對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣撕颖敝袃?chǔ)無(wú)法提供相關(guān)價(jià)值111.3萬(wàn)元鋼票或抹賬協(xié)議的認(rèn)定錯(cuò)誤；本案應(yīng)由被申請(qǐng)?jiān)賹徣吮变摴緦?duì)應(yīng)扣除111.3萬(wàn)元承擔(dān)舉證責(zé)任；被申請(qǐng)?jiān)賹徣吮变摴菊J(rèn)為欠款有誤的理由前后矛盾；被申請(qǐng)?jiān)賹徣吮变摴驹賹徴?qǐng)求是撤銷權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)另行起訴。請(qǐng)求撤銷一審法院再審民事判決和二審民事判決，維持一審民事判決。

被申請(qǐng)?jiān)賹徣吮变摴巨q稱：《詢證函》并不具備證明力，其所記載的數(shù)據(jù)與實(shí)際不符；就被申請(qǐng)?jiān)賹徣吮变摴咎嫔暾?qǐng)?jiān)賹徣撕颖敝袃?chǔ)償還的111.3萬(wàn)元債務(wù)雙方未簽訂抹賬協(xié)議，在其財(cái)務(wù)賬目沒(méi)有記載，但鋼票都是記名的；并沒(méi)有多份抹賬協(xié)議的存在，且存在的兩份抹賬協(xié)議涉及的530萬(wàn)元螺紋鋼，被申請(qǐng)?jiān)賹徣吮变摴揪咽栈兀槐景赣袑徲?jì)的必要。

最高人民法院裁定：指令二審法院再審本案；再審期間，中止原判決執(zhí)行。

二審法院再審判決：維持二審民事判決。

申請(qǐng)?jiān)賹徣撕颖敝袃?chǔ)不服二審法院再審判決，提出申訴稱：一審再審法院立案再審依據(jù)不足，被申訴人北鋼公司沒(méi)有新證據(jù)；被申訴人北鋼公司拖欠貨款的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿；被申訴人北鋼公司認(rèn)為欠款有誤的理由前后矛盾，不能成立，且申訴人河北中儲(chǔ)持有鋼票足以證明雙方已進(jìn)行以物抵債；再審對(duì)存在多份抹賬協(xié)議、每一張鋼票沒(méi)有對(duì)應(yīng)的抹賬協(xié)議的關(guān)鍵事實(shí)未予認(rèn)定，判決錯(cuò)誤；被申訴人北鋼公司的主張為撤銷權(quán)的行使，應(yīng)當(dāng)另行起訴。請(qǐng)求撤銷一審法院再審民事判決、二審民事判決和二審法院再審民事判決；維持一審民事判決。

被申訴人北鋼公司辯稱：案件已經(jīng)經(jīng)過(guò)了指定再審，不能再次再審，且申訴人河北中儲(chǔ)的申請(qǐng)已超出再審時(shí)限；一審再審法院對(duì)本案立案再審符合法律規(guī)定；任何一方用鋼票進(jìn)行抵債都有相應(yīng)的抹賬協(xié)議并出具發(fā)票，申訴人河北中儲(chǔ)“每一張鋼票沒(méi)有對(duì)應(yīng)抹賬協(xié)議”的主張是錯(cuò)誤的；本案涉及審計(jì)問(wèn)題；申訴人河北中儲(chǔ)應(yīng)當(dāng)對(duì)111.3萬(wàn)元欠款有誤的主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

最高人民法院判決：維持一審法院再審民事判決、二審民事判決和二審法院再審民事判決；駁回申訴人河北中儲(chǔ)物流中心的申訴請(qǐng)求。

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

【審判文書(shū)內(nèi)容】 (如使用請(qǐng)核對(duì)審判文書(shū)原件內(nèi)容)

了解等多內(nèi)容，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810