婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的區(qū)分

一般說(shuō)來(lái)，財(cái)產(chǎn)是否婚內(nèi)取得是區(qū)分婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在法律意義上，“取得”不僅要看現(xiàn)實(shí)的“所有”狀態(tài)，還要看購(gòu)買(mǎi)該財(cái)產(chǎn)的款項(xiàng)是否來(lái)源于婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

田某與蘇某1994年登記結(jié)婚。2008年，田某因婚前所有房屋拆遷獲得補(bǔ)償款25萬(wàn)元。2010年，田某用該款項(xiàng)全款購(gòu)買(mǎi)了一處房屋。2015年田某訴至法院要求離婚，蘇某同意離婚，并要求分割夫妻共同房產(chǎn)，即該房屋。

本

案涉及的核心問(wèn)題是夫妻一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)及其轉(zhuǎn)化。我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》界定財(cái)產(chǎn)是屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)還是一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的主要依據(jù)是其取得時(shí)間：婚前取得的財(cái)產(chǎn)一般認(rèn)定為個(gè)人所有，婚后取得的財(cái)產(chǎn)一般認(rèn)定為共同所有，除非有相反的證據(jù)證明為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

《婚姻法》同時(shí)規(guī)定一方的婚前財(cái)產(chǎn)屬于夫妻一方所有財(cái)產(chǎn)，并且夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)不因婚姻狀況的變化影響其性質(zhì)，即一方婚前財(cái)產(chǎn)不因結(jié)婚而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谑艞l，一方婚前財(cái)產(chǎn)形態(tài)的變化也不影響其性質(zhì)?，F(xiàn)代社會(huì)，財(cái)產(chǎn)流通性加劇，財(cái)產(chǎn)形態(tài)也隨之頻繁變化。一方婚前個(gè)人所有房屋在婚內(nèi)取得拆遷款并全款購(gòu)買(mǎi)了房屋，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為只要是婚后購(gòu)房，即為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)考慮到購(gòu)房款來(lái)源于拆遷這一特殊事實(shí)，只要能夠查明購(gòu)房款完全來(lái)源于拆遷款，即可認(rèn)定該新購(gòu)房屋屬于原被拆遷房屋的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化形式。

父母為子女一方購(gòu)置房屋出資的證明

近年來(lái)，房地產(chǎn)價(jià)格大幅上漲，房屋一躍成為離婚財(cái)產(chǎn)糾紛中雙方爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。為使對(duì)方少分或不分房屋，一方往往主張購(gòu)房款的部分或全部為其父母對(duì)其一方的贈(zèng)與。但僅憑銀行轉(zhuǎn)款、取款憑證來(lái)證明該主張是不夠的，父母對(duì)子女一方的贈(zèng)與須以更明確的方式表示。

胡某與康某原系夫妻，于2004年12月29日登記結(jié)婚。后因感情破裂，于2012年7月10日經(jīng)法院調(diào)解離婚。2014年，康某訴至法院，稱(chēng)胡某在其不知情的條件下，就雙方共有房屋與拆遷公司訂立拆遷協(xié)議，并將拆遷利益據(jù)為己有。依據(jù)該協(xié)議，胡某所得拆遷補(bǔ)償款共計(jì)248878元，故康某要求胡某給付其拆遷補(bǔ)償款124439元。對(duì)此，胡某表示該房屋是其父母出資購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)屬其一人財(cái)產(chǎn)；在與康某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因康某沒(méi)有固定收入，雙方無(wú)購(gòu)房能力。

根

據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙l，當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。另，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。需要指出的是，此規(guī)定適用的范圍是父母支付全款給子女購(gòu)買(mǎi)房屋且登記在出資方子女名下的情形。

父母在子女婚后給予資助的性質(zhì)認(rèn)定，從法律層面上講，有兩種可能性：贈(zèng)與關(guān)系和借款關(guān)系。如果認(rèn)定為贈(zèng)與關(guān)系，則受贈(zèng)人可能是贈(zèng)與人的子女一方也有可能是夫妻雙方，如果是明確贈(zèng)與給夫妻雙方的，則不會(huì)存在任何爭(zhēng)議；如果是僅贈(zèng)與己方子女，除非能夠達(dá)到《婚姻法》第十八條（三）的規(guī)定，即在贈(zèng)與合同中予以確定，可以認(rèn)定屬于一人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)外，否則根據(jù)《婚姻法》十七條的規(guī)定亦屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

如果認(rèn)定為借款關(guān)系，則父母與子女之間的行為應(yīng)符合《合同法》關(guān)于借款合同的相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)《合同法》第一百九十六條的規(guī)定：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，該合同必須符合合同成立的要件，即主體適格，達(dá)成合議是雙方的真實(shí)意思表示，有確實(shí)的給付行為。

離婚協(xié)議中贈(zèng)與的特殊性

夫妻離異會(huì)對(duì)未成年子女的物質(zhì)及精神生活產(chǎn)生一定程度的影響。為彌補(bǔ)給孩子帶來(lái)的創(chuàng)傷，同時(shí)調(diào)和夫妻雙方在財(cái)產(chǎn)分割上的爭(zhēng)議。一些當(dāng)事人會(huì)選擇將夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一部分（特別是房產(chǎn)）共同贈(zèng)與子女。然而，這種贈(zèng)與卻有別于普通贈(zèng)與。

趙某與李某于2000年10月17日登記結(jié)婚，后于2002年生育一女趙小某。2013年7月30日，雙方離婚，并簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》，約定：“一、趙某與李某自愿離婚。二、位于某區(qū)域底商一處為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，甲、乙雙方最晚于趙小某三十周歲時(shí)將上述房產(chǎn)中屬于自己的份額贈(zèng)與趙小某，雙方均不得反悔。三、婚生女趙小某由李某撫養(yǎng)，趙某每月給付趙小某一千元撫養(yǎng)費(fèi)至趙小某學(xué)業(yè)完成為止。四、本協(xié)議一式三份，趙某、李某各一份，留存法院存檔一份，具有與原《離婚協(xié)議書(shū)》同等的法律效力，雙方均不得反悔?！爆F(xiàn)趙某訴至法院要求撤銷(xiāo)對(duì)趙小某的贈(zèng)與。

在

離婚協(xié)議中，經(jīng)常出現(xiàn)夫妻約定將其名下房產(chǎn)贈(zèng)與子女的條款，但是往往離婚后會(huì)有一方反悔。這就涉及夫妻一方是否有贈(zèng)與的撤銷(xiāo)權(quán)以及贈(zèng)與合同何時(shí)生效的問(wèn)題。

離婚協(xié)議中夫妻雙方將共有房屋贈(zèng)與子女的條款，是夫妻雙方利益平衡的一種表現(xiàn)形式。夫妻雙方間，該條款是為處分共同財(cái)產(chǎn)而達(dá)成的合意；在父母與子女之間，則存在無(wú)償給予和接受給予的關(guān)系。離婚協(xié)議中贈(zèng)與合同的雙方是作為給予方的父母和作為接受方的子女，給予的意思表示與接受的意思表示一致時(shí)，贈(zèng)與合同成立。

然而，簽訂離婚協(xié)議的當(dāng)事人為夫妻雙方，子女通常不會(huì)在離婚協(xié)議上簽字。但接受贈(zèng)與是純粹受益的行為，從保護(hù)未成年人利益的角度出發(fā)，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)推定未成年子女由其父母，即法定代理人共同代為接受贈(zèng)與，贈(zèng)與合同成立。

反悔的贈(zèng)與人不能單獨(dú)撤銷(xiāo)贈(zèng)與。夫妻雙方對(duì)于子女的贈(zèng)與并不是一種同時(shí)發(fā)生的各自獨(dú)立的贈(zèng)與行為，除以離婚為條件外，在夫妻之間實(shí)際還存在一種補(bǔ)償關(guān)系，即一方之所以同意將屬于其所有的一半房屋歸子女所有，原因是另一方承諾同時(shí)做出此行為。雙方這種互為因果、互為條件的補(bǔ)償關(guān)系，決定了一方不可單獨(dú)適用贈(zèng)與規(guī)則，行使贈(zèng)與人撤銷(xiāo)贈(zèng)與的權(quán)利。

值得注意的是，此贈(zèng)與具有道德義務(wù)性質(zhì)，贈(zèng)與能為子女創(chuàng)造更好的成長(zhǎng)條件，可視為撫養(yǎng)義務(wù)的一種補(bǔ)充履行方式。

因此，對(duì)夫妻在離婚協(xié)議中約定將房屋歸屬子女的內(nèi)容，一方反悔主張撤銷(xiāo)時(shí)，原則上不應(yīng)準(zhǔn)許，對(duì)子女要求繼續(xù)履行贈(zèng)與的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。

離婚訴訟期間

惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的懲戒

離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割應(yīng)以《婚姻法》及其相關(guān)司法解釋確立的原則及意見(jiàn)為依據(jù)，根據(jù)雙方當(dāng)事人的實(shí)際情況合理加以分割。但實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)夫妻一方通過(guò)各種手段企圖侵吞夫妻共同財(cái)產(chǎn)、侵害對(duì)方利益的行為?，F(xiàn)行法律亦規(guī)定了對(duì)此類(lèi)行為的懲戒。

崔某與劉某于2000年9月19日登記結(jié)婚，2001年3月19日生育一女劉小某。2007年8月22日，劉某作為被拆遷人與拆遷人某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，獲得203號(hào)、102號(hào)兩套安置房。

經(jīng)物業(yè)證明，102號(hào)登記在劉某名下，由崔某及劉小某居住使用；203號(hào)登記在崔某名下，該房屋現(xiàn)出租中。雙方認(rèn)可上述兩套房屋尚無(wú)法辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。一審法院判決二人離婚，同時(shí)考慮到子女就學(xué)便利，判決劉某名下102號(hào)房屋歸崔某居住使用；崔某名下203號(hào)房屋由劉某居住使用。判決后劉某不服，提起上訴要求對(duì)房屋重新分割，并在上訴期間將102號(hào)房屋轉(zhuǎn)讓他人。

《婚

姻法》第四十七條規(guī)定，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該項(xiàng)規(guī)定是離婚訴訟中夫妻一方有企圖侵吞財(cái)產(chǎn)、侵害對(duì)方權(quán)益時(shí)財(cái)產(chǎn)分割的原則。

就《婚姻法》四十七條，一共分為兩個(gè)層面：

首先，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。這一款要說(shuō)明的從實(shí)體上對(duì)企圖侵害對(duì)方利益，侵吞夫妻共同財(cái)產(chǎn)一方的懲罰，即只要在案件處理過(guò)程中，夫妻一方舉證證明對(duì)方有上述行為，法院就可適用上述規(guī)定，對(duì)行為人不分或者少分財(cái)產(chǎn)。就不分或者少分的財(cái)產(chǎn)范圍而言，其不僅僅局限于其行為所涉及的財(cái)產(chǎn)，而應(yīng)理解為在處理離婚時(shí)所涉及的所有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

其次，離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。這是對(duì)于被侵害一方的救濟(jì)途徑，由于各方面原因，侵吞夫妻財(cái)產(chǎn)的行為并非都是可以立即發(fā)現(xiàn)的，往往是事后甚至很長(zhǎng)時(shí)間才能發(fā)現(xiàn)，故該款是為此種情況提供救濟(jì)的途徑。然而該款沒(méi)有規(guī)定對(duì)時(shí)效的限制，理論上而言，只要夫妻一方發(fā)現(xiàn)對(duì)方離婚時(shí)有侵吞財(cái)產(chǎn)的行為，隨時(shí)可以起訴要求分割，這就加強(qiáng)了對(duì)受害一方的救濟(jì)力度。