來源：《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》 

作者：陳波

內(nèi)容提要：馮·賴特（Von Wright,1916— ）， 芬蘭當(dāng)代著名的邏輯學(xué)家和哲學(xué)家。維特根斯坦在劍橋大學(xué)的教授職位繼任者，其三位遺囑執(zhí)行人之一。后曾任芬蘭赫爾辛基大學(xué)教授，美國康奈爾大學(xué)無任所教授，芬蘭科學(xué)院研究教授，芬蘭科學(xué)院院長等。其研究領(lǐng)域涉及歸納邏輯、哲學(xué)邏輯、倫理學(xué)和一般價(jià)值和規(guī)范理論、行動(dòng)理論、人文科學(xué)方法論、文化哲學(xué)、心智哲學(xué)、維特根斯坦研究等。其研究成果產(chǎn)生了廣泛的國際性影響，并給他帶來了很高的國際性聲譽(yù)：先后被授予14個(gè)博士或名譽(yù)博士學(xué)位，是15個(gè)國家、地區(qū)或跨國科學(xué)院的院士，并曾任國際科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)聯(lián)合會(huì)會(huì)長、國際哲學(xué)會(huì)會(huì)長等。1989年，美國《在世哲學(xué)家文庫》出版了《馮·賴特哲學(xué)》卷。本文作者現(xiàn)為芬蘭赫爾辛基大學(xué)哲學(xué)系訪問教授，本文為訪問錄。

問：馮·賴特教授，您是哲學(xué)邏輯領(lǐng)域里的大人物。您創(chuàng)立了道義邏輯和優(yōu)先邏輯，并在模態(tài)邏輯、認(rèn)知邏輯、時(shí)間邏輯和歸納概率邏輯的研究中作出了非常重要的貢獻(xiàn)。我現(xiàn)在想確切地知道，究竟什么是哲學(xué)邏輯？它與邏輯哲學(xué)、分析哲學(xué)有什么不同？哲學(xué)邏輯的發(fā)展和應(yīng)用前景如何？

答：據(jù)我理解，“哲學(xué)邏輯”是應(yīng)用（現(xiàn)代）形式邏輯的工具去分析和闡釋下述論證和概念，它們已為人們從日常推理中所知，但可能暗含著歧義性、邏輯無效性甚至是矛盾。哲學(xué)邏輯旨在明確揭示在日常思維和語言運(yùn)用中不明顯的、模糊的東西。

邏輯哲學(xué)試圖闡明像邏輯真、相容性、衍推、必然性和可能性、全稱性這樣一些邏輯的基本概念?！罢軐W(xué)邏輯”和“邏輯哲學(xué)”之間沒有截然分明的界限。

在分析哲學(xué)的早期，它很大程度上關(guān)注著哲學(xué)邏輯中的問題。例如，我在哲學(xué)中一直在做的絕大部分工作可以分類為哲學(xué)邏輯，在某種程度上也可以歸屬于邏輯哲學(xué)。后來，一些新的領(lǐng)域如語言哲學(xué)、心智哲學(xué)成為分析哲學(xué)的中心，隨著這些發(fā)展，分析哲學(xué)變得更近似于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)；而早先它在科學(xué)中的同盟軍是數(shù)學(xué)。

問：據(jù)我所知，道義邏輯引導(dǎo)您去研究一般價(jià)值和規(guī)范理論以及行動(dòng)理論，而后者目前已成為哲學(xué)中的熱門話題，成為許多哲學(xué)論文和著作的討論對(duì)象。但行動(dòng)理論在中國還很少為人所知，更談不上深入的研究。請您解釋一下，為什么行動(dòng)理論在哲學(xué)和邏輯中是重要的？道義邏輯的研究應(yīng)與行動(dòng)理論的研究相結(jié)合嗎？如您所言，這并不是當(dāng)今道義邏輯的主流。

答：行動(dòng)概念之所以在哲學(xué)中顯得重要，是因?yàn)樗c自由、責(zé)任心、意向性這樣一些觀念有關(guān)。它有意義，還因?yàn)樗婕皟蓚€(gè)方面：身體動(dòng)作和心智活動(dòng)（意愿）。行動(dòng)哲學(xué)本身對(duì)邏輯并不重要。但像其他基本概念一樣，也可以在哲學(xué)邏輯中或從邏輯的角度去研究行動(dòng)。人們能夠建立一個(gè)行動(dòng)的邏輯。這就是我在《規(guī)范和行動(dòng)》（1963）一書中開始做的。其他人繼續(xù)了我的工作。但整個(gè)說來，與例如道義邏輯相比，行動(dòng)邏輯仍未得到充分的發(fā)展。

我認(rèn)為，行動(dòng)邏輯和變化邏輯作為一個(gè)充分發(fā)展的規(guī)范邏輯（道義邏輯）的“子結(jié)構(gòu)”是重要的。有許多與規(guī)范相關(guān)的區(qū)別不能在古典道義邏輯的形式體系內(nèi)得到表達(dá)，它們所預(yù)設(shè)的那些區(qū)別需要行動(dòng)邏輯來處理。例如，瀆職（omission）和不做（not—doing）之間的區(qū)別。道義邏輯中如此多的工作迄今仍很少關(guān)注行動(dòng)邏輯，對(duì)此我感到遺憾。

問：行動(dòng)理論又進(jìn)一步導(dǎo)致您去研究與理解、歷史解釋、決定論、因果性等等相關(guān)的問題，簡單地說，導(dǎo)致您去研究人文主義和人文科學(xué)方法論與自然科學(xué)方法論之間的聯(lián)系和區(qū)別。在您看來，究竟什么是人文主義？為什么人文主義在當(dāng)今社會(huì)是重要的？人文科學(xué)和自然科學(xué)有些什么差別和相似性？

答：區(qū)分人文主義（humanism）和人文科學(xué)（humanities）是重要的。最好把人文科學(xué)定義為對(duì)作為文化存在物的人的科學(xué)的（或?qū)W術(shù)性的）研究。各種形式的歷史如藝術(shù)史、文化史、政治社會(huì)史，是至關(guān)重要的人文學(xué)科；其次是語文學(xué)或語言研究。大學(xué)里的人文科學(xué)系常被叫做“歷史—語文系”（historico—philological）。

人文主義是對(duì)于人和事物、而不是對(duì)科學(xué)的一種態(tài)度。很難、也許不可能給“人文主義”下定義。人文主義經(jīng)常、但不必然是一種世俗（非宗教）的態(tài)度：它把人、而不是把神置于世界的價(jià)值中心。人們也許可以說，人文主義關(guān)注于人的好。容忍是至關(guān)重要的人文價(jià)值。啟蒙時(shí)代的人文主義倡導(dǎo)人的“自由、平等和博愛”；文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義更傾向于個(gè)人主義。

某些哲學(xué)家，例如我認(rèn)為在自然科學(xué)和人文科學(xué)之間存在著深刻的方法論差異。前者根據(jù)原因和結(jié)果去解釋現(xiàn)象，它尋求一般規(guī)律。它們是“因果論的”。人文科學(xué)則根據(jù)現(xiàn)象存在的理由去理解現(xiàn)象。它們是“詮釋學(xué)的”或“解釋性的”。但是，并不是所有哲學(xué)都承認(rèn)人文科學(xué)相對(duì)于自然科學(xué)的自主性。有些哲學(xué)家經(jīng)常提倡“科學(xué)的統(tǒng)一”。也有一些科學(xué)占據(jù)了自然科學(xué)和（純）人文科學(xué)之間的“中間地帶”——例如心理學(xué)和社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)。

問：逐漸地，您成為我們的時(shí)代及其理性形式的批評(píng)家。您討論了許多與科學(xué)、理性、價(jià)值、進(jìn)步、現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性相關(guān)的問題。您能夠概要描述一下您的有關(guān)觀點(diǎn)嗎？

答：自從青年時(shí)代以來，我一直深深地被歷史和歷史哲學(xué)所吸引。通過閱讀斯賓格勒和湯因比等人的著作，我逐漸獲得下述見解：歷史的大單元是文化或文明，西方文明只是幾大文明之一。也許出于與我的氣質(zhì)相關(guān)的原因，我逐漸形成下述看法：西方文化正在衰落，在其科學(xué)技術(shù)成就“全球化”的過程中它正走向其終點(diǎn)。一開始，我對(duì)這些現(xiàn)象的態(tài)度是思辨性的（我作為一名戲劇觀眾旁觀它們），而不是批判性的。

我對(duì)當(dāng)代文化的批判開始于1960年，一開始就關(guān)注人與自然的關(guān)系。對(duì)自然的科學(xué)理解肇始于17世紀(jì)的“科學(xué)革命”，并導(dǎo)致了造成19世紀(jì)的“工業(yè)革命”的科學(xué)技術(shù)發(fā)展。這引出了許多生態(tài)學(xué)問題。技術(shù)改變了生活方式，這種改變首先發(fā)生在西方，但逐漸地發(fā)生在整個(gè)地球，由此對(duì)物理環(huán)境和物質(zhì)資源造成毀滅性后果，并逐漸對(duì)人種的生存造成威脅。緊隨這些發(fā)展而來的是政治的和社會(huì)的惡，例如由工作的自動(dòng)化和機(jī)器化造成物質(zhì)生產(chǎn)過程需要越來越少的人工勞動(dòng)，并由此造成大量失業(yè)。社會(huì)正經(jīng)受著分裂的危險(xiǎn)：一面是富有的、受過良好教育的少數(shù)；另一面則是貧困化和被邊緣化的多數(shù)。這最終會(huì)對(duì)民主和公正的社會(huì)秩序構(gòu)成威脅。這些現(xiàn)象是我的文化批判一直關(guān)注著的我們時(shí)代的某些惡。我在三本書中表達(dá)了上述觀點(diǎn)，它們最初都是用瑞典語寫的：《科學(xué)和理性》（1986），《進(jìn)步的神話》（1993）和《理解一個(gè)人的時(shí)代》（1995）。它們在一種相當(dāng)不同的意義上是哲學(xué)。

問：近些年來，您又投身于一個(gè)古老的問題即心身關(guān)系問題的研究。您能夠談一些有關(guān)心智哲學(xué)的話題嗎？例如，您為什么會(huì)對(duì)心智哲學(xué)感興趣？

答：實(shí)際上，心身二元論及其相關(guān)的形而上學(xué)問題，如唯物主義、唯心主義、一元論等，是我青少年時(shí)期開始熟悉哲學(xué)時(shí)最先吸引我的問題。但是作為一名成熟的哲學(xué)家，我過去從未在此領(lǐng)域內(nèi)做過任何工作。只是到了我生命的相對(duì)晚的年代，即80年代中期，心智哲學(xué)（或心理學(xué)哲學(xué)）才開始大量占據(jù)我的工作時(shí)間。我發(fā)表了一些論文，現(xiàn)在我把它們收集起來，加上一些新寫的論文，構(gòu)成一本書，書名叫做《在笛卡爾的余蔭下：心智哲學(xué)論文集》。我希望它能在1998年初出版。

我是通過行動(dòng)理論回到心身問題的。如前所述，行動(dòng)通常有兩方面：一面在于身體動(dòng)作及這些動(dòng)作在外部世界引起的變化；另一面是心智（或心理）活動(dòng)，體現(xiàn)于產(chǎn)生身體動(dòng)作及其進(jìn)一步后果的意向或意愿。但這些精神的東西怎么能引起身體去動(dòng)作呢？這是有些“神秘”的事情。它占據(jù)了笛卡爾的大腦，并且自笛卡爾時(shí)代以來，一直是西方形而上學(xué)的首要論題。

除了從行動(dòng)理論去探討心身問題外，還可以從感覺、知覺理論的角度去研究它。作用于我們的感官的物理事件怎么能產(chǎn)生、“引起”感覺和知覺呢？這是對(duì)心身問題更為傳統(tǒng)的探索方式，在我的書中也討論了這種方式。

問：從您的哲學(xué)探索中，我可以識(shí)別出兩種不同的哲學(xué)形象：哲學(xué)作為學(xué)術(shù)職業(yè)和哲學(xué)作為對(duì)生活觀的追求。在您看來，哲學(xué)究竟是什么？哲學(xué)的兩種形象能夠統(tǒng)一嗎？如果能，如何統(tǒng)一？如果不能，為什么？

答：這是一個(gè)很難回答的問題。這一方面是我在哲學(xué)邏輯和分析哲學(xué)中所做的哲學(xué)工作，另一方面是我為更大范圍的公眾所寫的討論與“生活哲學(xué)”（包括我的文化批判和“時(shí)代診斷學(xué)”）相關(guān)的問題的著述之間，我確實(shí)已感覺到某種緊張因素。這兩種類型的活動(dòng)是如何關(guān)聯(lián)的？它們都是“哲學(xué)”嗎？對(duì)這些問題我也許永不可能給出令人滿意的答案。但我在近些年來越來越看清了這兩種活動(dòng)是相互關(guān)聯(lián)的，而不是截然分離的。粗略說來，大致是這樣：概念分析要成為重要的，就必須處理對(duì)于理解我們在世界中的狀況至關(guān)重要的概念，后者可能的例子有：行動(dòng)、規(guī)范、因果性、決定論、心與身。并且生活哲學(xué)也必須以闡明對(duì)于我們的自我理解至關(guān)重要的概念或問題為基礎(chǔ)，可能的例子有：我們是誰，我們能做什么和不能做什么，我們在與他人或一般而言與生物的關(guān)系中所處的位置是什么。

問：分析哲學(xué)，無論是作為一個(gè)學(xué)派還是作為一場運(yùn)動(dòng)，都在走向自己的終點(diǎn)。您是分析哲學(xué)運(yùn)動(dòng)中的重要人物，我想知道您對(duì)分析哲學(xué)的整體評(píng)價(jià)，諸如它的成就、缺陷，以及在現(xiàn)代哲學(xué)中的影響及地位。此外，您對(duì)20世紀(jì)邏輯與哲學(xué)的關(guān)系有何看法？在21世紀(jì)的哲學(xué)中邏輯仍會(huì)如此重要嗎？您能概略描述一下21世紀(jì)的哲學(xué)圖景嗎？

答：分析哲學(xué)已成為本世紀(jì)最有特色且最有影響的運(yùn)動(dòng)。之所以如此，是因?yàn)樗c形成本世紀(jì)文化（或文明）的兩大主要?jiǎng)萘Y(jié)盟：科學(xué)和技術(shù)。但我也認(rèn)為，分析哲學(xué)在失去它的同一性且正在衰落。隨著它擴(kuò)張到盎格魯—美國（以及堪的那維亞）文化圈之外，首先是到歐洲大陸（它部分地是從這里發(fā)源的！），然后是到非西方世界，它逐漸變成了選擇性的，而不是創(chuàng)造性和原生型的。我把它的衰落歸諸于如下事實(shí)：它日漸成為“科學(xué)主義的”，并且日漸成為思辨性的。它已經(jīng)失掉了對(duì)真理的知識(shí)和意義的理解之間差別的感知——前者是科學(xué)的目標(biāo)，后者才是哲學(xué)的矢的。

至少在其初期，分析哲學(xué)是與形式邏輯的新生緊密連在一起的，后者主要?dú)w功于弗雷格和羅素。不過，隨著時(shí)間的推移，邏輯越來越發(fā)展成為一門本身更多地與數(shù)學(xué)結(jié)盟、而不是與哲學(xué)結(jié)盟的學(xué)科。我懷疑，在下一世紀(jì)的哲學(xué)中邏輯會(huì)像在本世紀(jì)那樣發(fā)揮中心作用。一直處于蟄伏狀態(tài)而被忽視的其他哲學(xué)領(lǐng)域?qū)⒃俅巫呱锨芭_(tái)。這里要特別提到倫理學(xué)（道德哲學(xué)）。這是與“我們時(shí)代的問題”相關(guān)的，并且也與我前面談到分析哲學(xué)和生活哲學(xué)時(shí)提到的那些概念和問題相關(guān)。

問：作為維特根斯坦的教授職位繼任者，您能夠談?wù)勀c維特根斯坦的交往嗎？維特根斯坦給您印象最深的是什么？您從他那里受到了什么影響？如我所知，您在搜集、整理、編輯、出版維特根斯坦遺著方面做了大量工作，但相對(duì)來說，您在研究、闡釋甚至發(fā)展維特根斯坦思想方面卻做得較少。為什么？

答：維特根斯坦給人印象最深的性格特征也許是他的極端嚴(yán)格和絕對(duì)真誠。他要求他的朋友、首先是他本人不折不扣的誠信和真實(shí)。與他在一起，我總是有一種面對(duì)一位天才、面對(duì)一位真正偉大的人的感覺。

維特根斯坦確實(shí)以多種方式影響了我的思考，但難以說清楚是如何影響我的。并且從閱讀他的文稿中我已學(xué)到了許多東西，但再一次難以說清楚究竟學(xué)到了些什么。我自己搞哲學(xué)的方式畢竟與他搞哲學(xué)的方式是很不相同的，在我自己的哲學(xué)中，我有意識(shí)地盡可能地不依賴于他。還有，我一直在做的大部分工作所處的領(lǐng)域，遠(yuǎn)不同于構(gòu)成維特根斯坦工作中心的領(lǐng)域。維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》之后沒有搞過我前面所說的“哲學(xué)邏輯”，盡管他深深關(guān)注著邏輯的（數(shù)學(xué)）哲學(xué)。

我在解釋和考察維特根斯坦哲學(xué)方面沒有多大貢獻(xiàn)，其原因我在上面已部分地提到了。另外，既然維特根斯坦把他的遺著交給了我和我的兩位同事，我認(rèn)為，我對(duì)他負(fù)有的首要義務(wù)就是整理和排列他的手稿，并著眼于編輯它們以供出版。自維特根斯坦于1951年去世后，這項(xiàng)工作占據(jù)了我的大部分工作時(shí)間。我也搜集有關(guān)他生平的事跡，但我仍未感受到寫一部關(guān)于他的完整傳記的壓力。

問：我想知道是否所有維特根斯坦手稿都已出版。如果沒有，尚有多少手稿仍未出版？大致說來，它們是些什么？它們何時(shí)會(huì)出版？還有，據(jù)我所知，《維特根斯坦全集》正由我的某些國內(nèi)同行譯成中文，您對(duì)此事有何評(píng)論？

答：已經(jīng)出版的維特根斯坦遺著，在很大程度上是基于他在世時(shí)本人準(zhǔn)備（口授）的打字稿。這些打字稿反過來又以手稿為基礎(chǔ)，而這些手稿的大部分尚未出版。旨在全部發(fā)表維特根斯坦遺著的兩套計(jì)劃正在進(jìn)行中。一套在維也納（“維也納叢書”），另一套在伯爾根（挪威）。第二套計(jì)劃將出版維特根斯坦全部遺著的光盤。光盤計(jì)劃在一年或兩年內(nèi)出齊。

實(shí)際上，維特根斯坦的所有手稿都是用德文寫的。用英文出版的幾乎都是譯文。維特根斯坦死后出版的所謂“全集”除德文版外，已有英語版、芬蘭語版和日語版。

應(yīng)該記住，已經(jīng)出版的那些文稿構(gòu)成維特根斯坦著作中最重要的部分。尚未出版的手稿，整個(gè)說來，將只為那些關(guān)注維特根斯坦思想的年代學(xué)和演變的學(xué)者們感興趣。但有些東西也會(huì)為更廣泛的讀者感興趣，例如所謂的“大打字稿”（即我們編的維特根斯坦遺著目錄中的 TS213號(hào)）。

問：在您的《知識(shí)之樹及其他論文》（1993）一書中，我讀到了這樣的句子：“在當(dāng)代哲學(xué)中，我認(rèn)為蒯因是最偉大的一位”。我想知道您說這句話的確切意思是什么，例如羅素、維特根斯坦、卡爾納普是蒯因同時(shí)代的哲學(xué)家嗎？為什么蒯因哲學(xué)如此重要？

答：在分析傳統(tǒng)中，蒯因是本世紀(jì)后半段處于支配地位的人物。但是，正如在與你先前的談話中已談到過的，我對(duì)他及他的影響在近些年來日漸持批評(píng)態(tài)度。部分地由于蒯因，分析哲學(xué)已經(jīng)越來越成為“科學(xué)主義的”。我認(rèn)為這不是一個(gè)好的演變，因?yàn)檎缇S特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中已指出的，在關(guān)于“科學(xué)”一詞通常理解的意義上，哲學(xué)并不是一門科學(xué)。 

哲思學(xué)意2017年第一期系列微課：《電影與哲學(xué)》

7部電影，7種哲學(xué)

公號(hào)后臺(tái)回復(fù)“電影”可直接下載7部電影