| 作者： 總行法律保全部

關(guān)鍵詞：

抵押權(quán)；主債權(quán)；抵押登記；優(yōu)先受償

一、在抵押權(quán)均經(jīng)登記而有效設(shè)立的情況下，衡量同一抵押物上抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的順序，應(yīng)以抵押權(quán)登記的時(shí)間先后作為判斷的依據(jù)。

二、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。

三、設(shè)定抵押權(quán)的根本目的在于擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)依附于主債權(quán)而存續(xù)，主債權(quán)因履行期限屆滿雙方當(dāng)事人的結(jié)清而消滅，故相應(yīng)的抵押權(quán)亦已歸于消滅。

四、案涉抵押物上所設(shè)定的兩次抵押權(quán)，是基于不同的主債權(quán)合同和相應(yīng)的抵押合同，為擔(dān)保不同的主債權(quán)而分別設(shè)定、獨(dú)立登記的抵押登記，不存在連續(xù)登記的基礎(chǔ)，抵押權(quán)人據(jù)此提出的抵押權(quán)連續(xù)登記的主張，法院不予支持。

2007年3月28日，某分行與SJL公司簽訂《授信額度協(xié)議書》，約定由某分行為SJL公司提供1500萬(wàn)元的授信額度，由橋箱公司提供抵押擔(dān)保，抵押物為橋箱公司所有的、位于某工業(yè)園區(qū)的工業(yè)工地使用權(quán)，并設(shè)立抵押登記，他項(xiàng)權(quán)證上“權(quán)利順序”一欄顯示某分行為第一順位，登記設(shè)立日期為2007年3月30日，抵押期限自2007年3月28日至2008年3月27日。

2007年3月28日，ZKZ公司與橋箱公司簽訂《抵押（反擔(dān)保）協(xié)議書》，約定由橋箱公司以其位于某工業(yè)園區(qū)的工業(yè)用地使用權(quán)為ZKZ公司與SJL公司之間的《委托擔(dān)保協(xié)議》提供抵押擔(dān)保，并于2007年11月2日設(shè)立抵押登記，他項(xiàng)權(quán)證上顯示ZKZ公司為第二順位。

2008年5月9日某分行與SJL公司簽訂《綜合授信合同》，約定由某分行向SJL公司提供1500萬(wàn)元的授信額度，并由橋箱公司與某分行簽訂《最高額抵押合同》，約定以其位于工業(yè)園區(qū)的工業(yè)用地使用權(quán)為該《綜合授信合同》項(xiàng)下的1500萬(wàn)授信額度提供抵押擔(dān)保，并于2008年5月9日進(jìn)行抵押權(quán)設(shè)立登記，他項(xiàng)權(quán)證上“權(quán)利順序”一欄顯示某分行為第一順位，ZKZ公司為第二順位。

后某分行為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，要求取得對(duì)橋箱公司上述抵押物拍賣所得款項(xiàng)的優(yōu)先受償權(quán)，ZKZ公司對(duì)該主張?zhí)岢霎愖h，雙方發(fā)生訴訟。

一、某分行2008年辦理的抵押權(quán)登記實(shí)為2007年3月抵押登記的連續(xù)登記，理應(yīng)優(yōu)于ZKZ公司2007年11月取得的抵押權(quán)；

二、一、二審判決未經(jīng)行政訴訟程序徑自判令撤銷某分行他項(xiàng)權(quán)證上載明的第一順位抵押權(quán)，違反法定程序，適用法律錯(cuò)誤。

一、一、二審判決關(guān)于ZKZ公司在抵押物上的抵押權(quán)優(yōu)先于某分行的認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，他項(xiàng)權(quán)證關(guān)于權(quán)利順序的記載錯(cuò)誤，應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)；

二、本案認(rèn)定抵押權(quán)順位的爭(zhēng)議，無(wú)需以先行提起行政訴訟為前置程序。

最高院于二零一四年七月二十九日作出裁定，駁回某分行的再審申請(qǐng)。

因此，省高院于二零一三年十二月二十四日作出的判決為生效判決，該判決內(nèi)容為：駁回上訴，維持原判。

該市中院于二零一三年二月七日作出的判決為生效判決，該判決如下：

（一）撤銷本院《關(guān)于被執(zhí)行人橋箱公司所有的某工業(yè)園區(qū)土地使用權(quán)拍賣款項(xiàng)的分配方案》；

（二）原告ZKZ公司為橋箱公司所有的某工業(yè)園區(qū)土地使用權(quán)第一順位抵押權(quán)人；

（三）駁回原告ZKZ公司的其他訴訟請(qǐng)求。

最高院認(rèn)為在抵押權(quán)均經(jīng)登記而有效設(shè)立的情況下，衡量同一抵押物上抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的順序，應(yīng)以抵押權(quán)登記的時(shí)間先后作為判斷的依據(jù)。本案ZKZ公司對(duì)案涉抵押物設(shè)立抵押權(quán)的時(shí)間為2007年11月2日，某分行主張實(shí)現(xiàn)的抵押權(quán)則設(shè)立于2008年5月9日，顯然遲于ZKZ公司抵押權(quán)的登記設(shè)立時(shí)間，因此ZKZ公司的抵押權(quán)順位應(yīng)優(yōu)先于某分行。故最高院以以下理由，不予支持某分行提出的因其于2008年5月9日設(shè)立的抵押登記是2007年3月30日設(shè)立抵押權(quán)的續(xù)押，故其仍應(yīng)為第一順位抵押權(quán)人的主張：

（一）案涉抵押物上于2007年3月30日與2008年5月9日設(shè)定的兩次抵押權(quán)，是基于不同的主債權(quán)合同和相應(yīng)的抵押合同，為擔(dān)保不同的主債權(quán)而分別設(shè)定、獨(dú)立登記，在形式上具有獨(dú)立性；

（二）某分行在本案中行使抵押權(quán)所依附的債權(quán)均系在2008年的《綜合授信合同》項(xiàng)下的1500萬(wàn)授信額度，而非基于2007年的協(xié)議；

（三）設(shè)定抵押權(quán)的根本目的在于擔(dān)保主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，抵押權(quán)依附于主債權(quán)而存續(xù)，主債權(quán)對(duì)抵押權(quán)人的擔(dān)保責(zé)任具有重大影響。2007年授信協(xié)議主債權(quán)因履行期限屆滿雙方當(dāng)事人的結(jié)清而消滅，故相應(yīng)的抵押權(quán)亦已歸于消滅，不存在連續(xù)登記的基礎(chǔ)，因此某分行提出的2008年設(shè)立的抵押登記是2007年抵押權(quán)的連續(xù)登記的主張不能成立。

抵押權(quán)設(shè)立的目的是為了保障債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是一種風(fēng)險(xiǎn)防范的機(jī)制，登記作為抵押權(quán)變動(dòng)的公示方法，對(duì)于避免糾紛的發(fā)生，保障抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有非常重要的意義；另外，銀行在接受抵押，成為抵押權(quán)人時(shí)一定要同時(shí)對(duì)抵押權(quán)本身可能帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)作出充分的評(píng)估和相應(yīng)準(zhǔn)備。

當(dāng)事人雙方設(shè)定抵押的目的，是為了保障銀行的債權(quán)期滿后能夠得以清償。當(dāng)在同一財(cái)產(chǎn)上設(shè)定數(shù)個(gè)抵押權(quán)時(shí)，如果債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人雙方約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人之間就會(huì)出現(xiàn)權(quán)利沖突，需按一定的規(guī)則來(lái)確定各抵押權(quán)人的清償順位。根據(jù)各種抵押權(quán)的不同特點(diǎn)，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》針對(duì)抵押權(quán)的優(yōu)先清償順位規(guī)定了如下規(guī)則：

1、多個(gè)抵押權(quán)都已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償。經(jīng)過(guò)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)對(duì)第三人和登記在后的抵押權(quán)人都產(chǎn)生對(duì)抗效力?！段餀?quán)法》對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)采登記對(duì)抗主義。登記對(duì)抗主義是指除當(dāng)事人合意外設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，只有經(jīng)過(guò)法定的登記手續(xù)才能對(duì)抗善意第三人。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立?！段餀?quán)法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)采登記要件主義。登記要件主義是指抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立，不經(jīng)登記不產(chǎn)生抵押權(quán)設(shè)立的效力，也不存在對(duì)抗善意第三人的效力；

2、抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償。抵押權(quán)登記具有公信效力，登記的抵押權(quán)人在法律上推定為真正的權(quán)利人，對(duì)于信賴該登記而從事交易的人產(chǎn)生法律效果。未登記的抵押權(quán)人由于沒(méi)有公示而無(wú)法被第三人所知悉，因此不能對(duì)其他物權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗效力和排他性。即使未登記的抵押權(quán)成立在先，已登記的抵押權(quán)也優(yōu)先于未登記的抵押權(quán)，這是由登記的對(duì)抗效力所決定的；

3、多個(gè)抵押權(quán)都未登記的，按照債權(quán)比例清償。此項(xiàng)原則只是針對(duì)動(dòng)產(chǎn)上的抵押權(quán)而言的。

（一）根據(jù)《物權(quán)法》第十七條的規(guī)定，銀行在審查抵押物時(shí)應(yīng)認(rèn)真核實(shí)不動(dòng)產(chǎn)登記簿關(guān)于權(quán)屬和他項(xiàng)權(quán)的登記事項(xiàng)。本案中，分行在辦理“借新還舊”業(yè)務(wù)前，抵押物已經(jīng)被其他債權(quán)人抵押并辦理了抵押登記，借新還舊后將導(dǎo)致抵押權(quán)順位從原先的第一順位變更為第二順位，此時(shí)，即使他項(xiàng)權(quán)證書上標(biāo)明我行為“第一順位”，其他抵押權(quán)人也有權(quán)援引物權(quán)法規(guī)定，主張應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的抵押權(quán)順位為準(zhǔn)。如果本案中的業(yè)務(wù)人員能及時(shí)認(rèn)識(shí)到相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)，采取展期方式放款，或由ZKZ公司書面放棄抵押權(quán)在先順位，就不會(huì)造成最終喪失第一順位抵押權(quán)的后果。

（二）簽訂抵押合同后，無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)抵押還是不動(dòng)產(chǎn)抵押，都應(yīng)及時(shí)到抵押權(quán)登記管理機(jī)關(guān)進(jìn)行抵押權(quán)登記，保證銀行在需要實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的優(yōu)先順序。

在此，還要說(shuō)明的是，法律法規(guī)規(guī)定的一些特定的優(yōu)先受償權(quán)是優(yōu)于銀行的抵押權(quán)優(yōu)先受償?shù)?，這需要銀行在遇到這些情況時(shí)，對(duì)抵押物進(jìn)行有效、合理的評(píng)估。這些法定優(yōu)于銀行優(yōu)先受償順序的優(yōu)先受償權(quán)主要有：

1、工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)；

2、在先稅收債權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)。《稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定：“納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行”。

（三）最后，不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記制度對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)也具有很大的影響。《物權(quán)法》第二十條規(guī)定，預(yù)告登記后，未經(jīng)預(yù)告登記的權(quán)利人同意處分該不動(dòng)產(chǎn)的，不發(fā)生物權(quán)效力。如果銀行在設(shè)立抵押權(quán)時(shí)未充分注意到不動(dòng)產(chǎn)預(yù)告登記的存在，就又可能導(dǎo)致抵押權(quán)的空設(shè)，就抵押物的優(yōu)先受償權(quán)也就無(wú)從談起。

第十七條【不動(dòng)產(chǎn)登記薄與權(quán)屬證書關(guān)系】：不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)。

第一百八十七條【不動(dòng)產(chǎn)抵押】：以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。

第一百九十九條【同一物上的抵押權(quán)受償順序】：同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款依照下列規(guī)定清償：

（一）抵押權(quán)已登記的，按照登記的先后順序清償；順序相同的，按照債權(quán)比例清償；

（二）抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償；

（三）抵押權(quán)未登記的，按照債權(quán)比例清償。

第二百八十六條【工程價(jià)款的支付】：發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

【工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)】

人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)