鐘繇、張芝、王羲之、王獻(xiàn)之書(shū)法誰(shuí)更勝一籌，看看孫過(guò)庭怎么說(shuō)

孫過(guò)庭引用王羲之的話(huà)來(lái)評(píng)價(jià)鐘繇、張芝、王羲之的書(shū)法，“頃尋諸名書(shū)，鐘張信為絕倫，其余不足觀?！?“吾書(shū)比之鐘張，鐘當(dāng)抗行，或謂過(guò)之。張草猶當(dāng)雁行。然張精熟，池水盡墨，假令寡人耽之若此，未必謝之?！?/p>

王羲之蘭亭序

這段話(huà)什么意思呢？王羲之說(shuō)，“看以前的名家書(shū)法，鐘繇、張芝最厲害，其余不值一看?！薄拔业淖峙c鐘繇、張芝相比，跟鐘鷂差不多，或者說(shuō)比他強(qiáng)一些。跟張芝的草書(shū)也不相上下，但張芝非常精熟，洗筆的池子都被墨水染黑了，如果我也像他那樣練，不一定比他差?！睆闹锌梢钥闯?，王羲之認(rèn)為自己的書(shū)法比鐘繇強(qiáng)一些，草書(shū)比張芝弱一些。

鐘鷂宣示表

孫過(guò)庭怎么看呢？“元常專(zhuān)工于隸書(shū)，伯英尤精于草體，彼之二美，而逸少兼之。擬草則馀真，比真則長(zhǎng)草，雖專(zhuān)工小劣，而博涉多優(yōu)；總其終始，匪無(wú)乖互?！币馑际晴婔砜瑫?shū)好，張芝草書(shū)好，而王羲之楷書(shū)和草書(shū)都很好，雖然草書(shū)比張芝稍弱一些，但總的來(lái)說(shuō)，王羲之跟鐘繇、張芝都難分高下。

張芝八月帖

那王獻(xiàn)之跟以上三位相比又如何呢？孫過(guò)庭說(shuō)“是知逸少之比鐘張，則專(zhuān)博斯別；子敬之不及逸少，無(wú)或疑焉?！币馑季褪钦f(shuō)王羲之與鐘繇、張芝相比，只不過(guò)是一專(zhuān)和多能的區(qū)別，王獻(xiàn)之不如王羲之，則毫無(wú)疑問(wèn)。

以上可以看出，孫過(guò)庭認(rèn)為鐘繇、張芝、王羲之三人水平差不多，王獻(xiàn)之最差。

王獻(xiàn)之地黃湯帖

然而孫過(guò)庭說(shuō)的到底有沒(méi)有道理呢？孫過(guò)庭評(píng)價(jià)鐘繇、張芝、王羲之的主要依據(jù)是引用王羲之說(shuō)過(guò)的話(huà)，而評(píng)價(jià)王獻(xiàn)之的主要依據(jù)又是什么呢？主要講了三個(gè)方面的原因。一個(gè)是因?yàn)橥醌I(xiàn)之自稱(chēng)比王羲之寫(xiě)得好，孫過(guò)庭認(rèn)為他這樣說(shuō)顯得他沒(méi)有修養(yǎng)。二個(gè)是因?yàn)橥醌I(xiàn)之學(xué)自王羲之，而且還以此為恥，編造向神仙學(xué)習(xí)的故事，這是非常短見(jiàn)的。三個(gè)是有一次王羲之外出前在墻上題字，王獻(xiàn)之除掉其中部分，然后自己寫(xiě)上去，羲之回來(lái)后覺(jué)得自己寫(xiě)字的時(shí)候喝醉了才寫(xiě)成之樣。

從孫過(guò)庭評(píng)價(jià)以上四人的書(shū)法來(lái)看，孫并沒(méi)有從書(shū)法本身去評(píng)價(jià)誰(shuí)好誰(shuí)差，而是通過(guò)王羲之說(shuō)過(guò)的話(huà)以及一些傳說(shuō)來(lái)評(píng)價(jià)的。這樣的評(píng)價(jià)應(yīng)該也不怎么靠譜吧？其實(shí)我個(gè)人認(rèn)為，書(shū)法寫(xiě)到一定程度是真的很難分出高下的，受每個(gè)人的主觀看法所左右。正如評(píng)價(jià)女明星哪個(gè)更漂亮一樣，如果你是她的粉絲，還能找得到比她更漂亮的嗎？歷史上四大美女誰(shuí)最漂亮？估計(jì)大家的看法肯定也會(huì)不一樣吧？我覺(jué)得與其把自己的大部分時(shí)間都花在練字上，還不如分點(diǎn)時(shí)間出來(lái)提升自己的文學(xué)道德修養(yǎng)，做一個(gè)德才兼?zhèn)洹⒌滤囯p馨的人更靠譜一些。列位看官，您認(rèn)為呢？