|
文化有本，理論有根，根本者，學(xué)科本質(zhì)也，有了自己的根本，理論之樹才成長(zhǎng)。西醫(yī)有西醫(yī)的本質(zhì)，中醫(yī)有中醫(yī)的本質(zhì)，落實(shí)到臨床診斷，西醫(yī)稱之為“病”（后同），中醫(yī)稱之為“證”（證候病機(jī)的簡(jiǎn)稱，也叫證候，后同）。我們沒有任何理由否定中醫(yī)和西醫(yī)的文化區(qū)別，否定中醫(yī)和西醫(yī)的理論差異，更不能否定它們各自的本質(zhì)化特征和邏輯規(guī)則。由于客觀基礎(chǔ)的區(qū)別，理論本質(zhì)的不同，邏輯方式的差異，既不能用西醫(yī)的“病”取代中醫(yī)的“證”，也不能用中醫(yī)的“證” 取代西醫(yī)的“病”，只有在尊重其文化差異性的基礎(chǔ)上，在保證思維邏輯的單值化的前提下，“證”或“病”的概念認(rèn)識(shí)才是正確的。 理論是臨床思維的工具，邏輯單值化才具有有效性，忽中忽西，飄忽不定，得不到可靠“證”或“病”的臨床結(jié)論。中醫(yī)思維，只有運(yùn)用中醫(yī)理論，在病機(jī)邏輯規(guī)范之下，有合邏輯的概念鏈接，才知道何為“證”，如何形成“證”的判斷?！安 蓖瑯尤绱耍瑳]有實(shí)驗(yàn)室的證實(shí)，違背病理生理，診斷很不可靠。中西醫(yī)結(jié)合地將“病”與“證”的結(jié)合起來，以西醫(yī)之“病”為本，在西醫(yī)的“病”之中去分證型。姑且不論這樣的證型，是不是實(shí)事求是地“辨癥求機(jī)”的結(jié)果，就從將證型從屬于西醫(yī)之“病”，在西醫(yī)疾病本質(zhì)之中分型的方法來看，就和辨證論治背道而馳了。 “證”存在于活生生的人，既是生物的，也是心理的，還是環(huán)境的、社會(huì)的，生命之應(yīng)的多維聯(lián)系的關(guān)聯(lián)性，是“證”發(fā)生的客觀基礎(chǔ)。環(huán)境、社會(huì)、心理等無不動(dòng)態(tài)變化，生命之應(yīng)存在隨機(jī)調(diào)節(jié)，病機(jī)變化具有因時(shí)、因地、因人的生命特征，理論不能事先做出規(guī)定。中醫(yī)的“證”，從來都是根據(jù)活生生的人的實(shí)際生命狀況，遵循病機(jī)的邏輯規(guī)范，實(shí)事求是地去求之、責(zé)之，理論沒有規(guī)定，更沒有現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)。 確定一個(gè)具體的臨床證候，首先要四診合參，收集就診病人的臨床資料-癥狀群（包括實(shí)驗(yàn)指標(biāo)、影像和病理等感知性客觀的內(nèi)容）、情感狀況、性格飲食，以及和就診病人息息相關(guān)的氣候地域特征、工作環(huán)境氛圍等等，然后“謹(jǐn)守病機(jī)，各司其屬”，運(yùn)用五藏陰陽、經(jīng)絡(luò)氣血、六淫七情等中醫(yī)理論進(jìn)行“有者求之，無者求之，盛者責(zé)之，虛者責(zé)之”的病機(jī)分析，即“辨癥求機(jī)”-從癥狀到病機(jī)的思維加工，“知犯何逆”后才能做出“證”的判斷。中醫(yī)臨床的“證”，形成于“辨癥求機(jī)”之后，沒有活生生的人的臨床資料，沒有求實(shí)、求是的“辨癥求機(jī)”思維，事先確定的任何證型都不是中醫(yī)之“證”。 “證”是中醫(yī)病機(jī)理論經(jīng)過臨床的客觀性認(rèn)同后形成的本質(zhì)結(jié)論，“病”是西醫(yī)病理經(jīng)過臨床的客觀性認(rèn)同后形成的本質(zhì)結(jié)論，用“病”統(tǒng)“證”，在“病”的框框里畫地為牢，證型分得再仔細(xì)、再精確，在文化上也是錯(cuò)誤的-邏輯錯(cuò)位了。邏輯合理性的要求，在“病”中分型，必須是西醫(yī)病理的，而不應(yīng)該是中醫(yī)病機(jī)的。 其實(shí)，中西醫(yī)結(jié)合的“病”中之“證”，都落實(shí)到了病機(jī)上，諸如風(fēng)熱、風(fēng)寒，氣虛、血虛，痰飲、瘀血等等，治法方藥也都針對(duì)這樣的病機(jī)，當(dāng)溫則溫，當(dāng)清則清，當(dāng)補(bǔ)則補(bǔ)，當(dāng)瀉則瀉?，F(xiàn)有的資料中，“病”中分證型，看不到“病”和“證”的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，一般的表述方式，都先論“病”，然后用一句“病”“屬于中醫(yī)的什么什么”，就轉(zhuǎn)到了“證”的上面，和剪刀加漿糊差不多。 就臨床而言，中醫(yī)以病機(jī)為證候本質(zhì)，有了具體的病機(jī)判斷，四氣五味，溫涼補(bǔ)瀉等方藥決策才有依據(jù)。西醫(yī)的本質(zhì)以“病”為臨床形式，內(nèi)涵指標(biāo)、影像、病理結(jié)論等形態(tài)內(nèi)容，具有看得見、摸得著的客觀性。看得見、摸得著的東西，要進(jìn)入中醫(yī)理論之中，要成為辨證論治的客觀對(duì)象，有個(gè)基本前提，就是要明白它的中醫(yī)屬性，確定它在中醫(yī)理論中的地位。那么，西醫(yī)的“病”在中醫(yī)理論究竟屬于什么？是疾病現(xiàn)象還是疾病本質(zhì)？可以肯定地說，屬于疾病現(xiàn)象。 中醫(yī)思維是“陰陽應(yīng)象思維”，生命之應(yīng)為根，陰陽五行為本，所有可感知的事物為“象”，通過“象”，分析生命之應(yīng)的陰陽規(guī)律，得到的認(rèn)識(shí)才是本質(zhì)，如五藏六腑、經(jīng)絡(luò)氣血、生克制化、升降出入、病機(jī)等等都屬于本質(zhì)范疇。自然氣候之寒熱、社會(huì)人事之苦樂，病人自我感應(yīng)之痛苦，顯微鏡下看見之標(biāo)本，B超、CT看見之影像等等，皆屬于現(xiàn)象的范疇。 “象”是看得見、摸得著、感應(yīng)得到的，疾病現(xiàn)象屬于生命之象的異常形式，中醫(yī)的書面語言稱之為癥狀。不能感知感應(yīng)，不是癥狀，凡是感知感應(yīng)，皆為癥狀。和脈象、舌象、頭疼發(fā)熱等一樣，西醫(yī)的“病”，無不具有感知的客觀性，而感知的客觀性，“象”也。 “象”是客觀存在，“證”是主觀結(jié)論。“象”可以是相同的，但主觀結(jié)論也許是不同的。主觀結(jié)論的不同，除了醫(yī)生“辨癥求機(jī)”水平外，還與自然氣候相關(guān)，與社會(huì)人事往來相關(guān)，與個(gè)體的生命狀況相關(guān)，因此同一種“病”，中醫(yī)來認(rèn)識(shí)，可能是不同病機(jī)的反應(yīng)，或虛或?qū)?，或寒或熱，具有不確定性。人是活的，自然氣候動(dòng)態(tài)變化，人事往來復(fù)雜多樣，我們?cè)趺茨軌蛟跊]有看見病人的情況下，就依據(jù)西醫(yī)的“病”去劃分證型，并用這樣的證型去對(duì)號(hào)入座呢？西醫(yī)的“病”只是一種疾病現(xiàn)象，其病機(jī)性質(zhì)，要在“辨癥求機(jī)”思維之后才能知道，事先的證型可靠嗎？ 中西醫(yī)結(jié)合者們，把西醫(yī)的“病”作為本質(zhì)，統(tǒng)證型，人為拔高“病”在中醫(yī)學(xué)中的理論地位，還提出用“辨病論治”取代辨證論治。辨證論治具有理、法、方、藥、護(hù)的邏輯規(guī)范，環(huán)環(huán)相扣、逐步推進(jìn)，中醫(yī)藥理論才能落實(shí)到臨床中去。理是中醫(yī)之理，是四診合參之理，是證候病機(jī)之理，只能根據(jù)活生生的人的生命實(shí)際，才能形成理的認(rèn)識(shí)和判斷。中西醫(yī)結(jié)合者們所謂的“辨病”，其實(shí)屬于四診范疇，是對(duì)癥狀的收集，如果非要認(rèn)為是“辨”的話，那也是對(duì)癥狀的辨。西醫(yī)之“病”本屬于“象”，辨“病”就是辨癥，是對(duì)癥狀的辨，如同辨發(fā)熱惡寒，辨頭痛身疼一樣，通過辨，分析其內(nèi)涵的病性、病邪、病位和病種、病形、病勢(shì)的具體性質(zhì)，最后才能形成“證”的判斷。 無論從哪一個(gè)角度分析，“辨病”都從屬于辨證，不是四診合參的內(nèi)容，也是“辨癥求機(jī)”的內(nèi)容。辨是什么？是主觀思維，是醫(yī)生用中醫(yī)理論在頭腦里加工臨床疾病-分析病機(jī)的主觀過程。醫(yī)生的中醫(yī)理論修養(yǎng)、合邏輯的病機(jī)思維，決定辨的思維。西醫(yī)之“病”，哪里需要辨，需要的是察，如同中醫(yī)察色按脈，獲得檢查結(jié)果，就有了“病”的診斷，無需中醫(yī)理論參與，無需病機(jī)邏輯規(guī)范。中醫(yī)理論參與了，經(jīng)過了病機(jī)邏輯的思維加工，才能稱之為辨，但這樣的辨，不是辨西醫(yī)的疾病本質(zhì)，而是辨“病”之中的病機(jī)性質(zhì)，也就是“辨癥求機(jī)”。在“病”前面安上一個(gè)辨字，就將其等同于辨證論治，甚至高于辨證論治，在邏輯上是荒唐的。 現(xiàn)在假中醫(yī)遍地都是，給中醫(yī)造成了很多的負(fù)面影響。怎樣鑒別中醫(yī)之真假？就看如何對(duì)待西醫(yī)的“病”，看將“病”當(dāng)成疾病現(xiàn)象，作為“辨癥求機(jī)”的對(duì)象呢，還是當(dāng)成本質(zhì)，作為治療對(duì)象，當(dāng)成疾病現(xiàn)象者為真，當(dāng)成疾病本質(zhì)者為假。 ——中醫(yī)隨筆 |
|
|
