法律咨詢、刑事辯護委托請直接撥打馬律師手機13967528753

歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第六群（一至五群已滿額），欲入群者請先添加本人微信號myyznl或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入前五群的朋友請勿重復(fù)要求入群，謝謝。  

          搶劫罪侵犯的客體是雙重的，既侵犯了公私所有權(quán)，又侵犯了被害人的人身權(quán)利，因而一直是我國刑法重點打擊的犯罪之一，而入戶搶劫具有更大的危害性。

        最高人民法院《關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定“對于入戶盜竊因被發(fā)現(xiàn)而當場使用暴力或以暴力相威脅的行為，應(yīng)當認定為入戶搶劫”。由此可見，盜竊轉(zhuǎn)化為入戶搶劫需具備三個條件：一是行為人實施了入戶盜竊的行為；二是當場實施了暴力或以暴力相威脅的行為；三是當場實施暴力或以暴力相威脅的原因是“被發(fā)現(xiàn)”。據(jù)此我們可以清晰認定何種情況下入戶盜竊轉(zhuǎn)化為入戶搶劫，而轉(zhuǎn)化后該如何量刑又存在兩種意見分歧。

        一種意見是，對被告人應(yīng)當根據(jù)刑法第二百六十三條關(guān)于搶劫罪加重處罰情節(jié)的量刑幅度進行處罰，其法定刑為十年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑。理由是如果刑法關(guān)于搶劫罪八種加重處罰情節(jié)不適用于入戶盜竊轉(zhuǎn)化而成的搶劫罪，立法時肯定會作出例外規(guī)定；其次，如果按照搶劫罪一般情節(jié)進行量刑處罰，就忽視了行為發(fā)生的處所即刑法所規(guī)定的的“戶”，這顯然是違背“罪刑相適應(yīng)原則”的。

        另一種意見是，對被告人應(yīng)當按一般搶劫罪處理。理由是盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪本身已經(jīng)蘊含了從重處罰的含義，沒有必要再對入戶盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫罪按照八種加重處罰情形里的“入戶搶劫”進行處罰。

        筆者贊同第二種意見，即“入戶盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫”不宜認定為“入戶搶劫”，具體理由如下：

         1、導致刑期相差懸殊，罪刑不相適應(yīng)。根據(jù)刑法第二百六十四條的規(guī)定，入戶盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；若轉(zhuǎn)化為搶劫，則應(yīng)當判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；若認定為“入戶搶劫”，則應(yīng)當判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。入戶盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫如果認定為“入戶搶劫”，量刑幅度由三年以下有期徒刑、拘役或者管制提高為十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，刑期相差過于懸殊，不符合罪刑相適應(yīng)原則。

         2、背離立法本意。刑法第二百六十三條之所以將“入戶搶劫”列為八種加重處罰情形之一，是因為這類搶劫罪更具有危險性，對公私財產(chǎn)和被害人的人身更具威脅。最高人民法院《關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定：行為人不以實施搶劫等犯罪為目的進入他人住所，而是在戶內(nèi)臨時起意實施搶劫的，不屬于“入戶搶劫”，即將“臨時起意的戶內(nèi)搶劫”排除在“入戶搶劫”之外。由此“入戶盜竊轉(zhuǎn)化搶劫”的主觀惡性和社會危害性更小，更不應(yīng)該屬于“入戶搶劫”。

         3、不符合寬嚴相濟的刑事政策。對“入戶搶劫”等嚴重危害社會的刑事犯罪應(yīng)當嚴厲打擊，但在具體適用時必須嚴格掌握標準，防止打擊面擴大。