放棄物權(quán)主張者無權(quán)請求撤銷物權(quán)登記

——原告甲訴被告D縣房地產(chǎn)管理局與第三人乙房屋行政登記案

劉萬金

（載《行政法律文件解讀》2009年第9輯）

【要旨】

物權(quán)登記行為以物權(quán)取得行為為前置行為。在此，如果當事人不對作為前置行為的物權(quán)取得行為主張權(quán)利，徑行對后續(xù)的物權(quán)登記行為提出訴訟，則其與被訴具體行政行為沒有法律上的利害關(guān)系，沒有提起行政訴訟的原告主體資格。

【案情】

原告甲，D縣C城中村居民。

被告D縣房產(chǎn)管理局。

第三人乙，D縣C城中村居民。

2005年，S開發(fā)公司對D縣C城中村進行開發(fā)。在S開發(fā)公司與各居民簽訂的《拆遷補償安置協(xié)議》中約定：“1．S開發(fā)公司對C城中村中居民實施拆遷，建設(shè)一條東西走向的商業(yè)街；2．所建設(shè)商業(yè)街的東部房產(chǎn)（商業(yè)區(qū)位優(yōu)勢較高）屬于開發(fā)公司所有,西部房產(chǎn)（商業(yè)區(qū)位優(yōu)勢較低）安置被拆遷居民；3．被拆遷居民按照拆遷前的坐落位置，在西部房產(chǎn)中安置（原來靠東邊的仍然在東邊，原來靠西邊的仍然在西邊）。”據(jù)此，原告和第三人分別應當被安置在西部房產(chǎn)中的第二十五戶和第三戶。

2008年，商業(yè)街建成，原告、第三人對第三戶房產(chǎn)發(fā)生爭議，均認為其應當安置在此。爭議期間，原告強行住進該房，第三人在向S開發(fā)公司交納了回遷安置差價款后，在被告處辦理房產(chǎn)登記并領(lǐng)取了《房產(chǎn)證》。

2009年3月1日，第三人持《房產(chǎn)證》主張權(quán)利，對原告提起訴訟，請求人民法院判令原告交出第三戶房產(chǎn)。原告遂對被告提起訴訟，以第三戶房產(chǎn)應當安置原告而不是第三人，被告行為侵犯了其對該房產(chǎn)的所有權(quán)為由，請求人民法院撤銷被告對第三人頒發(fā)的《房產(chǎn)證》。

【分歧】

案件審理過程中，對于原告的訴訟主體資格，產(chǎn)生了分歧意見。

一種意見認為，原告具備提起本案訴訟的主體資格。理由是：原告與第三人對第三戶房產(chǎn)的所有權(quán)存在爭議，已經(jīng)住進該房產(chǎn)，并且因此與第三人發(fā)生了民事訴訟。因此，原告與被訴行政登記行為有法律上的利害關(guān)系，其具有提起本案訴訟的主體資格。

第二種意見認為，原告不具備提起本案訴訟的主體資格。

【評析】

放棄物權(quán)主張者無權(quán)請求撤銷物權(quán)登記

筆者持第二種意見，理由如下:

一、物權(quán)取得行為是物權(quán)登記行為的前置行為

物權(quán)法第十一條規(guī)定：“當事人申請登記，應當根據(jù)不同登記事項提供權(quán)屬證明和不動產(chǎn)界址、面積等必要材料。”《房屋登記辦法》（建設(shè)部發(fā)布，2008年7月1日起施行）第二條規(guī)定：“……房屋登記，是指房屋登記機構(gòu)依法將房屋權(quán)利和其他應當記載的事項在房屋登記簿上予以記載的行為”。據(jù)此，房屋登記機構(gòu)的房屋物權(quán)登記行為是對當事人已經(jīng)存在的房屋物權(quán)的記載，而不是對尚未存在的房屋物權(quán)的設(shè)定。物權(quán)登記行為（行政行為）以物權(quán)取得行為（民事行為）為前提和基礎(chǔ)，物權(quán)取得行為是物權(quán)登記行為的前置行為。

二、原告因為放棄了物權(quán)主張而喪失了提起本案行政訴訟的主體資格

行政訴訟法第二十七條規(guī)定：“同提起訴訟的具體行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，可作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。”其中的“利害關(guān)系”或者“法律上利害關(guān)系”，指的是被訴具體行政行為存在影響公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的現(xiàn)實性或者可能性。如果被訴具體行政行為不存在影響公民、法人或者其它組織合法權(quán)益的現(xiàn)實性或者可能性，則該公民、法人或者其它組織與被訴具體行政行為沒有“利害關(guān)系”或者“法律上利害關(guān)系”，其依法不具備提起行政訴訟的原告主體資格。

本案中，原告如果認為爭議的第三戶房屋應當安置給自己，應當就S開發(fā)公司將第三戶房屋安置給第三人而不是原告的事實提出異議，對S開發(fā)公司和第三人主張權(quán)利，請求確認S開發(fā)公司將第三戶房屋安置給第三人的（民事合同）行為無效，并請求取得對該房屋的安置權(quán)。在此基礎(chǔ)上，原告才可以對被告提起行政訴訟。而事實上，原告并未對S開發(fā)公司將第三戶房屋安置給第三人的行為提出異議。該事實，應當視為原告對第三人取得房屋權(quán)利的承認和對自己房屋權(quán)利的放棄。據(jù)此，即使撤銷了被告的房屋登記行為，其因為對民事權(quán)利的放棄，仍然沒有取得房屋權(quán)利的可能性，其在本案中便沒有任何訴訟利益或者說合法權(quán)益，房屋登記行為對原告“合法權(quán)益”的“影響”就不是“已經(jīng)或者將會產(chǎn)生”的“實際影響”，原告與房屋登記行為便沒有法律上的利害關(guān)系，其便不具有原告訴訟主體資格。

需要說明的是，原告在本案中不具備訴訟主體資格，并不等于其永遠不可能取得原告訴訟主體資格。如果將來原告就第三戶房屋依法對S開發(fā)公司和第三人主張并取得了所有權(quán)，則本案原告不具備訴訟主體資格的事由滅失，本案房屋登記行為的存在，可能對原告主張民事權(quán)利構(gòu)成障礙，房屋登記行為對原告“合法權(quán)益”的“影響”就是“已經(jīng)或者將會產(chǎn)生”的“實際影響”，其與房屋登記行為便具有了法律上的利害關(guān)系，原告便具備了提起行政訴訟的主體資格。