沒(méi)有實(shí)際居住的房屋,業(yè)主并未享受到物業(yè)公司的服務(wù),物業(yè)費(fèi)是否無(wú)需繳納?近日,江蘇省高級(jí)人民法院公布一起案例,提醒空置房業(yè)主,不論入住不入住,物業(yè)費(fèi)都要繳納,逾期不交,即使不入住,業(yè)主也要承擔(dān)逾期繳納的違約金。

　　業(yè)主周先生一家4年前搬離以前所住小區(qū),房屋一直處于空置狀態(tài)。周先生搬離后,認(rèn)為自己沒(méi)有享受到物業(yè)服務(wù),便再也沒(méi)去繳納物業(yè)費(fèi)。為此,物業(yè)管理公司將周先生起訴至法院,稱周先生自2011年1月開(kāi)始不繳納物業(yè)管理費(fèi),其間,物業(yè)公司多次向周先生發(fā)函催交,但周先生一直未予理睬,物業(yè)公司請(qǐng)求法院判令周先生支付物業(yè)費(fèi)。

　　庭審中,周先生辯稱,他已在2011年9月搬離該小區(qū),房屋一直處于空置狀態(tài),他和家人并沒(méi)有接受物業(yè)公司的物管服務(wù),物業(yè)公司不應(yīng)向其收取物業(yè)費(fèi)。周先生認(rèn)為,即使要繳納物業(yè)費(fèi),物業(yè)公司也應(yīng)合理收取,因房屋空置,他只愿意繳納一半的物業(yè)費(fèi),但是被物業(yè)公司拒絕。

　　法院審理后認(rèn)為,物業(yè)服務(wù)具有公共性,它的價(jià)值在于滿足公共性服務(wù)的同時(shí),達(dá)到對(duì)整個(gè)居住環(huán)境品質(zhì)的提升。從這個(gè)意義上說(shuō),即使業(yè)主沒(méi)有使用房屋,但不影響物業(yè)公司對(duì)整個(gè)小區(qū)提供安全保衛(wèi)、公共用地的清潔、綠化、維修等服務(wù)工作,物業(yè)費(fèi)中大部分是為全體業(yè)主公共部分的管理、共用設(shè)備設(shè)施維修而支出的費(fèi)用,并非針對(duì)專門某個(gè)業(yè)主。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定,物業(yè)服務(wù)公司企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù),業(yè)主僅以未享受或者無(wú)需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的,人民法院不予支持。作為業(yè)主,繳納物業(yè)管理費(fèi)是應(yīng)承擔(dān)的一項(xiàng)基本合同義務(wù),周先生自2009年1月起接受了物業(yè)公司的服務(wù),并繳納了2010年12月以前的物業(yè)費(fèi),表明周先生對(duì)物業(yè)公司的物管服務(wù)不持異議,所以周先生應(yīng)當(dāng)履行按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)。

　　據(jù)此,法院判令周先生向物業(yè)公司支付相關(guān)的物業(yè)管理費(fèi)。法官庭后表示,法律已經(jīng)明文規(guī)定了業(yè)主房屋空置也不能拒不繳納物業(yè)費(fèi),所以業(yè)主如不居住房屋應(yīng)提前與物業(yè)公司妥善協(xié)商物業(yè)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題,如協(xié)商不成仍應(yīng)按合同約定繳納。