王老師：您好！

自從上了您的課，有意無意的會(huì)想到批判性思維，并主動(dòng)在很多報(bào)道里面“挑骨頭”。但是遇到一個(gè)問題，雞蛋里面挑骨頭其實(shí)或多或少都能找出來，但是如何判別挑出來的問題是真的問題所在而不是一種“吹毛求疵”呢？這個(gè)有評判標(biāo)準(zhǔn)么？

另外還有一個(gè)問題，比如說一般寫文章，“據(jù)調(diào)查顯示”、“據(jù)研究顯示”會(huì)讓人產(chǎn)生什么樣的研究、什么樣的調(diào)查這類問題的深究，那豈不是一旦寫到涉及研究和調(diào)查的文章就要將整個(gè)研究過程和調(diào)查過程詳細(xì)羅列出來么？那是不是意味著諸如新聞報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)報(bào)道都不嚴(yán)謹(jǐn)，都是有問題的嗎？

第三個(gè)問題，關(guān)于“批判性思維”有什么好的推薦書籍么？

謝謝！

XX你好：

你提出了幾個(gè)非常有價(jià)值的問題，我們一起來探討。

關(guān)于如何判斷挑出來的問題是“真問題”，首先我們需要來定義什么是“問題”。一般來說，問題有兩類。一類是不符合邏輯推理的，比如證據(jù)存在漏洞、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)存在樣本問題——這些比較容易判斷；還有一類是邏輯本身存在謬誤，例如誤將必要條件當(dāng)做充分條件等等，這些你在學(xué)習(xí)過邏輯之后會(huì)有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。總體來說，第一類的問題一般是質(zhì)疑論據(jù)對結(jié)論的支持，我們只能對結(jié)論持懷疑態(tài)度，要證明或者推翻它，還需要更進(jìn)一步的論證（即論據(jù)不足），這也正是論證有效性分析題和邏輯里面的“支持”、“削弱”、“評價(jià)”等題型所要考察的思維。第二類問題，是你對結(jié)論本身持有反對態(tài)度，例如我們很多人并不覺得朝鮮所實(shí)行的社會(huì)主義、主體思想具有“無可比擬的優(yōu)越性”，這時(shí)候人們會(huì)傾向于只看結(jié)論而忽視論據(jù)本身的作用——或者說，我們不認(rèn)為論據(jù)可以充分地證明結(jié)論，有時(shí)候我們并沒有覺得證據(jù)有什么問題，那么可能是作者故意隱瞞了一些對觀點(diǎn)不利的證據(jù)。這時(shí)候我們要小心，因?yàn)檫@種反對態(tài)度可能涉及價(jià)值觀判斷，對于前提的一些隱含假設(shè)的質(zhì)疑等等。那么我們需要仔細(xì)思考與作者在價(jià)值觀上是否有分歧，在隱含假設(shè)上是作者故意進(jìn)行了邏輯曲解還是我們沒有了解這些假設(shè)。要正確地批判這類問題，需要回到第一類問題的判斷方法上來。

舉例來說，假如你的同事之間盛傳：由于市場不景氣，公司運(yùn)作困難，下個(gè)月大家的工資普遍下調(diào)20%，不同意者可以提出辭職。顯然我們對于結(jié)論不會(huì)贊同。這時(shí)候你可能會(huì)補(bǔ)充一些老板故意沒有提及的問題，例如他剛買了新房子，他昨天請客還花了四萬多塊……你需要審視這些自己補(bǔ)充的證據(jù)背后的原因：買房子也許只是為了資產(chǎn)保值、請客也許是為了防止更大的損失；此外你還要思考這個(gè)決定背后隱藏的假設(shè)：也許老板就是想要沒有法律風(fēng)險(xiǎn)的裁員，他認(rèn)為員工工資下調(diào)20%是不可承受的；也許他只是想保留忠心耿耿的骨干，他認(rèn)為通過這種方法可以篩選人員看出人的品行；甚至，這個(gè)傳言可能只是老板故意放出的，而并不會(huì)真正實(shí)施，這樣下個(gè)月工資只下調(diào)10%大家就會(huì)感覺很幸?！@時(shí)候你去找老板，讓他進(jìn)一步證明“公司運(yùn)作困難”需要提供足夠的數(shù)據(jù)支持，就毫無意義了——這正是第一類問題所思考的角度（證據(jù)不充分）。

但是總的來說，要善于把各類問題從第一類問題的角度去思考，不要急于證明結(jié)論是什么，重要的在于論證過程，這在與人發(fā)生觀點(diǎn)沖突時(shí)，更容易從比較客觀冷靜的角度理清思路。當(dāng)然，如果你就是決策者，下結(jié)論也是必須的，所以我們知道，做結(jié)論真的不是一件很容易的事情，你很難讓那些與你有價(jià)值觀沖突的人理解你的決定，即使你已經(jīng)把道理講得很清楚了。這也證明了為什么一個(gè)創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，項(xiàng)目并不是最重要的，最重要的是團(tuán)隊(duì)本身。

我有點(diǎn)兒啰嗦，下面簡略回答第二個(gè)問題。

“那豈不是一旦寫到涉及研究和調(diào)查的文章就要將整個(gè)研究過程和調(diào)查過程詳細(xì)羅列出來么？”這個(gè)觀點(diǎn)我贊同，詳細(xì)程度要根據(jù)你寫文章的重要程度來確定。比如寫論文、做市場調(diào)研報(bào)告，就要很嚴(yán)謹(jǐn)。新聞報(bào)道、網(wǎng)絡(luò)報(bào)道不一定不嚴(yán)謹(jǐn)，只是可能由于篇幅所限沒有詳盡公布而已。浦東開建迪斯尼項(xiàng)目，經(jīng)過了十年論證，一票人夜以繼日地為此忙碌，他們的研究成果你很難從媒體獲得，所以有的時(shí)候也沒必要讓自己太累，除非這是與自己的生活息息相關(guān)的。

總之，在面對傳媒的時(shí)候，沒有那么一種方法，讓你可以很簡單地判斷一個(gè)觀點(diǎn)是否獲得了很好的支持。但是一般來說，我們的思維中都會(huì)有些偏好，即價(jià)值觀假設(shè)，所以對有的信息持保留態(tài)度，對有的信息持接受態(tài)度。“現(xiàn)在的股市充滿機(jī)會(huì)”、“郭沫若是大文學(xué)家”，這兩個(gè)觀點(diǎn)你有什么態(tài)度？其實(shí)你態(tài)度的背后是自己的偏好——與其說我們是批判各種觀點(diǎn)，不如說我們在判斷觀點(diǎn)的時(shí)候不斷批判自己的思維方式。這也正是批判性思維的要求：以更高、更嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來思考，以達(dá)到更好、更全面地思考、進(jìn)而作出決策的目的。

關(guān)于批判性思維的書籍，如果是方法論，可以看看麥肯錫的《學(xué)會(huì)提問—批判性思維指南》、《走出思維的誤區(qū)》；如果是想看別人怎么做的，可以看看時(shí)評類文章。

由于信息不對稱的客觀存在，我們的思維不一定完美，但是要盡量客觀。這就是我們能做的。米蘭昆德拉引用猶太諺語說：人類一思考，上帝就發(fā)笑。但我們可以說：上帝笑就讓他笑去吧，我們還是要憑借盡量好的思考去避免犯更多錯(cuò)誤。