鬼斧爍伯仲　神工各千秋

——《衡方碑》《張遷碑》背景探悉與風(fēng)格比照

■章儀來(lái)

　　珍藏于東岳泰山岱廟中的《漢故衛(wèi)尉卿衡府君之碑》（《衡方碑》）與《漢故谷城長(zhǎng)蕩陰令張君表頌》（《張遷碑》），被發(fā)現(xiàn)以來(lái)為歷代金石學(xué)家、理論家所推崇，其藝術(shù)價(jià)值對(duì)中國(guó)書(shū)法的演進(jìn)產(chǎn)生了難以估量的影響。此二碑均書(shū)刻于東漢時(shí)期，《衡方碑》立于漢靈帝建寧元年（168年），《張遷碑》立于漢靈帝中平三年（186年），相差18年；出土地一為山東的汶上縣郭家樓，一為山東的東平縣境內(nèi)（明朝移至縣城明倫堂），兩碑出土地相距約20公里。筆者久居泰安岱廟一側(cè)，常以虔禮之心徜徉于二碑前，加之臨其拓帖、究其精髓，故對(duì)這兩通漢碑的時(shí)代背景進(jìn)行了思考，對(duì)其藝術(shù)風(fēng)格作一番比較。

（一）

　　根據(jù)專家對(duì)中國(guó)書(shū)法“隸變”現(xiàn)象的研究成果可知，隸書(shū)出現(xiàn)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)的秦國(guó)，稱為“古隸”，亦稱“秦隸”。出土于四川青川縣郝家坪秦墓中的青川木牘墨跡（書(shū)寫(xiě)時(shí)間為戰(zhàn)國(guó)時(shí)的公元前309年），便是證明之一。先人為了書(shū)寫(xiě)的簡(jiǎn)便，隸書(shū)緩慢出現(xiàn)，“隸變”在書(shū)寫(xiě)中悄然進(jìn)行。至西漢中期，“隸變”基本完成，近百余年來(lái)大量發(fā)現(xiàn)的秦漢簡(jiǎn)牘，足以看出隸書(shū)成熟的脈絡(luò)。不僅如此，從先人留下的刻石中，今人亦可看出隸書(shū)發(fā)展的軌跡。如刻于公元前56年的西漢《五鳳二年刻石》、新莽時(shí)期公元16年的《萊子侯封田刻石》，均是“隸變”后隸書(shū)逐步演化的例證。又如東漢另一摩崖刻石《開(kāi)通褒斜道刻石》，系東漢明帝永平六年（63年）所刻，其篆字的筆法、隸書(shū)的體勢(shì)、沒(méi)有波磔的結(jié)字，使其成為隸書(shū)的另類(lèi)風(fēng)貌。到了東漢永興元年（153年）曲阜孔廟《乙瑛碑》立起，永壽二年（156年）《禮器碑》出現(xiàn)，建寧二年（169年）《史晨碑》現(xiàn)世，這三塊以隸書(shū)書(shū)丹的廟堂之碑已經(jīng)表現(xiàn)出隸書(shū)的高度成熟與規(guī)范，加之東漢中平二年（185年）刻制的《曹全碑》，它們都是隸書(shū)規(guī)整一路的代表之作。

　　東漢桓靈時(shí)期，魯西南汶上、東平一帶的《衡方碑》《張遷碑》，與前述的《乙瑛碑》《禮器碑》《史晨碑》《曹全碑》等雖系同一時(shí)代，但此二碑拙樸渾厚的風(fēng)格，與整齊規(guī)矩的廟堂之氣風(fēng)格迥異。

　　東漢中后期，奢靡之風(fēng)日長(zhǎng)，“追捧”與“歌頌”成了官僚追求的目標(biāo)，于是碑碣大興。《衡方碑》《張遷碑》為墓碑，它們與廟堂碑風(fēng)格差異為何如此之大？

　　孔廟中的《乙瑛碑》《禮器碑》《史晨碑》等碑整齊規(guī)范，反映出當(dāng)時(shí)社會(huì)上層以美文正字“樹(shù)碑立傳”的心態(tài)?？讖R中的碑出于官方或半官方之手，自然要求嚴(yán)格，書(shū)刻者非同一般。立于縣鄉(xiāng)的碑多出自墓主人的后人、學(xué)生、同僚，有曠放之風(fēng)與率真氣息。這一點(diǎn)正是人們“求異”心理與意識(shí)上掙脫某種“羈絆”的行為。這種同屬于正體字而藝術(shù)風(fēng)格大相徑庭的現(xiàn)象，與正書(shū)和草書(shū)、官方書(shū)法與民間書(shū)法在交互中共同發(fā)展的規(guī)律頗為相似。正是如此，東漢晚期出現(xiàn)了《衡方碑》《張遷碑》這類(lèi)杰作，使隸書(shū)這枝奇葩在歷史長(zhǎng)河中得到了多樣化的發(fā)展。但經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，就方拙古樸類(lèi)的《衡方碑》《張遷碑》而言，它們之間的藝術(shù)風(fēng)格也是有著較大差別的，明白了這一點(diǎn)，對(duì)于漢碑書(shū)學(xué)風(fēng)格研究大有裨益。

（二）

　　《衡方碑》的主人姓衡名方，字興祖，東平陸縣（今山東汶上北部）人，官至京兆尹（首都長(zhǎng)官）等，建寧元年（168年）卒，其門(mén)生立碑而頌?！稄堖w碑》主人姓張名遷，字公方，官職為谷城長(zhǎng)蕩陰令。此碑系其故吏所立的追思之碑，張遷應(yīng)故于中平三年（186年）之前。兩碑書(shū)刻得方正拙意，觀之令人有回腸蕩氣之感。

　　先看《衡方碑》的特征：“以體豐骨壯而著稱，筆畫(huà)端正，折角敦方，頓挫分明，應(yīng)規(guī)入矩……一是間架特別穩(wěn)重，字字如千斤磐石，蹲踞其位，儀態(tài)敦厚；二是以粗壯、古拙之行筆，造成一些部首絕對(duì)方整的形象；三是運(yùn)用收筆時(shí)重頓的筆法來(lái)配合造型的淳樸。粗重的線條以及茂密偏長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)，能使人感受到那種自然融合的精神意蘊(yùn)和博大的氣勢(shì)、古拙的韻味?！保ā稘h衡方碑》，現(xiàn)代出版社出版）可以看出，體豐骨壯、敦厚方正、博大古拙及收筆重頓是它的儀態(tài)與筆法的重要特點(diǎn)。正由于此，成為該碑大別于“孔廟三碑”的風(fēng)神之所在。

　　再看《張遷碑》的突出特點(diǎn)：“格調(diào)方樸古拙，峻實(shí)穩(wěn)重；其起筆方折寬厚，落筆穩(wěn)健，似昆刀切玉；運(yùn)筆勁折，斬釘截鐵；行筆闊筆直書(shū)，筆勢(shì)直拓奔放；線條粗細(xì)相間，直曲結(jié)合；結(jié)構(gòu)布局扁平均稱，錯(cuò)綜揖讓，真正做到密不容針、疏可走馬的矛盾調(diào)和。全碑氣息寬博宏大，堪稱漢碑中的神品。”（《漢張遷碑》，現(xiàn)代出版社出版）可見(jiàn)方樸古拙是此碑與《衡方碑》的共同特征，而《張遷碑》的起、落筆，行、運(yùn)筆以及寬厚的方折、筆勢(shì)的直拓奔放、線條的直曲結(jié)合、結(jié)體的扁平與勻稱及錯(cuò)落，正是它獨(dú)到的特色。在章法上，它與《衡方碑》最大的不同在于一個(gè)“疏”字，通篇豁朗有致，與《乙瑛碑》《史晨碑》的章法有近似之處。

　　前文提到，《張遷碑》晚《衡方碑》18年。從《衡方碑》上，人們看不到廟堂碑的那種法度嚴(yán)謹(jǐn)、遒麗精密、波磔突出的成熟隸書(shū)的俊美，看到的是雄強(qiáng)樸茂、率真天趣的自然韻味。而數(shù)年后立起的《張遷碑》，似回到“復(fù)歸平正”的路數(shù)，與《衡方碑》相比，少了一些隨意，多了一些規(guī)矩。《衡方碑》的張揚(yáng)與開(kāi)放、重頓與倔強(qiáng)，在《張遷碑》中得到了一定的收斂，取而代之的則是通篇章法的整飭、用筆的健捷與結(jié)字的利落統(tǒng)一。就隸書(shū)完善的過(guò)程而言，《張遷碑》已成為一座巔峰，與“孔廟三碑”一樣，它以方正雄強(qiáng)和斂而不妍的風(fēng)格大辟蹊徑，把隸書(shū)推向新的高度，使后人眼界豁然。如此說(shuō)，《張遷碑》與“孔廟三碑”同處在里程碑的重要位置，實(shí)不為過(guò)。而《衡方碑》在某種意義上是《張遷碑》的前驅(qū)，它的率意曠達(dá)、雄壯渾宕亦成為后世學(xué)習(xí)的范模。清人伊秉綬主攻《衡方碑》，取其雄強(qiáng)之精髓，終成為一代隸書(shū)宗師；何紹基、吳昌碩、齊白石等力學(xué)《衡方碑》《張遷碑》，遍學(xué)諸帖且碑帖相融，在書(shū)法、篆刻與繪畫(huà)上成為一座座高峰。

（三）

　　東漢中晚期是一個(gè)命運(yùn)多舛的時(shí)代，特別是桓靈時(shí)期，皇帝均是十幾歲登基，外戚專權(quán)成為常態(tài)。在文化上，雖然經(jīng)學(xué)、史學(xué)并興，但客觀上持續(xù)著多家爭(zhēng)鳴并進(jìn)的局面。在書(shū)法演進(jìn)方面，隸書(shū)為主要的日常所用書(shū)體，可是并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)書(shū)寫(xiě)的統(tǒng)一，多事的朝廷無(wú)暇顧及文字的書(shū)寫(xiě)，這給予隸書(shū)多樣化發(fā)展一個(gè)極好的機(jī)會(huì)?！兑溢泛汀抖Y器碑》已經(jīng)是法度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)碾`書(shū)代表，在十幾年后，《衡方碑》出現(xiàn)在距曲阜孔廟僅幾十公里的汶上縣郭家樓，可以說(shuō)是對(duì)于規(guī)整飄逸類(lèi)廟堂隸書(shū)的一大挑戰(zhàn)。186年，介于“孔廟三碑”與《衡方碑》書(shū)風(fēng)之間的巨作《張遷碑》，帶著隸書(shū)多年的演變與積淀，以嶄新的面貌向世人昭示著隸書(shū)的沉雄與偉岸、方正與寬厚，不能不說(shuō)這正是隸書(shū)書(shū)寫(xiě)的一個(gè)很大進(jìn)步。

　　如果說(shuō)《張遷碑》亦可屬于規(guī)整類(lèi)且大氣磅礴的書(shū)法，而早于它的《衡方碑》，以表面的“拙”與“稚”，更多帶來(lái)了民間書(shū)法的影子，給后人許多深刻的啟迪。沃興華先生論及分書(shū)的產(chǎn)生時(shí)說(shuō)：“分書(shū)的各種特征在（西漢）漢宣帝時(shí)已全部產(chǎn)生，而且表現(xiàn)得相當(dāng)嫻熟了。與篆書(shū)相比，它完全屬于一種新的字體，但是，它畢竟產(chǎn)生于民間，流行于民間，要得到上層社會(huì)的認(rèn)可……還需要一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的時(shí)期?！保ā墩摲謺?shū)的產(chǎn)生》，1998年第四期《中國(guó)書(shū)法》）沃先生所謂“產(chǎn)生于民間，流行于民間”，從秦漢簡(jiǎn)牘中已經(jīng)得到佐證。不僅如此，隸書(shū)成熟后亦然。細(xì)察東漢晚期的碑刻作品，民間書(shū)法的烙印并沒(méi)有消失，而是“頑強(qiáng)”地表現(xiàn)出它們的寬博與多樣。書(shū)刻《衡方碑》者并非官方人士，據(jù)考系衡方的一個(gè)叫朱登的門(mén)生集多人之力而為。與大約出現(xiàn)在公元85年左右的《東漢任城王墓黃腸刻石》相比較，可從中看到民間書(shū)風(fēng)率意的影子，如碑中的“衡”“碑”“尹”“術(shù)”“聞”“界”等字，書(shū)風(fēng)稚率而體勢(shì)奇逸，為整碑增添了異彩。我們之所以認(rèn)為《衡方碑》有民間書(shū)風(fēng)的影子，除了單字外，從整體書(shū)風(fēng)的率真和筆法厚重與“孔廟三碑”差別巨大上，與《張遷碑》的用筆與章法不同上，都可以窺得其另類(lèi)風(fēng)貌，此處就不贅述。

　　晚清何紹基曾評(píng)論說(shuō)《衡方碑》“方古中有倔強(qiáng)氣”，但溯其源流，此碑與《景君銘》（143年立）、《鄭固碑》（158年立）淵源頗深?！毒熬憽贰多嵐瘫峰賱殴抛荆延虚L(zhǎng)方結(jié)字的趨勢(shì)。漢人在書(shū)丹中，已經(jīng)不拘一格，晚于《乙瑛碑》15年的《衡方碑》，其書(shū)風(fēng)不僅介于《景君銘》《鄭固碑》之間，而且從此碑也可窺悟到西漢末年《五鳳二年刻石》與新莽時(shí)期《萊子侯刻石》、東漢初《開(kāi)通褒斜道刻石》《東漢任城王墓黃腸刻石》的影子，亦說(shuō)明東漢書(shū)風(fēng)的豐富多彩。

　　《張遷碑》出土于明代，受到古今書(shū)家極高評(píng)價(jià)，被人稱為“漢碑中的集成之碑”。早于《張遷碑》15年的甘肅摩崖刻石《西狹頌》，雖與此碑地域相距千余公里，但兩者風(fēng)格類(lèi)似、儀態(tài)接近，故而清人楊守敬評(píng)“（《張遷碑》）源于《西狹頌》”。后人評(píng)《張遷碑》為“集成之碑”并不為過(guò)，是因?yàn)槠洳粌H吸收了“孔廟三碑”的“正統(tǒng)”，而且是對(duì)包括《西狹頌》和《衡方碑》在內(nèi)的許多碑刻的承續(xù)與發(fā)展。此主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是少了《衡方碑》的率稚卻添了《西狹頌》的方正；二是去了《衡方碑》雍滿章法，卻有著《乙瑛碑》的疏朗布局；三是筆畫(huà)與結(jié)體的高度統(tǒng)一與微妙變化，使其書(shū)風(fēng)獨(dú)具。看似稚拙，實(shí)為精巧；觀似方渾，實(shí)為靈動(dòng)；揣其放恣，實(shí)為端茂。不僅如此，由于《張遷碑》亦上承籀意而多方筆直行，直接影響了魏碑書(shū)法和晉唐楷書(shū)，有人稱其為“楷書(shū)的先導(dǎo)”亦非過(guò)言。

　　總之，《衡方碑》與《張遷碑》顯現(xiàn)出了漢碑“一碑一奇”之特征，二碑比較加之與同時(shí)代多碑對(duì)照研探，我們不僅可以看出其同異，更可觸摸到東漢書(shū)寫(xiě)開(kāi)放的鮮明烙印。僅相差十幾年的兩通碑刻，既有書(shū)寫(xiě)與章法上的巨大反差，又有古拙、方正、樸茂的互通；既有墓主人同為中下層官吏的類(lèi)似和相同的時(shí)代背景，又有書(shū)刻者不同風(fēng)格及書(shū)寫(xiě)心境、速度、整飭程度的“伯仲”。今人學(xué)習(xí)漢隸，不僅應(yīng)從規(guī)整的漢碑入手，更應(yīng)該吸取漢碑的多種風(fēng)姿。否則，很難對(duì)漢隸有深刻的理解與切實(shí)的領(lǐng)悟。如只學(xué)習(xí)《禮器碑》或《乙瑛碑》，便難以探究《張遷碑》《衡方碑》等漢隸的古拙與雄強(qiáng)。

《衡方碑》（局部）

《張遷碑》（局部）