法信碼

法信碼 | A2.F274

租賃物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)

1.《中華人民共和國(guó)合同法》

第一百四十二條 標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付之后由買(mǎi)受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。

2.《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》

第七條 承租人占有租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)，出租人要求承租人繼續(xù)支付租金的，人民法院應(yīng)予支持。但當(dāng)事人另有約定或者法律另有規(guī)定的除外。

第十一條 有下列情形之一，出租人或者承租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：

（一）出租人與出賣(mài)人訂立的買(mǎi)賣(mài)合同解除、被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)，且雙方未能重新訂立買(mǎi)賣(mài)合同的；

（二）租賃物因不可歸責(zé)于雙方的原因意外毀損、滅失，且不能修復(fù)或者確定替代物的；

（三）因出賣(mài)人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)的。

第十五條 融資租賃合同因租賃物交付承租人后意外毀損、滅失等不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而解除，出租人要求承租人按照租賃物折舊情況給予補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

1.融資租賃合同存續(xù)期間，租賃物因不可歸責(zé)于當(dāng)事人之事由而發(fā)生毀損滅失的，承租人應(yīng)負(fù)擔(dān)租金風(fēng)險(xiǎn)——H租賃公司訴D數(shù)碼公司融資租賃合同糾紛案

本案要旨：融資租賃合同中，出賣(mài)人根據(jù)合同交付租賃物于承租人后，風(fēng)險(xiǎn)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，出租人應(yīng)當(dāng)支付價(jià)金。承租人占有租賃物期間，租賃物因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生毀損、滅失的，風(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)，出租人可以要求承租人繼續(xù)支付租金。

來(lái)源：《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》 最高人民法院民事審判第二庭編著，人民法院出版社2016年出版

2.融資租賃合同存續(xù)期間，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而致使標(biāo)的物毀損滅失的，承租人可以適用風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，繼續(xù)按期支付租金，也可以解除合同，并對(duì)出租人進(jìn)行補(bǔ)償——甲公司與薛某融資租賃合同糾紛案

本案要旨：融資租賃合同存續(xù)期間，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人之事由而致使標(biāo)的物毀損滅失的，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，承租人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)租金風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)支付未到期租金。承租人也可以以合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，要求解除融資租賃合同，從而無(wú)須再支付未到期租金。但融資租賃合同解除后，出租人可以要求承租人按照租賃物折舊情況給予補(bǔ)償。

案號(hào)：（2011）黃埔民五（商）初字第12號(hào)

來(lái)源：《融資租賃合同糾紛》 江必新主編，法律出版社2014年出版   

3.租賃物意外毀損、滅失，承租人應(yīng)向出租人承擔(dān)給付租金的義務(wù)，但無(wú)須承擔(dān)租賃物毀損、滅失的賠償責(zé)任——中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州分公司與蘇州馳瑞精密機(jī)械有限公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛上訴案

本案要旨：融資租賃物由于不可歸責(zé)于承租人的原因而毀損、滅失，承租人應(yīng)向出租人承擔(dān)給付租金的義務(wù)，此系基于雙方關(guān)于租賃物毀損、滅失情形下風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)約定而負(fù)擔(dān)的給付義務(wù)，非承租人存在違約行為而應(yīng)承擔(dān)的違約賠償責(zé)任。

案號(hào)：(2014)蘇中商終字第00921號(hào)

審理法院：江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)  2014-12-31

1. 融資租賃合同中租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)

《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第7條中所謂租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)是指由于不可歸責(zé)于當(dāng)事人各方的因素所引起的租賃物毀損或者滅失的責(zé)任歸屬。根據(jù)傳統(tǒng)的租賃合同理論，出租人系租賃物的所有權(quán)人，租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由出租人承擔(dān)責(zé)任。但就融資租賃而言，無(wú)論從理論上還是在實(shí)踐中，都普遍承認(rèn)融資租賃合同中關(guān)于免除出租人對(duì)租賃物毀損滅失風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的特殊約定的有效性，主要原因有四個(gè)方面：（1）根據(jù)融資租賃合同的定義，出租人是根據(jù)承租人的選擇或認(rèn)可，從出賣(mài)人處購(gòu)買(mǎi)租賃物并出租給承租人占有使用的。出租人履行的主要是支付價(jià)款以購(gòu)買(mǎi)租賃物的義務(wù)，租賃物和出賣(mài)人都是由承租人指定的，由此與租賃物本身有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)及收益應(yīng)由承租人承擔(dān)和享有。出租人通常并不了解出賣(mài)人，對(duì)租賃物本身特別是其質(zhì)量、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等情況都不十分熟悉，無(wú)法對(duì)租賃物負(fù)責(zé)。因此，在融資租賃中，租賃物的風(fēng)險(xiǎn)由承租人負(fù)擔(dān)，這樣規(guī)定既符合融資租賃的特點(diǎn)，也符合風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配的原則。（2）在融資租賃合同關(guān)系中，租金既是租賃物的使用收益的對(duì)價(jià)，同時(shí)也是出租人為購(gòu)買(mǎi)租賃物提供資金融資的對(duì)價(jià)。出租人在融資租賃合同中的主要功能是提供資金融通，而非租賃物的實(shí)物提供。（3）對(duì)租賃物實(shí)際占有、使用并從中直接受益的是承租人，而不是在法律上享有所有權(quán)的出租人。因此，由于不可歸咎于各方當(dāng)事人的因素所引起的租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，只能由長(zhǎng)期對(duì)租賃物擁有事實(shí)上的占有使用權(quán)的承租人來(lái)承擔(dān)。在這一點(diǎn)上，更多體現(xiàn)的是融資租賃的融資性特征，即相當(dāng)于出租人向承租人提供一筆資金融通，無(wú)論租賃物本身發(fā)生任何風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，出租人均不承擔(dān)與物有關(guān)的任何風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。出租人在法律上擁有租賃物的所有權(quán)的主要目的，是通過(guò)擁有物權(quán)作為實(shí)現(xiàn)其租金債權(quán)的一種擔(dān)保，這是比貸款中抵押權(quán)更高級(jí)的所有權(quán)擔(dān)保，而非實(shí)際占有和使用租賃物，不能因此要求出租人承擔(dān)與租賃物本身相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。（4）從融資租賃的行業(yè)實(shí)踐看，作為風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的有效補(bǔ)救措施，出租人從融資租賃交易一開(kāi)始就已對(duì)租賃物毀損、滅失等風(fēng)險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司投保，并將保險(xiǎn)費(fèi)攤?cè)敫髌谧饨鹬校瑢?shí)際上可以視為租賃物連同保險(xiǎn)合同一起租給了承租人。一旦發(fā)生租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，承租人可以從保險(xiǎn)公司的理賠中獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。

基于上述理由，出租人和承租人通常都會(huì)在融資租賃合同中特別約定，租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由承租人承擔(dān)，本條解釋實(shí)際是對(duì)行業(yè)慣例的認(rèn)可，在當(dāng)事人之間沒(méi)有約定租賃物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則時(shí)，就此作進(jìn)一步明確。

（摘自《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》，最高人民法院民事審判第二庭編著，人民法院出版社2016年出版）

2. 融資租賃合同中租賃物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)點(diǎn)

只有在承租人實(shí)際占有和使用租賃物期間，租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)才由承租人承擔(dān)。在承租人受領(lǐng)并占有和使用租賃物之前，則要區(qū)分具體情況。根據(jù)融資租賃合同約定，租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)在轉(zhuǎn)移給承租人之前，應(yīng)由出賣(mài)人承擔(dān)；在轉(zhuǎn)移給承租人之后，由承租人承擔(dān)。至于風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的時(shí)點(diǎn)，主要應(yīng)取決于合同約定，既包括諾成合同也包括踐成合同兩種情況。故一般可認(rèn)為，租賃物風(fēng)險(xiǎn)自從出賣(mài)人轉(zhuǎn)移給出租人之時(shí)起，即視為同時(shí)轉(zhuǎn)移給承租人負(fù)擔(dān)。實(shí)際上，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第7條要解決的主要問(wèn)題是明確出租人在租賃期間是否承擔(dān)租賃物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)融資租賃的特點(diǎn)，出租人只承擔(dān)支付價(jià)款購(gòu)買(mǎi)租賃物的責(zé)任，與租賃物本身相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和收益全部轉(zhuǎn)歸承租人承擔(dān)和享有。因此，無(wú)論在何種情況下，都是由出賣(mài)人或者承租人承擔(dān)租賃物的風(fēng)險(xiǎn)，出租人無(wú)需承擔(dān)與租賃物本身有關(guān)的任何風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這也是融資租賃區(qū)別于其他租賃的顯著特征之一。

需要說(shuō)明的是，承租人占有租賃物，當(dāng)然也包括經(jīng)出租人允許，承租人將租賃物轉(zhuǎn)交給第三人占有使用等承租人未實(shí)際占有租賃物的情況。在這種情況下，盡管承租人并不實(shí)際占有租賃物，但根據(jù)本條解釋的規(guī)定及融資租賃合同的約定，從承租人受領(lǐng)租賃物開(kāi)始，即認(rèn)為承租人實(shí)際占有租賃物。此間，無(wú)論承租人是否實(shí)際占有和使用租賃物，都視為租賃物被承租人占有，租賃物的風(fēng)險(xiǎn)即轉(zhuǎn)移給承租人，直至租賃期間屆滿為止。至于承租人與第三人之間的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任如何劃分，屬于另外的法律關(guān)系，人民法院可根據(jù)個(gè)案情況確定。

（摘自《最高人民法院關(guān)于融資租賃合同司法解釋理解與適用》，最高人民法院民事審判第二庭編著，人民法院出版社2016年出版）

3. 租賃物意外毀損、滅失，承租人仍應(yīng)支付租金，但其可以合同履行不能而解除合同，以補(bǔ)償出租人損失來(lái)代替履行合同義務(wù)

在法律后果方面，承租人的租金給付義務(wù)并不必然免除，即承租人占有租賃物期間租賃物毀損、滅失的，承租人應(yīng)繼續(xù)履行合同義務(wù)。但是考慮到融資租賃合同的履行期限通常較長(zhǎng)，在承租人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形下因風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則而承擔(dān)全部合同義務(wù)，可能會(huì)對(duì)承租人造成過(guò)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，如租賃物意外毀損、滅失且不能修復(fù)或選定替代物，致使融資租賃合同履行不能的，承租人或出租人可以要求解除合同，承租人以補(bǔ)償出租人損失來(lái)代替履行合同義務(wù)，承租人的責(zé)任可以獲得相應(yīng)減輕，由此，出租人與承租人之間的利益得以相對(duì)平衡。需要指出的是，合同法是任意法，《融資租賃合同司法解釋》第7條設(shè)定的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則是補(bǔ)充性規(guī)則，出租人與承租人可以通過(guò)合同的約定排除該條解釋的適用。

（摘自《合同案件審判指導(dǎo)》，最高人民法院民事審判第二庭編，法律出版社2014年出版）