王  旭  司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心  中國(guó)政法大學(xué) 證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室

2016年4月18日，最高人民法院最高人民檢察院公安部國(guó)家安全部司法部聯(lián)合發(fā)布了人體損傷致殘程度分級(jí)（以下簡(jiǎn)稱新殘標(biāo)），并將于2017年1月1日起正式實(shí)施作為人身?yè)p害賠償法律實(shí)務(wù)中的重要鑒定標(biāo)準(zhǔn)之一，新殘標(biāo)的發(fā)布備受矚目從技術(shù)的層面上，新殘標(biāo)較現(xiàn)行有效的多部人體傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)有諸多新意，下面，筆者從宏觀上對(duì)新殘標(biāo)的理解，拋磚引玉，供同行們參考斧正

1  適用范圍的解讀

人身?yè)p害賠償問(wèn)題是司法實(shí)踐中最常見(jiàn)的民事問(wèn)題，也是最為復(fù)雜的鑒定實(shí)務(wù)問(wèn)題由于我國(guó)涉及侵權(quán)責(zé)任的法律較多[1]，包括侵權(quán)責(zé)任法產(chǎn)品責(zé)任法消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法行政法規(guī)（如醫(yī)療事故處理?xiàng)l例工傷保險(xiǎn)條例）以及司法解釋（如最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋）等，這些法律法規(guī)中，對(duì)人身?yè)p害賠償?shù)姆秶?xiàng)目賠償方式給予了規(guī)定卻又各不相同，導(dǎo)致審判實(shí)踐中適用法律條款的不一致在我國(guó)的鑒定實(shí)務(wù)中，各種傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)，理論上均為某部法律或行政法規(guī)配套的法醫(yī)學(xué)文件，故此，一個(gè)殘疾鑒定標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，總有其法律適用的范圍，新殘標(biāo)頒布后，其法律適用備受關(guān)注

新殘標(biāo)是為適應(yīng)逐步統(tǒng)一侵權(quán)責(zé)任法范圍內(nèi)的人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟需求而頒布的其適用范圍表述為適用于人身?yè)p害致殘程度等級(jí)鑒定，沒(méi)有規(guī)定具體的適用領(lǐng)域；為新殘標(biāo)適用范圍的擴(kuò)大留有充分的空間

在相應(yīng)的司法解釋沒(méi)有出臺(tái)之前，新殘標(biāo)明確的適用范圍為：除職工工傷道路交通事故以外的所有人身?yè)p害致殘程度等級(jí)鑒定，包括刑事案件的傷殘鑒定非因職工工傷的傷殘鑒定普通傷害案件的傷殘鑒定其他意外傷害的傷殘鑒定等因此，目前階段，新殘標(biāo)尚不適用于職工工傷的傷殘?jiān)u定以及道路交通事故的傷殘?jiān)u定（兩個(gè)鑒定標(biāo)準(zhǔn)均為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，均有明確的法律依據(jù)及適用范圍）

現(xiàn)階段，新殘標(biāo)與其他兩個(gè)主要傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)GB 186672002道路交通事故受傷人員損傷程度鑒定（以下簡(jiǎn)稱道標(biāo)），GB/T 161802014勞動(dòng)能力鑒定 職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)（以下簡(jiǎn)稱工標(biāo)）并行的情況仍然會(huì)在一定的時(shí)間內(nèi)持續(xù)

一個(gè)好的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不僅應(yīng)當(dāng)適用于當(dāng)下，還應(yīng)該適用于未來(lái)，司法鑒定界正在編纂新殘標(biāo)，以適用于人身?yè)p害致殘程度等級(jí)鑒定這樣的表述作為標(biāo)準(zhǔn)適用的范圍，未來(lái)，新殘標(biāo)有取代道標(biāo)的可能；其實(shí)施，亦有望改變?nèi)松頁(yè)p害賠償中的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)繁多，科學(xué)性可操作性差，制約和影響司法鑒定結(jié)果公正客觀的混亂局面

2  新殘標(biāo)確定的鑒定原則

新殘標(biāo)的總則附錄A，總則是本標(biāo)準(zhǔn)的靈魂性內(nèi)容，對(duì)正確理解標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義，而附則是對(duì)分級(jí)條款起進(jìn)一步解釋或者特殊情況界定的部分，對(duì)理解標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性及可操作性的整體框架具有重要作用本文重點(diǎn)對(duì)新殘標(biāo)的上述內(nèi)容給予解讀，并與道標(biāo)工標(biāo)進(jìn)行比較，有助于對(duì)本標(biāo)準(zhǔn)及當(dāng)前常用的其他傷殘等級(jí)鑒定標(biāo)準(zhǔn)給予總體把握

2.1 醫(yī)療終結(jié)原則

本標(biāo)準(zhǔn)4.2鑒定時(shí)機(jī) 應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定，即醫(yī)療終結(jié)原則

醫(yī)療終結(jié)是指臨床一般原則所承認(rèn)的臨床效果穩(wěn)定（或稱作臨床癥狀穩(wěn)定或消失）傷殘鑒定中醫(yī)療終結(jié)的理念，在美國(guó)，稱為最大醫(yī)療改善（maximum medical improvement，MMI）之后的永久性功能喪失[2]本標(biāo)準(zhǔn)定義的殘疾是指人體組織器官結(jié)構(gòu)破壞或者功能障礙，以及個(gè)體在現(xiàn)代臨床醫(yī)療條件下難以恢復(fù)的生活工作社會(huì)活動(dòng)能力不同程度的降低或者喪失傷殘是指永久性的勞動(dòng)能力喪失[1]，因此，鑒定時(shí)機(jī)必須滿足損傷所致的臨床癥狀穩(wěn)定或消失

新殘標(biāo)的鑒定時(shí)機(jī)以醫(yī)療終結(jié)為界，一般掌握在外傷后3~6個(gè)月（建議以滿足6個(gè)月以后為宜），特殊類型的損傷，如外傷后遺留精神智能障礙者，可以掌握在外傷后6~12個(gè)月，甚至更長(zhǎng)當(dāng)然，如若出現(xiàn)眼球摘除等極端情形，亦可以在創(chuàng)口愈合后即行傷殘?jiān)u定

在判定是否醫(yī)療終結(jié)時(shí)，可根據(jù)臨床治愈或者好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)考慮到各種損傷必要的康復(fù)時(shí)間對(duì)于個(gè)別未達(dá)到完全意義上醫(yī)療終結(jié)者，也可視案件處理的需要，在傷情基本穩(wěn)定時(shí)實(shí)施鑒定

2.2 殘情法定原則

本標(biāo)準(zhǔn)采用列舉的方式規(guī)定傷殘等級(jí)，即殘情法定原則殘情法定意味著傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)需由具體的標(biāo)準(zhǔn)條款確定，這一原則是目前國(guó)內(nèi)外傷殘鑒定的基本趨勢(shì)美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)（American Medical Association，AMA）永久殘損評(píng)定指南（AMA Guides to the Evaluation of Permanent Impairment[2]，簡(jiǎn)稱GEPI標(biāo)準(zhǔn)），是美國(guó)40個(gè)州及澳大利亞加拿大等國(guó)殘疾評(píng)定所應(yīng)用的標(biāo)準(zhǔn)，該書(shū)收集大量的殘疾評(píng)定的實(shí)務(wù)及專家意見(jiàn)，是權(quán)威的傷殘?jiān)u定論著并具有廣泛影響，GEPI標(biāo)準(zhǔn)也遵循了具體殘情由條款系數(shù)確定的原則

殘情法定意味著標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)定者不為殘，這一原則可以一定程度地限制鑒定人員的自由裁量，提高標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，有利于鑒定的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化客觀化在司法實(shí)務(wù)中，要求鑒定人員在文書(shū)中準(zhǔn)確適用標(biāo)準(zhǔn)的具體條款，不得隨意擴(kuò)大評(píng)殘的范圍

2.3 十等級(jí)分法原則

在我國(guó)，傷殘標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的年限較短，期間經(jīng)歷了五等級(jí)分法三等級(jí)分法七等級(jí)分法等（現(xiàn)行有效的保險(xiǎn)七級(jí)三十四項(xiàng)傷殘給付比例列表依然為七等級(jí)分法）

新殘標(biāo)與現(xiàn)行有效的殘疾鑒定標(biāo)準(zhǔn)，如道標(biāo)工標(biāo)人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼一致，均統(tǒng)一為十等級(jí)分法，起到了統(tǒng)一思想確定格局的作用，形成了我國(guó)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)十等級(jí)分法的格局[4]

2.4 多處損傷分別定級(jí)不晉級(jí)的原則

多處損傷的處理原則是傷殘?jiān)u定的重要內(nèi)容，新殘標(biāo)4.1規(guī)定受傷人員符合兩處以上致殘程度等級(jí)者，鑒定意見(jiàn)中應(yīng)該分別寫(xiě)明各處的致殘程度等級(jí)同時(shí)，本標(biāo)準(zhǔn)無(wú)晉級(jí)原則的規(guī)定，確立了新殘標(biāo)多處損傷分別定級(jí)多個(gè)傷殘等級(jí)不予晉級(jí)的原則，此點(diǎn)，司法實(shí)務(wù)界應(yīng)予以關(guān)注

       與之相比較，工標(biāo)總則4.2規(guī)定了多處損傷的鑒定原則：對(duì)于同一器官或系統(tǒng)多處損傷，或一個(gè)以上器官不同部位同時(shí)受到損傷者，應(yīng)先對(duì)單項(xiàng)傷殘程度進(jìn)行鑒定，同時(shí)規(guī)定了多處損傷以最終殘情定級(jí)的原則重者定級(jí)如果幾項(xiàng)傷殘等級(jí)不同，以重者定級(jí)，還規(guī)定了多處損傷的晉級(jí)原則晉級(jí)如果兩項(xiàng)及以上等級(jí)相同，最多晉升一級(jí)這種晉級(jí)原則，雖與道標(biāo)的晉級(jí)方法不同但兩個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)均有晉級(jí)的規(guī)定本次新殘標(biāo)在這一問(wèn)題的處理上與上述現(xiàn)行有效的傷殘標(biāo)準(zhǔn)有所不同

2.5 類比（或類推）原則

新殘標(biāo)附錄6.1規(guī)定：遇有本標(biāo)準(zhǔn)致殘程度分級(jí)系列中未列入的致殘情形，可根據(jù)殘疾的實(shí)際情況，依據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)附錄A的規(guī)定，并比照最相似等級(jí)的條款，確定其致殘程度等級(jí)，這是類比（或類推）原則的體現(xiàn)

傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)一般均采用列舉式的方式規(guī)定傷殘等級(jí)，但難以涵蓋人體損傷的種類及情形；為使傷殘鑒定活動(dòng)相對(duì)公平，在各種鑒定標(biāo)準(zhǔn)中，一般均有類比（或類推）原則的框架性規(guī)定類比（或類推）原則是科學(xué)性的體現(xiàn)，是羅列式標(biāo)準(zhǔn)的必要補(bǔ)充

在司法鑒定實(shí)踐中，我們需注意以下幾點(diǎn)：（1）類比條款僅適用于特殊情形，故需慎用（2）鑒定時(shí)以殘情法定為主，類比（或類推）為必要的補(bǔ)充，故此，應(yīng)嚴(yán)格遵循殘情法定的原則，標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有規(guī)定的內(nèi)容，一般不予評(píng)殘（3）應(yīng)用類比條款時(shí)，需在鑒定文書(shū)中比照最相似等級(jí)的條款，同時(shí)依據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)附錄A的規(guī)定，確定其致殘程度等級(jí)

2.6 傷病關(guān)系處理原則

新殘標(biāo)4.3規(guī)定：當(dāng)損傷與原有傷病共存時(shí)，應(yīng)分析損傷與殘疾后果之間的因果關(guān)系根據(jù)損傷在殘疾后果中的原因力大小確定因果關(guān)系的不同形式，可依次分別表述為：完全作用主要作用同等作用次要作用輕微作用沒(méi)有作用除損傷沒(méi)有作用以外，均應(yīng)按照實(shí)際殘情鑒定致殘程度等級(jí)，同時(shí)說(shuō)明損傷與殘疾后果的因果關(guān)系；損傷沒(méi)有作用時(shí)，不應(yīng)進(jìn)行致殘程度鑒定

新殘標(biāo)在因果關(guān)系問(wèn)題上的處理是顛覆性的，突破了傷殘鑒定中因果關(guān)系分析的傳統(tǒng)法醫(yī)學(xué)理念（詳見(jiàn)道標(biāo)規(guī)定附則5.3鑒定道路交通事故受傷人員傷殘程度時(shí)，應(yīng)排除其原有的傷病等進(jìn)行鑒定），對(duì)于部分因果關(guān)系亦予以鑒定傷殘等級(jí)，這是理念上的一個(gè)突破，符合民事賠償中蓋然性因果關(guān)系的大的理念，但亦帶來(lái)司法實(shí)踐中的困惑

筆者建議，在執(zhí)行上述條款時(shí)，同時(shí)需要注重人體損傷致殘程度分級(jí)的致殘兩個(gè)字（致殘意味著人體損傷導(dǎo)致的殘疾，即意味著大部分因果關(guān)系），故此，對(duì)于損傷在殘疾后果中的原因力大小在同等作用以上者，我們以傷殘等級(jí)的字眼表述后果，同時(shí)分析原因力大小；若損傷在殘疾后果中的原因力大小在次要作用以下時(shí)，宜以殘疾等級(jí)的字眼表述后果，同時(shí)進(jìn)行原因力分析

3  新殘標(biāo)在殘疾評(píng)定方面的新變化

3.1 無(wú)晉級(jí)條款

重要的事情需要強(qiáng)調(diào)，本標(biāo)準(zhǔn)無(wú)晉級(jí)規(guī)定，這是與現(xiàn)行有效的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要區(qū)別，詳見(jiàn)前述，在此不再贅述

3.2 一些常見(jiàn)損傷較現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格

本次標(biāo)準(zhǔn)研制過(guò)程中，在寬嚴(yán)尺度設(shè)計(jì)上，意欲較工傷嚴(yán)格較道標(biāo)寬松實(shí)際的效果是：標(biāo)準(zhǔn)整體上達(dá)到了上述的要求，但在一些常見(jiàn)損傷（肋骨骨折脊柱損傷容貌毀損）等方面，較現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)門(mén)檻提高如肋骨骨折，道標(biāo)規(guī)定4根肋骨骨折為十級(jí)傷殘；工標(biāo)規(guī)定身體任何部位的骨折均為十級(jí)傷殘；新殘標(biāo)規(guī)定肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上；肋骨骨折4根以上并后遺2處畸形愈合為十級(jí)傷殘如腰椎損傷，道標(biāo)規(guī)定：頸椎或腰椎畸形愈合，頸部或腰部活動(dòng)度喪失10％以上為十級(jí)傷殘；胸椎或腰椎二椎體以上壓縮性骨折為八級(jí)傷殘；新殘標(biāo)無(wú)腰部活動(dòng)度的條款；規(guī)定二椎體壓縮性骨折（壓縮程度均達(dá)1/3）；三個(gè)以上椎體骨折，經(jīng)手術(shù)治療后為八級(jí)傷殘

       顯然，新殘標(biāo)部分條款門(mén)檻提高更為嚴(yán)格，這樣的內(nèi)容在四肢條款聽(tīng)力損傷等部分亦有體現(xiàn)

3.3 不以直接因果關(guān)系作為評(píng)定殘疾的前提

詳見(jiàn)2.6因果關(guān)系原則一節(jié)

3.4 變肢體功能障礙為關(guān)節(jié)功能障礙評(píng)定

       肢體損傷條款因損傷發(fā)生率高，一直是各傷殘標(biāo)準(zhǔn)的重要部分，相關(guān)條款備受關(guān)注目前，2002版道標(biāo)的肢體功能評(píng)定理念，一直是司法鑒定領(lǐng)域的主流觀念

以美國(guó)GEPI標(biāo)準(zhǔn)的理念，在肢體損傷傷殘?jiān)u定時(shí)，以肢體功能而非關(guān)節(jié)功能為指標(biāo)2002版道標(biāo)當(dāng)年以肢體功能代替關(guān)節(jié)功能是理念上的一個(gè)進(jìn)步，但道標(biāo)未處理好權(quán)重系數(shù)的問(wèn)題，而帶來(lái)操作層面上的困難，進(jìn)而廣受詬病本次新殘標(biāo)以關(guān)節(jié)功能反向取代肢體功能作為評(píng)定指標(biāo)，看起來(lái)是理念上的退步，卻極大地增強(qiáng)了標(biāo)準(zhǔn)的可操作性

       由于我國(guó)目前對(duì)GEPI標(biāo)準(zhǔn)的研究尚處于入門(mén)階段，雖然多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)引入GEPI世界衛(wèi)生組織2013年頒布的國(guó)際功能殘疾和健康分類（International Classification of Functioning，Disability and Health，ICF）的新理念，但對(duì)肢體功能系數(shù)的確定，尚無(wú)國(guó)民本土化的數(shù)據(jù)支撐，故此，在司法實(shí)踐中，以關(guān)節(jié)功能為評(píng)殘指標(biāo)，具有極強(qiáng)的可操作性，進(jìn)而帶來(lái)合理性

與此同時(shí)，新殘標(biāo)在殘疾等級(jí)分配上，所應(yīng)用的關(guān)節(jié)功能指標(biāo)部分采納了GEPI不同關(guān)節(jié)占肢體功能的權(quán)重理念，如四肢任一大關(guān)節(jié)（踝關(guān)節(jié)除外）功能喪失25%以上即十級(jí)傷殘，而一踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上才為十級(jí)傷殘；此等級(jí)上的差異，源于踝關(guān)節(jié)在下肢的權(quán)重系數(shù)小所致因此，新殘標(biāo)的肢體條款在殘疾等級(jí)設(shè)定上基本合理，是標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際化的另一種體現(xiàn)

3.5 柔性條款減少，限制鑒定人自由裁量

新殘標(biāo)對(duì)凡涉及功能的條款，即柔性（彈性）條款均給予了削減，減少了鑒定中鑒定人的自由裁量帶來(lái)的結(jié)果不確定性具體表現(xiàn)在：（1）未設(shè)立感覺(jué)障礙條款（2）未設(shè)立頸腰部活動(dòng)度喪失的條款，僅有如一椎體壓縮性骨折（壓縮程度達(dá)1/3）或者粉碎性骨折；一椎體骨折經(jīng)手術(shù)治療后等剛性內(nèi)容（3）未設(shè)立道標(biāo)中諸如4.10.10a神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限等彈性條款等

3.6 采用了我國(guó)自行研制的手功能評(píng)定方法

新殘標(biāo)采用了我國(guó)自行研制的手功能評(píng)定方法，即引入2014版工標(biāo)的手功能評(píng)定方法，對(duì)此，大家需予以了解

在現(xiàn)行有效的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)中，手功能評(píng)定有兩種版本的測(cè)算方法一種是國(guó)際手功能聯(lián)合會(huì)的方法，主要體現(xiàn)在道標(biāo)人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)中[5-6]；另一種是我國(guó)自行研制的手功能評(píng)定方法，主要體現(xiàn)在工標(biāo)新殘標(biāo)中[4，7]兩種方法截然不同，大家均需掌握

3.7 國(guó)際化程度增強(qiáng)

新殘標(biāo)，在充分吸納國(guó)內(nèi)國(guó)外新的損傷理念，如WHO關(guān)于盲目的分類WHO關(guān)于聽(tīng)覺(jué)障礙的分類ICF[8]GEPI[2，7]的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步追求標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性規(guī)范性，增加了標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，并使其更符合國(guó)際潮流如聽(tīng)力障礙中十級(jí)傷殘，以一耳聽(tīng)力障礙61 dB HL取代一耳聽(tīng)力障礙56 dB HL，實(shí)際上是源于WHO聽(tīng)力障礙分級(jí)的變化，彰顯了新殘標(biāo)追蹤國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)性

4  值得關(guān)注的其他問(wèn)題

4.1 標(biāo)準(zhǔn)本身?xiàng)l款間沖突的問(wèn)題與處理

一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，難免會(huì)存在條款間的沖突，本標(biāo)準(zhǔn)亦不例外如在計(jì)算肢體關(guān)節(jié)功能時(shí)，實(shí)際辦案中存在兩種方法，一是查表法，二是關(guān)節(jié)功能（range of motion，ROM）計(jì)算法，兩者的計(jì)算結(jié)果會(huì)帶來(lái)差異再如八級(jí)條款5.8.2 2）符合容貌毀損（重度）標(biāo)準(zhǔn)之一項(xiàng)［B15.1容貌毀損重度f(wàn)）頸頦粘連（中度以上）］，與5.7.3 4）頸頦粘連（中度），兩者是一種殘情卻歸為兩個(gè)不同的殘疾等級(jí)，條款存在矛盾沖突類似的問(wèn)題也可能存在于視野損傷的條款中

筆者認(rèn)為，針對(duì)這類問(wèn)題的處理原則：（1）遵循特別條款優(yōu)先；（2）適度考量傳統(tǒng)計(jì)算方法的延續(xù)性

4.2 幾種情形的商榷

新殘標(biāo)出臺(tái)后，有專家撰文<人體損傷致殘程度分級(jí)>總體原則的把握與理解[9]，對(duì)本標(biāo)準(zhǔn)的總體原則進(jìn)行個(gè)人解讀，但文中部分案例的觀點(diǎn)，筆者略有不同見(jiàn)解，供同行們參考

（1）關(guān)于移植腎已完全失去腎功能，依賴血液透析治療，在遭受外傷后致移植腎損傷挫碎，行移植腎摘除，仍依賴血液透析治療[9]的情形如何鑒定傷殘等級(jí)的問(wèn)題此類情況在新殘標(biāo)的附則中提到，但是具體條款沒(méi)有明確涉及筆者認(rèn)同不能簡(jiǎn)單地以外傷致該傷者腎功能完全喪失鑒定致殘程度等級(jí)[9]的觀點(diǎn)，但不認(rèn)同以此種情形應(yīng)考慮按照一腎切除鑒定傷殘[9]，即七級(jí)傷殘筆者認(rèn)為有兩種處理方法：一是因腎的作用主要體現(xiàn)在腎功能上，若傷前移植腎已無(wú)功能，無(wú)功能的組織或器官的切除不能等同于正常組織器官的切除應(yīng)依據(jù)新殘標(biāo)4.3傷病關(guān)系處理原則，判定損傷與腎切除后果的因果關(guān)系，如果不存在因果關(guān)系則不應(yīng)評(píng)定傷殘等級(jí)另一種處理方式為，本次外傷造成失能的移植腎損傷，說(shuō)明外力較大，實(shí)際上基本等同于一腎修補(bǔ)（十級(jí)傷殘）可以酌情考慮評(píng)定為十級(jí)傷殘

（2）關(guān)于乳房充填物移位的鑒定，一女性傷者既往曾行注射隆胸術(shù)，因遭遇交通事故致左側(cè)乳房深部積血（量約200 mL）伴填充物移位，經(jīng)行手術(shù)治療清除積血及移位之填充物后，損傷痊愈，但呈現(xiàn)左側(cè)乳房明顯畸形該傷者因急于恢復(fù)容貌而再次行注射隆胸術(shù)治療，雙側(cè)乳房外觀恢復(fù)對(duì)稱此時(shí)，因涉及賠償需要，提出致殘程度等級(jí)的鑒定委托有專家[9]認(rèn)為應(yīng)按當(dāng)時(shí)（再次修復(fù)前）左側(cè)乳房畸形的客觀事實(shí)鑒定致殘等級(jí)筆者認(rèn)為，本例是鑒定時(shí)機(jī)的問(wèn)題新殘標(biāo)醫(yī)療終結(jié)的原則，若傷者已完成全部可行的醫(yī)學(xué)診療行為，即雙側(cè)乳房外觀恢復(fù)對(duì)稱，理應(yīng)按照最終的結(jié)果進(jìn)行評(píng)定除非因無(wú)條件修復(fù)并造成一側(cè)乳房明顯畸形，或者不符合相關(guān)規(guī)定的填充物殘留，可以考慮傷殘?jiān)u定關(guān)于后續(xù)診療費(fèi)用的問(wèn)題，總體上不屬新殘標(biāo)討論范疇

（3）關(guān)于對(duì)稱性器官眼損傷的鑒定案例[9]：某被鑒定人原有左眼盲目5級(jí)右眼視功能正常，本次外傷中致傷右眼部并后遺右眼盲目5級(jí)筆者認(rèn)同宜遵循有利于傷者的原則，加害人承擔(dān)其自八級(jí)傷殘加重為二級(jí)傷殘差額部分（傷殘率60%）的賠償為好同時(shí)筆者認(rèn)為，上述意見(jiàn)不是唯一的司法鑒定是科學(xué)鑒定，科學(xué)不講完整的故事本鑒定意見(jiàn)亦可分層表述：傷者傷前左眼盲，其傷殘等級(jí)為八級(jí)（傷殘率30%）；目前雙眼盲目，傷殘等級(jí)為二級(jí)（傷殘率90%）；本例外傷后傷殘率實(shí)際增加60%若左眼正常，單純右眼損傷的傷殘等級(jí)為八級(jí)（傷殘率30%）至于法官是按照目前傷殘率90%的一半（即每一只眼睛的盲目承擔(dān)總傷殘率的一半，即傷殘率45%）判賠，還是以增加的傷殘率60%判賠，甚至其他情形，屬于法官結(jié)合案件事實(shí)加害人給付能力等綜合分析的自由裁量權(quán)

綜上，新殘標(biāo)有大量條目及理念上的變化，需要我們加以關(guān)注并在適用中不斷理解消化，與時(shí)俱進(jìn)地加以解讀；同時(shí)，新殘標(biāo)對(duì)司法鑒定技術(shù)亦提出了更高的要求，此點(diǎn)需要結(jié)合實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可工作的推進(jìn)逐步完善我們有理由期待，在事實(shí)認(rèn)定科學(xué)化的今天，在以審判為中心的訴訟制度改革的大潮中，在正在編纂統(tǒng)一的民法典進(jìn)程中，新殘標(biāo)的實(shí)施，將推動(dòng)人體傷殘鑒定與賠償法律適用的統(tǒng)一，并對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)司法文明建設(shè)帶來(lái)積極的影響

來(lái)源：司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所微信公眾號(hào)

附：人體損傷致殘程度分級(jí)全文