說明：文中數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)絡(luò)，如有錯(cuò)漏請以院校實(shí)際公布數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤請及時(shí)聯(lián)系我們進(jìn)行更正

1個(gè)深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院=64個(gè)西寧城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院

通過對(duì)比各?；厩闆r發(fā)現(xiàn)，收入的差距與國家政策、地方經(jīng)濟(jì)、學(xué)校的辦學(xué)規(guī)模、學(xué)科結(jié)構(gòu)、科研水平以及教師、學(xué)生人數(shù)等多個(gè)因素有關(guān)，不能進(jìn)行簡單的數(shù)字上的比較。

一般高職院校收入來自政府撥款、學(xué)費(fèi)收入、社會(huì)資助和經(jīng)營收入。然而實(shí)際情況中，大多數(shù)院校的收入來源要簡單的多：即政府撥款和學(xué)費(fèi)。

目前高職院校的收入來源主要依靠政府財(cái)政撥款，被列入“示范校建設(shè)工程”、“國家骨干高職院?！钡膶W(xué)校，就比其他院校獲得了更多的資源，這些院校自然會(huì)持續(xù)“有錢”下去。國家教育資源向此類院校傾斜已是不爭的事實(shí)，而資源和政策的過度傾斜與集中化，也可能成為未來阻礙高職教育均衡發(fā)展的障礙之一。

從地域比較而言，各校的決算總額仍然呈現(xiàn)一線城市及東部發(fā)達(dá)地區(qū)相對(duì)較高，而中西部院?！叭兆泳o”的現(xiàn)象。因?yàn)檎畬?duì)大部分高校的撥款是“中央與地方共同承擔(dān)，但以地方財(cái)政為主”，所以發(fā)達(dá)地區(qū)的院校如此“有錢”也就不奇怪了。

此外，在中國教育科學(xué)研究院研究員儲(chǔ)朝暉看來，很多高職院校沒有合乎規(guī)范的拿錢項(xiàng)目， 也成為部分院校經(jīng)費(fèi)短缺的原因之一。在這類高職院校內(nèi)部，存在著管理不規(guī)范、專業(yè)力量不強(qiáng)等短板，還有些是因?yàn)轫?xiàng)目經(jīng)費(fèi)編制有問題，在相關(guān)部門審核的時(shí)候通不過，最終拿不到錢。

對(duì)于這些決算數(shù)據(jù)來說，大家最關(guān)注的是支出的效益，看看錢是否真正用到了刀刃上。信息顯示，平均78%的經(jīng)費(fèi)被用于教育支出，其次為社會(huì)保障和就業(yè)支出、住房保障支出。

除深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院、湖北中醫(yī)藥高等?？茖W(xué)校、深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院在“科學(xué)技術(shù)支出”上的支出超過千萬以外，多數(shù)院?！翱茖W(xué)技術(shù)支出”為零。

盡管各校決算表數(shù)字清晰，但在已發(fā)布的數(shù)據(jù)中仍存在需要細(xì)化的內(nèi)容。例如公眾關(guān)心的教師工資、教學(xué)設(shè)備、學(xué)生補(bǔ)助等花費(fèi)明細(xì)，能做到具體公開的學(xué)校少之又少；其次，購房補(bǔ)貼僅僅只有大概數(shù)目，并無具體的支出說明。

從投入總量上看，職業(yè)教育國家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入與同階段普通教育相比明顯偏低。2015全國一般公共預(yù)算支出決算數(shù)據(jù)顯示，普通教育支出為20408.37億元，但職業(yè)教育僅為2296.31億元，為普通教育的11.3%。

教育部財(cái)政司相關(guān)負(fù)責(zé)人2014年在回答職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)投入問題時(shí)曾表示，生均總經(jīng)費(fèi)和生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)中，高職僅為普通本科的一半。

雖然全國31省份均已出臺(tái)高職生均撥款政策，但生均經(jīng)費(fèi)差異大、落地難。2015年有73所生均財(cái)政撥款水平低于6000元，占25%，離教育部要求的2017年高職生均撥款達(dá)到1.2萬元難度還很大。有20多所院校甚至還低于3000元，涉及的地區(qū)主要有河北張家口、山西運(yùn)城等地。此外，地級(jí)市舉辦的高職院校中1/3的院校編制不足。

從目前公布的決算數(shù)據(jù)來看，除個(gè)別院校出現(xiàn)超支和保持收支平衡外，絕大多數(shù)高職院校收支均出現(xiàn)結(jié)余情況。

2015年部分大專院校部門結(jié)算結(jié)余情況（萬元）

一邊是生均經(jīng)費(fèi)不夠，一邊卻是年終經(jīng)費(fèi)巨量結(jié)余，同時(shí)并存的矛盾格局困擾著大部分高職院校，這不得不引起我們的思考。

學(xué)校怎么能拿到錢，憑什么拿到錢，拿到錢又要怎么花？這可能是學(xué)校和政府長期磨合的過程。令人欣喜的是，我們看到了在不斷加大職業(yè)教育投入的過程中，政府與學(xué)校都在努力化解一連串的問題。一方面，國家正逐步實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理地確定撥款標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成生均撥款標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，實(shí)施職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)為切入口的職業(yè)教育改革。另一方面，學(xué)校也在不斷加強(qiáng)項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)編制能力，進(jìn)一步簡化制度，減輕資金支出難度，把目光從硬件建設(shè)向內(nèi)涵建設(shè)偏移，加大院校內(nèi)涵建設(shè)經(jīng)費(fèi)投入。

到2017年各地高職院校年生均財(cái)政撥款水平將不低于12000元，但愿到時(shí)這些經(jīng)費(fèi)怎么合理的花出去，不再是擺在各職業(yè)院校面前的一個(gè)難題。

總體來看，無論是各高職院校之間的橫向比較，還是與普通本科院校縱向比較，一味地強(qiáng)調(diào)收入不均是沒有意義的。學(xué)校辦學(xué)規(guī)模不同，產(chǎn)出的貢獻(xiàn)比也不一樣，一直單純地“不患寡而患不均”式的吶喊還不如腳踏實(shí)地的做好自己。如果我們能把手里有限的經(jīng)費(fèi)合理應(yīng)用，讓每一筆支出都落在實(shí)處，真正用到刀刃上，服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，增加社會(huì)服務(wù)貢獻(xiàn)力，豈不是更有價(jià)值？

說明：文中數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)絡(luò)，如有錯(cuò)漏請以院校實(shí)際公布數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤請及時(shí)聯(lián)系我們進(jìn)行更正

編輯、制圖丨聚焦職教