宣講家網(wǎng)站：www.71.cn

經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，人力資源和社會(huì)保障部、教育部近日聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于深化中小學(xué)教師職稱(chēng)制度改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），明確中小學(xué)教師職稱(chēng)制度改革在全國(guó)范圍全面推開(kāi)。此次改革統(tǒng)一了自1986年以來(lái)一直施行的中、小學(xué)兩大職稱(chēng)系列，首次設(shè)置了正高級(jí)職稱(chēng)，從制度框架、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)機(jī)制等方面對(duì)中小學(xué)職稱(chēng)制度進(jìn)行了整體設(shè)計(jì)。

對(duì)于這次中小學(xué)教師職稱(chēng)評(píng)定改革，輿論普遍解讀為，這是送給教師們的教師節(jié)大禮，更有一些媒體，以“農(nóng)村小學(xué)教師也可評(píng)正高級(jí)職稱(chēng)”來(lái)形象地說(shuō)明這次職稱(chēng)評(píng)審改革的亮點(diǎn)。但值得注意的是，在第一線基層工作的教師，卻沒(méi)有多少興奮——這一政策的“利好”，要落到他們身上，看上去還很遙遠(yuǎn)。怎樣讓教師真正享有職稱(chēng)制度改革的紅利，這是在推進(jìn)改革改革過(guò)程中必須重視的問(wèn)題。

拿農(nóng)村小學(xué)教師也可評(píng)正高職稱(chēng)來(lái)說(shuō)，眾所周知，在我國(guó)中小學(xué)教師職稱(chēng)評(píng)審過(guò)程中，長(zhǎng)期來(lái)存在兩個(gè)“壟斷”現(xiàn)象，一是高級(jí)職稱(chēng)被有行政職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)“壟斷”，二是高級(jí)職稱(chēng)被城市學(xué)校教師“壟斷”，一名普通的農(nóng)村小學(xué)教師要評(píng)上高級(jí)職稱(chēng)，可謂難上加難。這有兩方面因素。一是職稱(chēng)評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，普遍重視論文和學(xué)歷，這讓辦學(xué)條件比較艱苦，很難開(kāi)展課題研究的農(nóng)村教師處于弱勢(shì)地位，而且，在高級(jí)職稱(chēng)的名額分配上，農(nóng)村學(xué)校也遠(yuǎn)少于城市學(xué)校。二是職稱(chēng)評(píng)審由行政部門(mén)主導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)以及與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系好的教師，在評(píng)審中，就占有優(yōu)勢(shì)，近年來(lái)各地的職稱(chēng)評(píng)審，都曝出潛規(guī)則丑聞，有的教育教學(xué)工作突出的教師，僅僅因批評(píng)教育，質(zhì)疑領(lǐng)導(dǎo)，就在職稱(chēng)評(píng)審中，處處遭遇不公平待遇。

這次職稱(chēng)評(píng)審改革，明確提到要調(diào)整評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，扭轉(zhuǎn)職稱(chēng)評(píng)審中太過(guò)重視論文和學(xué)歷傾向，要求在同等條件下向農(nóng)村教師傾斜，同時(shí)，要改革評(píng)價(jià)機(jī)制，建立基于專(zhuān)業(yè)同行評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)體系，這都具有很強(qiáng)的針對(duì)性，但是，如何推進(jìn)，難度不小，其中最關(guān)鍵的是，怎樣真正建立具有公信力的同行評(píng)價(jià)機(jī)制。

建立同行評(píng)價(jià)機(jī)制，目前面臨兩大問(wèn)題。其一，我國(guó)教育管理目前還采取行政模式，政府部門(mén)掌握著學(xué)校的人事權(quán)和采取，學(xué)校并無(wú)充分的辦學(xué)自主權(quán)。如果政府管理學(xué)校的模式不變，那么，就無(wú)法讓學(xué)校和老師擺脫各種行政評(píng)審、評(píng)比，學(xué)校就會(huì)圍繞行政性指標(biāo)辦學(xué)，在這種辦學(xué)體制下，推進(jìn)專(zhuān)業(yè)同行評(píng)價(jià)，可能有名無(wú)實(shí)。

其二，學(xué)校治理沒(méi)有建立現(xiàn)代學(xué)校制度，在中小學(xué)里，教師并沒(méi)有多少話(huà)語(yǔ)權(quán)，學(xué)校辦學(xué)的管理和決策權(quán)，主要在行政領(lǐng)導(dǎo)手中。由于學(xué)校里沒(méi)有教師委員會(huì)（或只有形式上的教師委員會(huì)，但不獨(dú)立運(yùn)行），因此，對(duì)教師的考核、評(píng)價(jià)，主要由學(xué)校的行政部門(mén)進(jìn)行，與此同時(shí)，如果教師在評(píng)價(jià)中遭遇不公對(duì)待，教師也沒(méi)有健全途徑來(lái)維護(hù)自身權(quán)利。

我國(guó)于2010年頒布的國(guó)家教育規(guī)劃綱要，提到要推進(jìn)教育管辦評(píng)分離改革，調(diào)整政府管理學(xué)校的模式，落實(shí)和擴(kuò)大學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，并要求中小學(xué)實(shí)行民主管理，發(fā)揮教師和家長(zhǎng)在學(xué)校治理中的作用。但是，總體看來(lái)，推進(jìn)教育去行政化的改革，并不順利，政府部門(mén)不愿意放權(quán)和既得利益的阻擾，使教育管理和學(xué)校治理，還是傳統(tǒng)模式，在有的地方，行政化的問(wèn)題還進(jìn)一步加劇。對(duì)于這次職稱(chēng)改革，大家聽(tīng)到最多的是地方教育部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)叫好，可一線教師卻不怎么高興，意味深長(zhǎng)?！苡锌赡艿慕Y(jié)果是，正高職稱(chēng)都會(huì)被領(lǐng)導(dǎo)們拿去了。

這帶來(lái)的負(fù)面影響是很?chē)?yán)重的。在行政治校的環(huán)境中，很多基層教師失去教育理想，身心疲憊，充滿(mǎn)職業(yè)倦怠感。為此，千萬(wàn)不能在推進(jìn)職稱(chēng)評(píng)審改革中再出現(xiàn)這種情況：國(guó)家出臺(tái)的激勵(lì)基層教師的政策，卻最終成了領(lǐng)導(dǎo)們的福利。要防止這種情況發(fā)生，必須在推進(jìn)職稱(chēng)評(píng)審制度改革的同時(shí)，推進(jìn)教育系統(tǒng)改革，落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，并在學(xué)校中進(jìn)行民主管理。

其實(shí)，如果從徹底去行政化的要求看，職稱(chēng)評(píng)審是否還應(yīng)該存在都是一個(gè)需要討論的問(wèn)題。從本質(zhì)上分析，評(píng)審職稱(chēng)就是行政部門(mén)對(duì)人才進(jìn)行管理、考核和評(píng)價(jià)的手段，這影響用人單位的用人自主權(quán)，并不利于人才的優(yōu)化配置，應(yīng)該取消職稱(chēng)評(píng)審，而是采取基于職務(wù)對(duì)人才進(jìn)行招聘、管理、評(píng)價(jià)的市場(chǎng)化機(jī)制。簡(jiǎn)單地說(shuō)，教師的待遇不應(yīng)與職稱(chēng)掛鉤，而應(yīng)該是聘任到哪一個(gè)職務(wù)，就享有這一職務(wù)的待遇，像農(nóng)村教師，在農(nóng)村更加艱苦的教學(xué)職務(wù)上，就應(yīng)該享有比城市教師更高的待遇，這才能根本解決教師隊(duì)伍管理的問(wèn)題，促進(jìn)教師職業(yè)化和專(zhuān)業(yè)化發(fā)展。

（21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）

特別聲明：本文為網(wǎng)易自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”作者上傳并發(fā)布，僅代表該作者觀點(diǎn)。網(wǎng)易僅提供信息發(fā)布平臺(tái)。