中，即便是講解基本筆畫的時候，也都僅僅局限于筆畫的外在體勢。誠然，結構、解構和重構確然是事物在空間意義上所客觀存在的現象，然而若視此為事物的本質，則會步入表象的誤區(qū)，并最終偏離自然和生命的本原。例如：人——可以肢解為骨骼和血肉，乃至于細胞組織。然則若將這些組織復合，未嘗可以成其為人。再比如：人們眼中所看到的筷子在水杯之中所折射出來的形象是折斜的，難道我們當真要把筷子折斜之后再放入水杯之中嗎？這就是田氏之所以歷經三世而不可得歐之精髓，也不能夠窺見書法門徑的真正原因。
2、田氏的用筆方式不符合于自然運動的規(guī)律
以田氏的橫畫為例，其使用毛筆的方式便如同使用刷子一般，僅僅只能用筆毫腰圍的一個面作為著紙面，當其行筆至橫畫收筆之處的時候，就會有收不住、憋足的感覺，因而其不得不提筆回填，在田英章先生的《歐楷筆法?上》之中講解“永”字的“點”的錯誤筆法的時候，亦曾言道：“實際上即便你不抬起筆來回描也叫描。。。這是不對的、是錯誤的”，然而在田氏的橫、垂露豎等筆畫的收筆、豎鉤出鉤的時候卻都是使用的這種回填的錯誤方式。以田氏“以”字的豎提為例，田氏在寫提筆的時候，用的就是寫豎畫的時候筆毫的同一著紙面，而正確的寫法是在寫豎的時候使用筆毫的左側面入紙，由于內擫反壓筆毫的作用，而致使豎畫的右上出角，并以畫圓的方式右弧下行至提的時候，又以外拓的方式反壓筆毫，以原來寫豎畫著紙面相對的另一面作為著紙面，向下頓筆之后向右提筆出鋒。在這一內擫與外拓的反壓之中，筆毫就會自然的完成提畫起筆的左邊字角，并不需要故意去管它。
同樣橫畫的正確收筆也是這樣的，本人概而謂之曰：自然而然隨筆勢而生變化，以結體約束用筆，以用筆規(guī)范結體。起筆之中即蘊藏著收筆的趨勢，收筆之中復含有起筆之新生。似游云之出岫，若長河之綿延。實際上，直白的來說，在筆毫入紙后，起筆之處就決定了筆畫最后的收筆之勢的，所謂的“勢來不可止，勢去不可竭”亦即此意。
本人在筆法練習之時深深的感悟到：“豈敢舍身游云海，心知執(zhí)筆馭蛟龍”。之不易，由此亦可知，用筆在于活——筆毫如虎臥龍游，而不在于死——筆毫如同拖把拖地。
“陰陽”在蔡邕《筆勢論》：“夫書肇于自然，自然既立，陰陽生焉；陰陽即生，形勢出矣。。。。”之中的真正含義是：
當毛筆中立不動的時候，是渾然不分陰陽的圓錐體，但筆一著紙則陰陽立分。假如我們設定筆的著紙面是陰的話，那么筆著紙的相對面則為陽；若筆的著紙外側面為陽的話，那么筆的著紙內側面則為陰。在書寫的過程中，如果在一畫之中，我們不變換筆的著紙面一直拖過的話，那就如同刷墻無異。其所運行的態(tài)勢雖有波浪紋的曲線，但也僅僅是平動而已，即便是畫圓，其中也并沒有陰陽之翻轉。所謂的陰陽變換與一波三折是指筆的著紙面的陰陽轉換。
這里必須提請注意的是：在書寫過程之中，捻管與絞鋒都是錯誤的，也是必須注意的。
。。。 。。。
上面略言之一二，亦不過是書法入門功夫之中的一點點淺見，若田先生感覺在下所言還有點道理的話，本人期待能與您在近日之中當面商榷，希望田先生在百家講壇上再次弘揚書法昔日的輝煌為盼。
敬祝
大安
揮風牧云于2011年5月23日星期一 敬啟
————————————————————————————
田蘊章先生的公開回復：
揮風牧云書友，您的長信我已拜讀，感謝您熱心的批評和指正，我曾再三表示，不管他人書法水平如何，均有發(fā)言權和批評權，并且只要是正確的意見我們都必須接受和改正，但一經涉及具體技法問題，就會使我們茫然不知所向，因此我不得不向您提出一個苛求，就是請您為我做些示范，只有這樣才便于我了解您陳訴的筆法，這完全是出于對您的信任和敬意，希望得到您的賞賜，張貼到網上即可，順祝健康。田蘊章 拜復
————————————————————————————
田先生您好：
很榮幸得到您的回復，在下并非敢于造次。
然而，直白的來說，田氏以歐書傳家已歷三世，而田先生自身亦浸淫歐書50余載。既然田先生從歐書之中，尚且未曾得悟用筆之道。那么，就算在下將拙作奉至臺下，先生亦必然從中看不出任何端倪。而唯一的辦法就是：當面以歐書作為驗證，來解說其中所蘊藏的玄機。若田先生真的求知若渴的話，那么本人愿犯顏僭越，專程扣門拜謁。未知田先生肯于百忙之中賜予一見嗎？若先生肯接見在下的話，在下必不負先生垂鑒之厚望，以自宋以來早已失傳書法之秘相報。
恭頌
大雅
揮風牧云 敬啟
附錄：
在等待田先生的回復的時候，我再次瀏覽了一下王慶琦先生于1985年所刊發(fā)的《九成宮》，以及清?姚孟起先生所臨之《九成宮》，我不得不感嘆諸君基本功之嫻熟！
然而我認為：償若笨拙與嫻熟之間并沒有本質的區(qū)別，而僅僅是處于同一層次之上的差異的話，那么這往往容易使得人們忽視層次和境界上的突破。平常百姓經常說的一句話是：別看年齡小，但是人家輩分大。
例如：一輛笨拙的牛車與一輛豪華的馬車二者相較，皆屬于一個層次，因為二者之間，在機械構成方面并沒有質的區(qū)別。然而即便一輛笨拙而破舊的拖拉機與豪華漂亮的馬車相比，拖拉機在機械的構成之上還是要比豪華而漂亮的馬車要高一個層次。同樣的道理，笨拙而破舊的拖拉機與豪華的宇航飛船二者相較也并沒有質的區(qū)別，因此他們也是同屬于一個層次之上的。
在上面的事例之中，我所要強調的是層次上的突破和升華，這也是田氏當前所面臨的至為關鍵問題。本人在25年艱難的書法研究之中，將書法的層次和境界劃分為三個層次：
第一層次：用筆。
第二層次：結體。
第三層次：是基于用筆與結體之上的高度和諧統一。
今觀歐書田體，雖然能夠在“用筆”和“結構”上工整端莊，然而明眼人一眼即可從工整端莊的附表之中看到其內在的扭曲和異端。老實說：田氏與姚孟起等諸位先生因為不能用筆，那么其結構，也不過僅僅只是流落于寫字層面上的工整與端莊而已?？梢赃@樣來說，書法之用筆是書法的入門門徑，若不能得用筆之精髓，那么其結體，也僅僅只是附表層面上——結構的工整端嚴而已，更有甚者而沉陷于異端邪路。用八字來作為其評語可矣——畫意得象，失之于道。
在下冒昧失語，所言皆出于祈盼田氏能夠在無人可敵的扎實基本功的基礎之上，完成層次之上的突破和升華。因而在下毛遂自薦，祈盼田先生能于百忙之中給予——當面驗證歐之用筆的機會。謝謝。
————————————————————————————
田先生您好：
能請您就見于不見，給予一個確切的回復嗎？
另外，我在您《田蘊章書法150講全集020》之中曾就“文字”——“待字閨中”的講解。本人在《書法檔案》之中，也曾就“文字”做如下的解說：
文者，紋也；縱橫交錯之象也。字者，生也；言孳乳而浸多也。依類象形，形聲相益，由六書生而合之，是謂之字。
日月耀采，山川鑄形。飛禽走獸以為飾，草木魚蟲始為紋。初為甲骨，聊以記文。成于大篆，金石塑銘。
揮風牧云 敬啟
————————————————————————————
以下是引用揮風牧云在2011-5-25 10:37:11的發(fā)言：
行書“口”字通常應該在橫折之后回一下筆，也就是說寫“登”字的時候，當筆行至“口”字的橫折之后的時候，即便不寫出后面的一橫，也應該在筆意上，將筆鋒回轉一下，然后再出鋒牽絲與下一筆相連接。。。。
比如水流本來是平趟的流過的時候，遇到坑洼之后，必然會會回轉而后再流出，所謂的行云流水，便是此意。償若云與水沒有了這種回轉出岫之意的話，那么還有何韻味呢？
但有一點是必須注意的，也是大家都存在的弊端：
那就是在將筆鋒回轉的時候，且不可只使用回轉之前——筆毫著紙面的一面著紙，否則，那樣就成了拖把拖地了，而是應該將筆毫在回轉之前——筆毫原有著紙面的基礎之上，以腕力將筆毫回轉反壓一下，然后再翻轉回到原有筆毫的著紙面再出鋒。
實際上，當前所有的人都要在見識上提高自己的見識能力，也就是說必須要具備“透過刀鋒看筆鋒”的能力，即便在外觀上是很淡然平直的形態(tài)之下也能夠確切的見識到筆毫的使轉。
若沒有了這種見識能力的話，那么其永遠都不可能在層次上有所突破，也就永遠窺視不到書法之門墻。也只能在寫字的層面上做由笨拙到嫻熟的修煉，而其結字也會僅僅拘囿于外在體式上的結構而已。這些都只不過是西方文化之中，以人為主體，對外在客體所進行的科學性、嚴密性和體系化的剖析罷了。而真正的國學精髓卻并非如此的。。。。。
如圖：誰能在《歐——夢奠帖》之中“尼”字的一撇和最后的一橫之中，確切的見識到其筆毫是三翻九轉而寫就的？其實這就是中國文化精髓的魅力，比如一條小河，從外在來看很是波瀾激蕩，這恰恰就了其淺薄。而越是外在看似淡然，而內在越是潛流暗涌的才是更加證明了其博大深邃。
草不兼真，殆于專謹；真不通草，殊非翰札，真以點畫為形質，使轉為情性；草以點畫為情性，使轉為形質。草乖使轉，不能成字；真虧點畫，猶可記文。
再上一個字，但由于其中牽涉當今權威，本人不敢妄評，只請大家自己會悟吧
廢話了那么多，大家一定會指著我的鼻子問我的字如何，老實說本人已經十幾年沒有摸毛筆了，但偶然行走在朋友處，見到毛筆也會手癢，那么就上一幅我偶然寫的一個字吧。寫的當然是很笨拙，但只往能于筆毫之使轉之處向大家說明我所謂之使轉的道理。
該帖子在 2011-5-25 12:08:47 編輯過
————————————————————————————
關于“登”字的寫法，我只說它不準，沒有像批評錯寫的“柳”字那么嚴厲，原因即是前人“登”字有此種寫法，不僅是蘇公，還有其他先人亦有此寫法，當然是少數的，請查閱《說文解字》，對“登”字有詳細說明，可知蘇軾等人寫得并不準，其實在蘇軾之前，魏晉時期早有人這樣寫過，按蘇軾的寫法“登”字上方從“肉”（月）、從“手”就是“祭”的頭部，這本指用手拿著肉祭祀先人的意思，與“登”字的本意毫無關系，但鑒于前人有此種寫法，所以我只提出不準二字，特別是蘇公書名甚重，效仿他也不應算錯誤，而我所擔心的是倘乎孫猛參加的是全國書展，可能會因為這個不規(guī)范的登字而慘遭淘汰，更使孫猛不能接受的會是評委只負責淘汰，而不講任何理由，因此我再次提醒孫猛和初學的各位朋友，當你的字和名氣均未到達一定的高度的時候，千萬要注意少寫碑別字和異體字，以免出現誤解。謹此田蘊章
該帖子在 2011-5-25 12:27:36 編輯過
揮風牧云書友，你在網上發(fā)的若干帖子以及給我個人的信函均已拜讀，恕我直言，你的大塊文章幾近使我不知所云，因此我提出以你自家范字來說明問題，我曾在365集中毫不客氣的批評了那些所謂書法理論家，我提出不會寫字或者寫不好字原不具備討論書法的資格，“以其昏昏，使人昭昭”是不可能的，書法尤其是這樣，書法史上還未曾有不是書法家的書法理論家，基于此我才要求你拿出范字來解釋問題，現在好了，你終于貼上來一個“法”字，結合前面你貼出的歐陽詢的“尼”字和范曾的“肩”字，使我有了以下的看法，你說歐書“尼”的撇與橫是經過三翻九轉才寫出來的，這完全是不解書法的玄談，這個“尼”字的撇與橫不存在使轉問題，是直截了當寫出來的，是率真的，是天成的，絕不像你說的那么復雜，古代大家寫得行草書都是遒麗天成，絕對沒有任何一筆經過三翻九轉，你的理解是對先賢的誤解，“無意于佳乃佳”方為大家風范，至于你貼出了范曾寫得“肩”字，那絕非近年之作，至少是十年前的舊跡，今日的范曾早已摒棄了這種寫法，你故隱其書者姓名又稱“因是權威，不敢妄評，請朋友們點評”是何居心？莫不是讓大家把這個“肩”字罵一頓，你私心方快嗎？你寫得那個“法”字平庸無奇，看不出三翻九轉的筆法，而你對范曾所書的“肩”字卻用了三翻九轉的心力，悲夫！
尊敬的學友，你在本站發(fā)帖是對我本人的抬愛，用意我不敢質疑，但你講的那些似是而非的技法，我實不敢茍同，鄙人憨直性成，出言直率，難免有冒犯之處，知我者定能原宥也。田蘊章 拜啟
2011-5-25 13:59:55
————————————————————————————
田先生您好：
很榮幸能得到您的回復，就書法而論書法，您不用質疑我之用心。誠如田先生所自稱：“憨直性成，出言直率”這才是就書法而論書法的前提和基礎。
雖然，鄙人在請大家體悟“尼”字撇和橫之后，又貼出一個“肩”字，鄙人既自稱不敢妄評，而只是請大家自己——會悟，可見鄙人亦僅僅是希望諸位能從書法會悟的角度來思辨書法。實際上，正如田先生所言的：“今日的范曾早已摒棄了這種寫法”，由此可見，鄙人所言“小河之波瀾激蕩的淺薄”也是應該摒棄的。另外鄙人之所以在“尼”字之后又貼出一個“肩”字，也僅僅是請大家在兩相比較之中，會悟在下所言之“外在看似淡然而內在卻潛流暗涌的博大深邃”的道理罷了。而絕無田先生質疑所謂：“請朋友們點評”是何居心？莫不是讓大家把這個“肩”字罵一頓，你私心方快”之用心。相信大家對于“會悟”和“點評”二者的含義還不至于混淆而不辨的吧。這一點鄙人不欲多做“蘇軾與佛印”之引申，也免得把話題扯到書法之外的無謂糾纏之中，那樣豈不是太負卻了田先生回帖之美意。
鄙人只想就筆法而請教田先生:
“尼”字的一撇、一橫當真不存在筆毫的使轉問題嗎？而僅僅只是直截了當寫出來的嗎？既不存在使轉，那么就是說：在書寫撇和橫的時候，無論是起筆、行筆或收筆，都僅僅只是使用筆毫的一個著紙面而做提按、輕重、粗細運動的嗎？倘若果真如此的話，那么用筆看來也實在是沒有什么玄妙可言了。
既然鄙人給田先生所發(fā)的個人信函，使得田先生“幾近于不知所云”；而田先生又不能于鄙人所書之“法”字之中，看出筆毫之使轉；那么，在田先生不肯于百忙之中，接見鄙人專程當面驗證的情況之下，能否請?zhí)锵壬诓蛔儞Q筆毫著紙面的情況之下，畫一個圓出來讓鄙人見識見識呢？
鄙人 揮風牧云 頓首求知
————————————————————————————
鄙人所作出的所有努力無疑是艱難的，因為鄙人所晉謁的大都是當今書法領域的權威。他們或者是在書法領域歷經數世的書香門第，又或者是個人在書法領域浸淫五六十年或者是七八十年的資深高人。而鄙人的研究成果恰恰卻是在證明和驗證他們最基本的失誤和弊端。僅從這一點來說，不容易被人所接受原也在情理之中。
其實道理也很簡單，只要是拋開既有成見和各種冠冕堂皇的理由，尊重事實，書法的用筆之法只要在一筆畫圓之中即可得到驗證。凡是不能在一筆之中完成畫圓運動的，那么毫無疑問，其原所持有的用筆方式就是有待商榷的。因為在一圓之中，包含了中國書法用筆的所有筆勢運動。若不能用筆畫圓，那么更遑論而及其他呢？豈不令人噱笑？
其實，說穿了，用筆就是駕馭和運用筆毫使之運轉。依類象形——太極是最好的驗證，有哪位用抹玻璃的方式演示一下太極拳就明白其中的道理了。
再者，由于本人十幾年沒有再摸筆了，本人偶然所書之“法”字，雖然屬于平庸笨拙之作，然而沒有一個人可以從中看出用筆之使轉，這說明了一個什么問題呢？既然諸位不能從如此明顯的行草書之中得見用筆之使轉，那么可以肯定的是，諸位從歐楷的一筆一劃之中也不會得見用筆之使轉的。
該帖子在 2011-5-26 12:55:52 編輯過
————————————————————————————
揮風學友，你把書法的一些簡單問題搞得過于復雜了，書法技法簡單到就是一個基本功的問題，而基本功又簡單到是一個臨摹問題，此與《易經》、玄學、太極、八卦斷然無關，書法家在理論方面可聯系到上述學問，而在實際操作中只是個簡單的肌肉鍛煉，一個成功的書法家只需具備三個條件：天賦、學養(yǎng)、基本功，別無他論，如今有些人別有用心的混淆視聽，硬是把書法與寫字截然分開，搞得人們一頭霧水，茫然不知書法為何物，這些人的奇談怪論其目的就是為掩蓋他的丑字的本質，不知此理者盲目跟風，口中念念有詞，筆下一塌糊涂，我現在百事纏身，實無暇與你面談，但我仍要向你進言二句：一.多臨帖，少發(fā)議論；二.不要死扣古人的字眼，要重字跡、輕文論。
專此奉復 田蘊章2011-5-26 13:37:26
————————————————————————————
田先生您好：
請別厭煩在下執(zhí)著，敬請?zhí)锵壬砸还P而完成畫圓。鄙人不需要親眼見到用筆畫圓的過程，只要能夠看到田先生所畫之圓的墨寶，就可以確切的知道田先生在畫圓過程之中筆毫的運行態(tài)勢。
為了對書法持有嚴謹的態(tài)度，田先生可以滿足鄙人之所請嗎？
揮風牧云 叩請寶墨
不勝感激
————————————————————————————
此處省略很多田氏門生弟子群起而攻的回帖：
紅建先生你好：
首先鄙人向您致以擾煩之歉意，謹奉田先生之諭旨：“。。。書法技法簡單到就是一個基本功的問題。。。”那么鄙人可以恭請紅建開筆授寶，敬請以一筆而完成畫圓這一簡單的運動嗎？
敬請紅建先生上傳所畫之圓
揮風牧云 謹候
————————————————————————————
以下是引用揮風牧云在2011-5-26 16:35:52的發(fā)言：
簡直是笑話，本帖最初是由田先生在本帖給予本人公開回復而開始的。要刪除的話那么就從最初開始吧。而我亦只不過是就使轉而回復田先生的。
難道說區(qū)區(qū)的一個圓就惹惱了諸位之不耐嗎？
更何況一圓之理又有多么之難或者是不屑嗎？一個研修書法之人，面對問題的時候何以如此的輕妄呢？難道鄙人請求田先生演示一下一圓之理，這就是大逆不道嗎。若果然如此也僅請?zhí)锵壬鸁o視在下所提出的問題也就罷了。在中國楷書網鄙人不是也同樣遭受田氏門人弟子的責難而田英章先生始終無視問題的存在而做罷了。這原也沒有什么，只不過是我找錯了門而已。
揮風牧云 謹以回敬
魂系黑白難成圓，夢游墨海皆歸零。
就書法而論書法，所有的人——包括田氏以及田氏的門人弟子，那個在不轉換筆毫著紙面的情況下，畫個圓出來讓大家見識見識？常言道：莫為善小而不為，莫為惡小而為之。在書法領域，若舍卻了最基本的正確用筆，又將何以遑論而及其他呢？？？
鄙人不欲多做任何纏繞，只提請諸位：在言及書法之先，先把最最簡單的一個圓畫好再狡辯其他。田先生既然以書法而傳教天下，那么鄙人亦僅僅以一圓之理而請教田先生，當然，田先生可以不置可否拒絕訓導，但鄙人雖愚猶以此為請。謝謝。
該帖子在 2011-5-26 17:13:09 編輯過
————————————————————————————
敬啟田先生：
并以此回復諸位書友：
素聞田先生儒雅廣博，虛懷若谷。因而鄙人才以直言而犯顏。
而今既遇田氏門人弟子之拱護，則以如下之語而留訖：
一圓之理乃田氏窺覷書法門墻之路徑，切勿以兒戲視之。
言不及深，深則田先生及諸位書友不知所云，唯此
敬啟
揮風牧云 拜上
嗚呼哀哉，田氏浸淫歐書已歷三世，而田先生自身亦復以甲子之功而終不得悟。
可見，佛家只度有緣之人并非誑語，緣在自心，始見如來。自心若不結善緣，既見如來亦不能開悟。
嗚呼哀哉，鄙人以草根之微末，已入強求之輪回。罷了罷了，由他去吧。
該帖子在 2011-5-27 10:03:28 編輯過
————————————————————————————
引用回復
以下是引用耕地在2011-5-27 9:57:15的發(fā)言：
本不想發(fā)言，和抬杠的人說話人人都煩。
假如我真有一天用毛筆去夾菜，也不過只能說明我會用筷子罷了。并不能說明我會用毛筆。
————————————————————————————
耕地的理解能力果然高明，佩服啊佩服！??！
因為大家的目的就是夾菜，而不是如何使用毛筆。那么可以直接獲得菜的方式很多啊，中國人用筷子、湯勺，外國人則用更加便利的刀叉，而原始人則用手豈不是更直接？？？再由此而可見，那些將中國漢字作為畫來直接抒發(fā)心意的畫意行為也是書法的必然歸宿了?。?！
然而，道呢？道被大家當成菜上所附帶的塵土給一起當成了垃圾給丟了嗎？
如果沒有了自然之道這一基礎，那么還要那些條條框框干什么？那不是在給自己找不自在嗎？
自由自性不是更好嗎？人類滅亡了必然還有別的生物存在，地球毀滅了必然還有別的星球存在。這樣想來，那么人類就可以大聲的呼喊：試問天下有什么不敢為的呢？
從這種直奔主題，目的性很強的個性來看，這也是當今社會最大的特色。大家跟田老師學寫字就是為了把字寫好，并在寫字之中獲得快樂，而不是要研究什么用筆——書法文化——國學精華。
由此可見，《百喻經——空中樓閣》之富商確實應該成為現今房地產開發(fā)商的創(chuàng)意先祖。
依次類推，唱歌的是為了唱歌，還吊嗓子、學五線譜、學音律干嘛？
練武功的是為了殺敵，還扎馬步、學武道干嘛？
最后我真的非常敬服耕地的筷子理論，向您學習！
該帖子在 2011-5-27 10:53:07 編輯過
————————————————————————————
引用回復
以下是引用卞暉在2011-5-27 10:26:18的發(fā)言：
你的“心”的確是太多了（不過“責任心”倒真的是沒看到）！我們并不知道什么“勢力”，但我們的理智告訴我們，“歪理”是永遠成不了“真理”的！
————————————————————————————
自宋以來一千多年以來，人們的理智一直在將書法送向歧途末路，若論理智，西方哲人則更加理智，現代人比古人更加理智，然而社會文化與自然生態(tài)卻在日漸惡化。
當人們把添加劑使用到面粉、化肥農藥使用于農作物、各種催生劑使用到畜牧漁業(yè)。。。之中的時候，他們那個所憑借的不是理智呢？？？
就用毛筆畫圓來說，你不曾提筆演示一下，你的理智又告訴你的是什么呢？？？這種自以為所以然的心態(tài)，就是諸位應對書法的方式嗎？
再者，所謂的人算不如天算，你的理智足以與自然規(guī)律相抗衡嗎？
“人必勝天”這句話人們呼喊了多久了？但在自然力面前人為何卻是那樣的渺??？
再者，以你之微末尚且如此的理智，那么那些所謂的權威們的理智又該是如何的理智呢？
他們又會如何理智的對待我驗證畫圓的要求呢？
理智讓你們認為我以畫圓驗證筆法的要求是一場鬧劇，但理智何曾告訴你們一圓之中所蘊藏的道理？理智讓你們曲信盲從，但理智又何曾告訴你們要提筆驗證？理智告訴你們要顧及面子，但理智又何曾告訴你們更加要尊重事實？
理智讓我以為田氏儒雅廣博、虛懷若谷，只要我可以驗證書法之玄機，就可以受到接納，然而理智又何曾告訴我世俗繁雜，田氏會任由其門下以各種心態(tài)而呵責？理智告訴我田氏應該以書法正道而傳教天下，而理智又何曾告訴我田氏已固步自封。
嗚呼哀哉！這既是我的悲哀！也是諸位的悲哀！同樣也是田氏的悲哀！。只不過所悲哀的因由不同而已。
————————————————————————————
引用回復
。。。?；蜃凅w處多罕臻其本，轉筆處眾莫識其源，懸針垂露之蹤難為體制，揚波騰氣之勢足可迷人，故辨其由堪愈膏肓之疾。。。。窮研篆籀功省而易成纂集，精專形彰而勢顯存意，學者兩月可見其功，天性靈者百日亦知。。。。。
田氏既儒雅廣博虛懷若谷，竟不識一圓之理，門生弟子又以為歪理邪說，豈不可笑。
至于我為什么要找田氏，概因其以書法傳教天下，負有弘揚或誤導之差別，故而不能不慎而重之、審而辯之。
而今鄙人在中國楷書網、田蘊章工作室鄭重提出，而田氏及其門生弟子又不能以正確的態(tài)度對待，反而質疑鄙人之用心，這是極端的不負責任。
該帖子在 2011-5-27 13:02:06 編輯過
————————————————————————————
而今只需田氏明確提出拒絕本人所有的意見，本人將不再做任何評論。
往昔，人們?yōu)榍笠焕碇嬷晦o遠涉萬里。如今送上門來的卻反以為別具用心。
唉——真是沒辦法了。。。。
————————————————————————————
田先生您好：
再次煩擾您的清修，敬請海涵。
鄙人再次請求專程前去拜訪您，若不能當面與您就書法的學術研究而達成共識的話，鄙人深恐在日后的書法研究和推廣之中，會產生一些不必要的誤會。
因為即便在下萬分的敬仰田氏扎實的基本功和以弘揚中國書法為己任的精神，然而在書法的研究和推廣之中，難免要有一個去糟存精的選擇。老實說，鄙人之本意是當面與先生達成共識，而并不想自己辛辛苦苦的去推廣。
但如若田先生拒絕的話，那么鄙人就只好勤勉力行了?？偛荒苎劭粗鴷ㄈ諠u沒落，而讓自己的研究成果閑置吧，您認為呢？
鄙人揮風牧云 謹以誠摯之心拜上
