本文系無(wú)訟首發(fā)。

題記：本文共三部分，第一部分，是對(duì)法院是否應(yīng)當(dāng)支持交通事故中被害人提出由侵權(quán)人賠償扣車期間營(yíng)運(yùn)損失的請(qǐng)求的分析和結(jié)論。第二部分，是對(duì)法院是否應(yīng)當(dāng)支持交通事故中被害人提出由侵權(quán)人賠償車輛修理期間營(yíng)運(yùn)損失的請(qǐng)求的分析和結(jié)論。第三部分為相關(guān)案例的評(píng)析。

筆者最近在麗江辦理了一個(gè)因?yàn)榻煌ㄊ鹿识芎θ似鹪V要求侵權(quán)人賠償扣車期間營(yíng)運(yùn)損失的案件。在案件的辦理之中進(jìn)行法律檢索和法律研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對(duì)于侵權(quán)人是否應(yīng)當(dāng)賠償被害人在扣車期間和扣車之后修理所造成的營(yíng)運(yùn)損失仍然存在爭(zhēng)議。故特結(jié)合具體的案情和真實(shí)的判決，對(duì)這一問(wèn)題展開具體的分析，并提出自己的觀點(diǎn)與大家交流。本文討論的基礎(chǔ)是假設(shè)出現(xiàn)了交通事故，并且侵害人負(fù)主要或者全部責(zé)任，而受害人的營(yíng)運(yùn)車輛則被暫扣配合調(diào)查以及暫扣之后進(jìn)行了一定時(shí)間的維修。

第一部分，是筆者對(duì)法院是否應(yīng)當(dāng)支持交通事故中被害人提出由侵權(quán)人賠償扣車期間營(yíng)運(yùn)損失的請(qǐng)求的分析和結(jié)論。

在筆者代理的這一個(gè)財(cái)產(chǎn)損失侵權(quán)損失賠償糾紛中，原告的主要訴求就是要求被告賠償其因?yàn)榻煌ㄊ鹿识豢圮嚨膿p失，其具體的訴訟請(qǐng)求則是要求賠償被扣車三個(gè)月的營(yíng)運(yùn)損失共計(jì)五萬(wàn)余元。那么，筆者將從該訴訟請(qǐng)求的時(shí)間范圍是否合理，該訴訟請(qǐng)求的營(yíng)運(yùn)損失計(jì)算是否正確，該訴訟請(qǐng)求是否具有法律請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)三個(gè)方面進(jìn)行分析。

1.交通事故中受害人計(jì)算扣車營(yíng)運(yùn)損失的合理時(shí)間范圍

對(duì)于扣車營(yíng)運(yùn)損失訴訟請(qǐng)求的時(shí)間范圍方面，筆者認(rèn)為是不合理的。理由很簡(jiǎn)單，根據(jù)《道路交通安全法》和《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門在交通事故處理過(guò)程中，即使是對(duì)于需要鑒定而暫扣的車輛，也應(yīng)該在不超過(guò)40日內(nèi)返還，不需要鑒定的暫扣車輛則不應(yīng)超過(guò)15日。所以，筆者認(rèn)為，即便對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法暫扣車輛的損失向侵權(quán)人求償?shù)?，也?yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的合理期限之內(nèi)提出。至于非法的暫扣期間所造成的營(yíng)運(yùn)損失，考慮到主體適格問(wèn)題，則不應(yīng)在民事訴訟中對(duì)侵權(quán)方提出。更何況，在實(shí)際情況中，對(duì)于交通事故中被暫扣車輛的扣車時(shí)間計(jì)算最具證明力的扣車證明也是最難取得的。所以，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，原告在一開始的事故處理中就應(yīng)當(dāng)與交警部門溝通，并保留相關(guān)的證據(jù)，以降低維權(quán)的難度。

2.交通事故中受害人計(jì)算扣車營(yíng)運(yùn)損失的舉證分析

對(duì)于營(yíng)運(yùn)損失的計(jì)算，最好的辦法是通過(guò)法院認(rèn)可的價(jià)格論證中心或者相關(guān)的有資質(zhì)的鑒定中心作出對(duì)受害人受損車輛的《價(jià)格評(píng)估結(jié)論書》或者《營(yíng)運(yùn)損失鑒定書》。而在無(wú)法進(jìn)行鑒定的情況下，作為舉證方的原告既要提交明確的收入計(jì)算證明和相關(guān)證據(jù)以及每月應(yīng)當(dāng)減去的合理車輛損耗；也要盡量收集一個(gè)盡量長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)該車的營(yíng)運(yùn)收入的證據(jù)，最好是一年以上，這樣在庭審之中才能在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)盡量取得主動(dòng)權(quán)。（具體的證據(jù)列舉在第三部分案例評(píng)析中詳細(xì)分析）

3.對(duì)于交通事故中被害人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償扣車期間營(yíng)運(yùn)損失的法律請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析和結(jié)論

雖然對(duì)于交通事故引發(fā)的損失在《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條中都有規(guī)定，但是依照適用特別法的原則，則本文中的賠償請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條作為法律請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。那么，關(guān)鍵的問(wèn)題就在于是否應(yīng)當(dāng)支持交通事故中扣車所導(dǎo)致的營(yíng)運(yùn)損失作為受害人的財(cái)產(chǎn)性損害而受償?，F(xiàn)在主要有兩種相反的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為法院不應(yīng)當(dāng)支持交通事故受害方因?yàn)榭圮囁馐艿膿p失，詳細(xì)理由論述如下：

一者，交警部門對(duì)車輛的暫扣系行政行為，交通事故的當(dāng)事人有義務(wù)配合其調(diào)查。職權(quán)部門對(duì)其職權(quán)的行使必須依法、依規(guī)做出判斷，而非按當(dāng)事人申不申請(qǐng)扣車而做出暫扣決定。那么，依法做出的行政行為本身就具有獨(dú)立的程序價(jià)值，交通事故當(dāng)事人對(duì)合法的行政行為進(jìn)行配合是維護(hù)程序價(jià)值的體現(xiàn)，更是為了準(zhǔn)確的確定交通事故中各方的責(zé)任，所以交通事故當(dāng)事人有義務(wù)進(jìn)行配合。這種觀點(diǎn)不支持公安機(jī)關(guān)交管部門依法扣車期間導(dǎo)致的營(yíng)運(yùn)損失求償主張，筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)中對(duì)于行政行為的程序價(jià)值和當(dāng)事人的配合義務(wù)因素的考量，是起到了主要作用的。

二者，交通事故中對(duì)車輛的暫扣時(shí)間如果完全按照法律執(zhí)行，其所造成的營(yíng)運(yùn)損失是能夠接受的。原因有二：其一，正如前文所述據(jù)《道路交通安全法》和《道路交通事故處理程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門在交通事故處理過(guò)程中，即使是對(duì)于需要鑒定而暫扣的車輛，也應(yīng)該在不超過(guò)40日內(nèi)返還，不需要鑒定的暫扣車輛則不應(yīng)超過(guò)15日。那么，在法定的時(shí)間內(nèi)，配合行政行為所造成的營(yíng)運(yùn)損失依然是在合理范圍內(nèi)的。其二，受害人在取回所被暫扣車輛之后，對(duì)進(jìn)行修理的費(fèi)用和修理期間的營(yíng)運(yùn)損失向侵權(quán)人提起賠償損失訴訟，則在受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下往往得到法院支持。那么，對(duì)被害人請(qǐng)求合法暫扣車輛的時(shí)間所造成的營(yíng)運(yùn)損失賠償不予支持也并不影響其之后對(duì)侵權(quán)人主要賠償責(zé)任的追索、訴訟?！?/span>

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)支持交通事故受害方因?yàn)榭圮囁馐艿膿p失，此種觀點(diǎn)的核心邏輯就在于不考慮受害方對(duì)于事故的發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)而讓其承擔(dān)扣車期間的營(yíng)運(yùn)損失，實(shí)際上變相地減輕了侵權(quán)方的責(zé)任，侵害了受害方的利益，筆者也支持此種觀點(diǎn)。

比如李佃芹、許磊法官在中國(guó)法院網(wǎng)發(fā)表的《車輛合法扣押期間是否可計(jì)算停運(yùn)損失》一文中就這樣論述：“事故發(fā)生后，交警大隊(duì)為調(diào)查事故事實(shí)及調(diào)取相關(guān)證據(jù)，一般都需要將事故車輛進(jìn)行扣押，而該扣押是事故受害方所無(wú)法左右的，對(duì)于該期間的停運(yùn)損失也是受害方所不希望發(fā)生的，如果對(duì)于扣押期間的停運(yùn)損失不予支持，無(wú)形當(dāng)中損害了受害方的利益。這對(duì)受害方來(lái)說(shuō)是不公平的。對(duì)于停運(yùn)損失的時(shí)間、范圍法律沒(méi)有明確的界定，僅僅增加了“合理”的限制。這就需要在實(shí)踐中根據(jù)舉證責(zé)任的分配、證據(jù)的采信，并綜合案件其他情況來(lái)定。對(duì)于受害方車輛在交警隊(duì)扣押期間的停運(yùn)損失法院應(yīng)否支持，應(yīng)首先考慮車輛在交警隊(duì)扣押的期間是否合理。毋庸置疑，交警部門對(duì)事故車輛予以扣押是處理交通事故必須的程序，該程序是不因事故雙方當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移的。認(rèn)為的無(wú)論受害方對(duì)于事故的發(fā)生有無(wú)過(guò)錯(cuò)均應(yīng)自己承擔(dān)，實(shí)際上變相地減輕了侵權(quán)方的責(zé)任，侵害了受害方的利益。認(rèn)定車輛扣押期間是否合理，首選的證據(jù)是交警部門出具的處理交通事故的扣車天數(shù)證明。當(dāng)然，也有人會(huì)提出，如果受害方在事故處理結(jié)束后仍不提車，致使扣押期間不合理延長(zhǎng)，對(duì)于該延長(zhǎng)部分的停運(yùn)損失是否也應(yīng)當(dāng)支持。答案當(dāng)然是否定的。”

但是，原告對(duì)其的營(yíng)運(yùn)損失舉證必須能夠證明其營(yíng)運(yùn)損失的合理性、真實(shí)性，筆者將在第三部分結(jié)合真實(shí)案例進(jìn)行詳細(xì)敘述。

第二部分，是筆者對(duì)法院是否應(yīng)當(dāng)支持交通事故中被害人提出的由侵權(quán)人賠償車輛修理期間營(yíng)運(yùn)損失的請(qǐng)求的分析和結(jié)論。

對(duì)于交通事故導(dǎo)致被害人的車輛修理期間的營(yíng)運(yùn)損失，筆者主要討論請(qǐng)求侵權(quán)人進(jìn)行賠償?shù)姆烧?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)、修理期間營(yíng)運(yùn)損失的計(jì)算舉證兩個(gè)問(wèn)題。

1.交通事故中被害人提出的由侵權(quán)人賠償車輛修理期間營(yíng)運(yùn)損失的法律請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

既然被害人的車輛修理和此期間的損失是由侵權(quán)人所造成，而又不存在其他的介入因素影響，所以對(duì)被害人提出的由侵權(quán)人賠償車輛修理期間營(yíng)運(yùn)損失的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)支持。比如，自1999年2月13日起施行的《最高人民法院關(guān)于交通事故中的財(cái)產(chǎn)損失是否包括被損車輛停運(yùn)損失問(wèn)題的批復(fù)》中就這樣明確表示到：“《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、第三款規(guī)定：“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償?！薄笆芎θ艘虼嗽馐芷渌卮髶p失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失?！币虼?，在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運(yùn)輸或者旅客運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要求賠償被損車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)予以賠償。”

當(dāng)然，前文所述的法律請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)分析是在1999年提出的，在現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款作為本文中提到的交通事故中被害人提出的由侵權(quán)人賠償車輛修理期間營(yíng)運(yùn)損失的法律請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)更為合適。即：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”

2.交通事故中被害人提出的由侵權(quán)人賠償車輛修理期間營(yíng)運(yùn)損失的計(jì)算舉證

對(duì)于因交通事故而導(dǎo)致的被害人車輛的修理期間營(yíng)運(yùn)損失的計(jì)算舉證，筆者認(rèn)為要做好修理時(shí)間的舉證和營(yíng)運(yùn)損失的舉證，此處重點(diǎn)討論一下修理時(shí)間舉證。

一方面，修理時(shí)間是計(jì)算營(yíng)運(yùn)損失的基礎(chǔ)；另一方面，被告方往往會(huì)針對(duì)修理時(shí)間是否合理、修理項(xiàng)目是否都是因?yàn)殛P(guān)聯(lián)的交通事故而引起的進(jìn)行反駁。所以，當(dāng)車輛是被暫扣之后取出維修的，不僅要有維修的收據(jù)、發(fā)票作為證明，而且也要和取出扣押車輛的日期相互印證，二者之間的間隔不應(yīng)該太長(zhǎng)。同時(shí)，針對(duì)被告方有可能提出關(guān)于真實(shí)性的反駁，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在修理前就選擇有資質(zhì)的修理廠家，一開始就要求其提供符合《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》十三條所規(guī)定的書面修理記錄。因?yàn)闀嫘蘩碛涗浭巧鲜鲆?guī)定要求修理廠家必須出具的，而其主要內(nèi)容為：“送修時(shí)間、行駛里程、送修問(wèn)題、檢查結(jié)果、修理項(xiàng)目、更換的零部件名稱和編號(hào)、材料費(fèi)、工時(shí)和工時(shí)費(fèi)、拖運(yùn)費(fèi)、提供備用車的信息或者交通費(fèi)用補(bǔ)償金額、交車時(shí)間、修理者和消費(fèi)者簽名或蓋章等。”可以明顯的看出，一份依法提供的書面修理記錄，其中的各項(xiàng)內(nèi)容能夠很好的支持有關(guān)被害人對(duì)自己車輛的修理時(shí)間以及修理內(nèi)容與交通事故關(guān)聯(lián)性的主張。

至于對(duì)于營(yíng)運(yùn)損失的計(jì)算，最好由有資質(zhì)的鑒定中心作出鑒定，無(wú)法鑒定則明確計(jì)算一年以上平均的營(yíng)運(yùn)損失作為求償根據(jù)（減去合理的車輛損耗）。

第三部分 相關(guān)案例評(píng)析

對(duì)于案例的內(nèi)容，因?yàn)椴挥绊懤斫夂烷喿x，筆者僅整理了與本文相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行分析。

1.具體案例

(2014)浦民一(民)初字第17229號(hào)上海浦東xx汽車服務(wù)公司訴梁x等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

2.基本案情

 2014年4月6日11時(shí)30分，在上海市浦東新區(qū)東昌路、銀城中路路口，被告梁x駕駛牌號(hào)為滬A2XXXX車輛由北向東通行，適遇原告駕駛員瞿xx駕駛原告所有的牌號(hào)為滬FVXXXX車輛由南向北通行，因被告梁x轉(zhuǎn)彎未讓直行，造成兩車車輛損失的交通事故。上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告梁x承擔(dān)全部責(zé)任，瞿xx無(wú)責(zé)任。2014年4月6日至2014年4月8日，因收集證據(jù)需要，原告的滬FVXXXX車輛被扣留于上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)，產(chǎn)生停車費(fèi)200元。

原告的訴訟請(qǐng)求：該事故造成原告滬FVXXXX營(yíng)運(yùn)車輛五天無(wú)法運(yùn)營(yíng)(2014年4月6日至4月8日期間該車輛被公安機(jī)關(guān)扣留，4月9日至4月10日期間該車輛維修)，造成原告營(yíng)業(yè)收入、駕駛員瞿xx和康x的工資收入、車輛修理費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停車費(fèi)等損失。故訴請(qǐng)判令被告梁勇賠償原告車輛評(píng)估費(fèi)280元、停車費(fèi)200元、車輛停運(yùn)損失2,885元。

原告提供的證據(jù)：2011年1月28日，駕駛員瞿xx和康x與原告分別簽訂的《上海市出租汽車行業(yè)小客車承包經(jīng)營(yíng)合同》，甲方確定承包期內(nèi)每人每月承包金固定為4,425元。原告提供的扣繳個(gè)人所得稅報(bào)告表顯示，原告職工瞿xx、康x的個(gè)人所得稅定額征收為每月10元。2014年4月1日至4月12日滬FVXXXX車輛的歷史營(yíng)收瀏覽。

被告梁x辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。該事故發(fā)生于2014年4月6日中午，原告提供的歷史營(yíng)收瀏覽顯示事故當(dāng)日上午有營(yíng)收記錄，故原告實(shí)際停運(yùn)為4.5天。本被告只應(yīng)承擔(dān)修理期間2天的停運(yùn)損失，不承擔(dān)交警扣車期間的停運(yùn)損失。

3.判決結(jié)果：

因本起事故造成原告營(yíng)運(yùn)車輛在被扣留及維修期間的營(yíng)運(yùn)損失，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。被告梁x辯稱只承擔(dān)原告車輛修理期間的停運(yùn)損失，缺乏法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。原告訴請(qǐng)按577元/天的標(biāo)準(zhǔn)賠償營(yíng)運(yùn)損失，金額尚屬合理，本院予以認(rèn)可。但根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告車輛實(shí)際停運(yùn)期間為4.5天，故其停運(yùn)損失應(yīng)為2,596.50元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告梁x應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海浦東實(shí)華汽車服務(wù)公司車輛評(píng)估費(fèi)280元、停車費(fèi)200元、車輛停運(yùn)損失2,596.50元，合計(jì)3,076.50元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

4.點(diǎn)評(píng)

筆者認(rèn)為，本案中原告對(duì)于營(yíng)運(yùn)損失的舉證是其訴訟請(qǐng)求得到主張的關(guān)鍵。首先，原告與其駕駛員有相關(guān)的承包合同，所以該營(yíng)運(yùn)車輛的性質(zhì)和每日的固定支出計(jì)算是能夠充分予以證明的。其次，該營(yíng)運(yùn)車輛不僅有每日收入可以證明其大概的損失，而且能夠和扣車的相關(guān)證據(jù)和日期相印證，從而說(shuō)明其主張營(yíng)運(yùn)損失的合理性和真實(shí)性。其三，原告作為出租車公司，并且該營(yíng)運(yùn)車輛在本訴中的駕駛員承包下駕駛已經(jīng)接近三年，所以對(duì)于該車輛的應(yīng)得收入可以較為明晰的參考之前的日均收入和駕駛員的個(gè)人所得稅征繳記錄進(jìn)行證明。

綜合上述，對(duì)于交通事故中車輛營(yíng)運(yùn)損失的舉證，恰恰仰賴于該營(yíng)運(yùn)車輛平時(shí)間的守法經(jīng)營(yíng)（簽訂合同、約定管理費(fèi)、收入流水、個(gè)人交稅），并且在事故處理時(shí)也應(yīng)該及時(shí)取車、及時(shí)修理、及時(shí)訴訟，從而才能降低受害人自身的維權(quán)難度。