根據(jù)《決定》精神，最高人民檢察院《關(guān)于深化檢察改革的意見(jiàn)（2013-2017年工作規(guī)劃）》和最高人民法院《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》先后提出完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。2016年7月22日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第26次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案》指出，完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，涉及偵查、審查起訴、審判等各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，要明確法律依據(jù)、適用條件，選擇部分地區(qū)依法有序穩(wěn)步推進(jìn)試點(diǎn)工作?！巴晟啤钡那疤崾俏覈?guó)刑事司法中已經(jīng)存在該項(xiàng)制度。實(shí)際上，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》中都已有所體現(xiàn)，《刑法》第67條規(guī)定，對(duì)自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬?guī)定：“如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰?！边@一修改將坦白從寬的刑事政策法律化，正式納入刑法的從寬范圍。刑事訴訟程序體現(xiàn)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，則包括了現(xiàn)有法律框架內(nèi)的刑事簡(jiǎn)易程序、未成年人附條件不起訴制度、刑事和解制度以及正在部分地區(qū)試點(diǎn)的刑事速裁程序。

德國(guó)學(xué)者黑克曾以“概念核”和“概念暈”來(lái)區(qū)分法律概念，“概念核”是指其中不容置疑的確定內(nèi)容，“概念暈”則是模糊的外延。在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，刑法規(guī)定的“坦白”與“自首”以及其他可能之情形都屬于被追訴人的認(rèn)罪。坦白是被動(dòng)供述，自首是主動(dòng)供述，但“坦白”與“自首”均包括“如實(shí)供述自己的罪行”。此處認(rèn)罪的“概念核”是“如實(shí)供述自己的罪行”，也即被追訴人既要承認(rèn)“行為”，也要承認(rèn)“犯罪”。 

因此，被追訴人的認(rèn)罪應(yīng)當(dāng)是被追訴人自愿承認(rèn)被指控的行為構(gòu)成犯罪，但不包括被追訴人對(duì)自己行為性質(zhì)（罪名、犯罪形態(tài)等）的認(rèn)識(shí)，可將之簡(jiǎn)稱為“概括認(rèn)罪”。“概括認(rèn)罪”的積極要求是被追訴人自愿承認(rèn)被指控的行為，且認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成犯罪；消極要求是被追訴人對(duì)行為性質(zhì)的誤判不影響認(rèn)罪。被追訴人對(duì)已經(jīng)發(fā)生的案件進(jìn)行回溯性考察屬于事實(shí)判斷，判斷標(biāo)準(zhǔn)為主觀認(rèn)識(shí)是否符合客觀真相。而同一行為是否構(gòu)成犯罪屬于價(jià)值判斷的范疇，具有主體性、時(shí)間性等特點(diǎn)，被追訴人的誤判是較為正常的。

“概括認(rèn)罪”也得到了司法實(shí)踐認(rèn)可。被追訴人在承認(rèn)“行為”的同時(shí)必須承認(rèn)“犯罪”，否則不構(gòu)成認(rèn)罪。在轟動(dòng)一時(shí)的“許霆案”中，許霆被檢察機(jī)關(guān)以盜竊罪提起公訴。但許霆在承認(rèn)利用ATM機(jī)故障取出人民幣17.5萬(wàn)元的同時(shí)堅(jiān)決否認(rèn)構(gòu)成犯罪，最終被法院以盜竊罪判處5年有期徒刑。許霆雖然在訴訟過(guò)程中自愿承認(rèn)被指控的行為，也即符合“行為”的條件，但許霆始終拒絕承認(rèn)構(gòu)成犯罪，“犯罪”的缺失使檢察機(jī)關(guān)和法院未認(rèn)定許霆符合“認(rèn)罪”。

“認(rèn)罰”是被追訴人對(duì)于可能刑罰的概括意思表示。具體而言，被追訴人“認(rèn)罰”的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為接受公安司法機(jī)關(guān)提出的抽象刑罰。由于主觀認(rèn)識(shí)隨著訴訟程序的運(yùn)行而深化，對(duì)是否不起訴和判處刑罰的預(yù)測(cè)具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性，最終的刑罰只有經(jīng)過(guò)裁判者的最終處理才能確定。只要被追訴人同意可能的刑罰結(jié)果就應(yīng)認(rèn)為被追訴人已經(jīng)“認(rèn)罰”。被追訴人在偵查階段的“認(rèn)罰”是對(duì)未來(lái)可能刑罰的接受；被追訴人在審查起訴階段的“認(rèn)罰”是對(duì)檢察機(jī)關(guān)處理結(jié)果的接受，如不起訴或者量刑建議等；被追訴人在審判階段的“認(rèn)罰”是對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)可。

被追訴人的“認(rèn)罰”體現(xiàn)其悔罪性，而主動(dòng)退贓退賠作為悔罪性的體現(xiàn)，是被追訴人“認(rèn)罰”的一種特殊表現(xiàn)。最高人民法院《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》在“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”部分提出：“明確被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、處罰標(biāo)準(zhǔn)和處理方式，構(gòu)建被告人認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的分流機(jī)制，優(yōu)化配置司法資源?！痹诖宋募?，最高人民法院將被告人“自愿認(rèn)罪”、“自愿接受處罰”和“積極退贓退賠”并列，作為被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的可能形態(tài)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院、公安部、司法部關(guān)于在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱《速裁程序辦法》）第13條也將“被告人自愿認(rèn)罪”同“退繳贓款贓物、積極賠償損失、賠禮道歉”并列。 

認(rèn)罪認(rèn)罰行為兼具實(shí)體從寬和程序從寬的法律效果。認(rèn)罪認(rèn)罰在不同的訴訟階段可產(chǎn)生不同的法律效果，包括實(shí)體從寬和程序從寬。但偵查階段不存在實(shí)體處理的空間，《刑事訴訟法》第161條明確規(guī)定了偵查階段的案件處理方式：“在偵查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)不應(yīng)對(duì)犯罪嫌疑人追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，應(yīng)當(dāng)立即釋放，發(fā)給釋放證明，并且通知原批準(zhǔn)逮捕的人民檢察院?！币虼耍矙C(jī)關(guān)在偵查階段對(duì)刑事案件并無(wú)實(shí)體處理權(quán)。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度僅在審查起訴、審判和執(zhí)行階段具有實(shí)體從寬效力。 

為鼓勵(lì)被追訴人盡早認(rèn)罪，《最高人民法院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出，對(duì)于坦白從寬幅度，應(yīng)當(dāng)綜合考慮如實(shí)供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況。其中，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的從寬幅度明顯低于在審前階段認(rèn)罪。

從被追訴人的角度而言，只要被追訴人獲得了相較普通訴訟程序更有利的程序適用，就可以認(rèn)為是程序“從寬”。被追訴人在偵查階段的“程序從寬”主要體現(xiàn)為偵查機(jī)關(guān)變更、解除強(qiáng)制措施。既有法律規(guī)范中的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，已經(jīng)顯現(xiàn)出減少、限制適用羈押措施的傾向，使被追訴人在刑事訴訟程序中獲得了有利的程序適用。 

刑事和解案件無(wú)論在法律規(guī)范層面抑或司法實(shí)踐運(yùn)行，都貫徹了盡量適用非羈押措施的理念。作為處理刑事和解案件的主要依據(jù)，《最高人民檢察院關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見(jiàn)》明確規(guī)定：“對(duì)于公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件，符合本意見(jiàn)規(guī)定的適用范圍和條件的，應(yīng)當(dāng)作為無(wú)逮捕必要的重要因素予以考慮，一般可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定；已經(jīng)批準(zhǔn)逮捕，公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施通知人民檢察院的，應(yīng)當(dāng)依法實(shí)行監(jiān)督；審查起訴階段，在不妨礙訴訟順利進(jìn)行的前提下，可以依法變更強(qiáng)制措施?！痹谒痉▽?shí)踐中，對(duì)于達(dá)成刑事和解的案件，多地檢察機(jī)關(guān)在批捕階段認(rèn)為符合相關(guān)規(guī)定的一般作出不捕決定，并建議公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施。

而在未成年人特別程序中，即便是未成年被追訴人罪行比較嚴(yán)重，但主觀惡性不大，有悔罪表現(xiàn)的也可以不批準(zhǔn)逮捕?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）第488條規(guī)定：“對(duì)于罪行比較嚴(yán)重……不逮捕不致妨害訴訟正常進(jìn)行的未成年犯罪嫌疑人可以不批準(zhǔn)逮捕?！弊鳛閷?duì)比，在普通刑事訴訟程序中不批準(zhǔn)逮捕的條件必須是“罪行較輕”且“沒(méi)有其他重大犯罪嫌疑”，《規(guī)則》第144條規(guī)定：“犯罪嫌疑人涉嫌的罪行較輕，且沒(méi)有其他重大犯罪嫌疑，具有以下情形之一的，可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定或者不予逮捕……”未成年人特別程序中的“從寬”與普通刑事訴訟程序中逮捕措施的適用形成了鮮明對(duì)比。

刑事速裁程序?qū)Υ洞胧┮彩窍拗七m用?！缎淌略V訟法》第69條規(guī)定：“被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诉`反前兩款規(guī)定，已交納保證金的，沒(méi)收部分或者全部保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過(guò)，重新交納保證金、提出保證人，或者監(jiān)視居住、予以逮捕?！边@說(shuō)明在一般案件中，被追訴人違反取保候?qū)徱?guī)定的應(yīng)當(dāng)區(qū)別情形，決定是否予以逮捕。而《速裁程序辦法》則是原則上限制逮捕措施的適用，《速裁程序辦法》第3條規(guī)定：“適用速裁程序的案件，對(duì)于符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)取保候?qū)?、監(jiān)視居住。違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定，嚴(yán)重影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行的，可以予以逮捕?！睂?duì)于符合取保候?qū)?、監(jiān)視居住條件的，《速裁程序辦法》強(qiáng)調(diào)“應(yīng)當(dāng)”取保候?qū)?、監(jiān)視居?。粚?duì)于違反取保候?qū)?、監(jiān)視居住規(guī)定的，也不能一概予以逮捕，必須要達(dá)到“嚴(yán)重影響訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行”的程度，而且此時(shí)仍是“可以”予以逮捕，保留了充分的從寬空間。

各地在探索“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的試驗(yàn)中，也已出現(xiàn)了上述“程序從寬”的做法。2016年3月初，宜興市檢察院出臺(tái)《關(guān)于建立輕微刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理機(jī)制的意見(jiàn)》，在實(shí)體處理從寬之外體現(xiàn)了程序從寬的精神：“符合取保候?qū)彈l件的犯罪嫌疑人將優(yōu)先采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，對(duì)于確有羈押必要的，將盡快辦結(jié)?！闭憬∑疥?yáng)縣自2015年6月實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬機(jī)制以來(lái)，犯罪嫌疑人或被告人的平均羈押天數(shù)減少了4.6天。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“程序從寬”在審查起訴階段主要表現(xiàn)為檢察機(jī)關(guān)可以適用不起訴，或者向法院提出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的量刑建議?！缎淌略V訟法》第166條規(guī)定：“人民檢察院偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)作出提起公訴、不起訴或者撤銷案件的決定?！睓z察機(jī)關(guān)在審查起訴階段確認(rèn)被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性、合法性，進(jìn)而與被追訴人協(xié)商之后，可能有兩種處理方式。第一種是檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查，認(rèn)為被追訴人存在《刑事訴訟法》第173條規(guī)定的犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的情形，可以作出不起訴的決定。第二種是檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被追訴人的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)提起公訴，但可以向法院提出從寬處理的建議。

本文節(jié)選自陳光中、馬康：《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度若干重要問(wèn)題探討》，載《法學(xué)》，2016年第8期