導(dǎo) 讀

——顧如

春秋戰(zhàn)國時(shí)代，是華夏文明的大爆發(fā)時(shí)期。在華夏大地上百家爭鳴，造就了文化學(xué)術(shù)的輝煌，奠定了華夏文明的基本色彩。因此春秋戰(zhàn)國時(shí)代被稱作華夏的“軸心時(shí)代”。在爭鳴的百家之中，墨子創(chuàng)立的墨家尤為閃亮。在規(guī)模上與儒家并駕齊驅(qū)，“儒墨并為顯學(xué)”。在政治生活中，影響巨大，“孔墨之后學(xué)顯榮于天下者眾矣，不可勝數(shù)”。并以鮮明的信仰色彩和思辯色彩著稱。

墨家由墨子創(chuàng)立，屬于“古之道術(shù)”學(xué)統(tǒng)?！肚f子·天下》記載當(dāng)時(shí)著名“古之道術(shù)”人物，首先就提到了墨子和禽子。所謂古之道術(shù)，即黃帝以降的華夏官學(xué)學(xué)統(tǒng)。墨子作為周室南下避難百工的后代，也屬于這個(gè)學(xué)統(tǒng)。不過，墨家與道家因?yàn)橐粋€(gè)重大分歧而分裂。遭逢春秋戰(zhàn)國之亂世，賢者是否應(yīng)該出而救世？墨家主張必須救世，從而與道家產(chǎn)生了分歧。雙方由于最初的這一點(diǎn)分歧，互相辯爭，各自理順自己的邏輯，構(gòu)建自己的學(xué)術(shù)體系。從而形成了墨家和道家各自特色?；究梢砸暈閮蓚€(gè)學(xué)派。這樣就產(chǎn)生了墨家這個(gè)學(xué)派。

秦始皇統(tǒng)一六國，在李斯的鼓動下“焚書坑術(shù)士”。墨家受創(chuàng)嚴(yán)重，幾乎嘎然而止。華夏也由此喪失了走向兼愛、法治的理論支持和傳統(tǒng)的上天信仰。實(shí)在是華夏民族歷史上最大的損失。又由于后世獨(dú)尊儒術(shù)，而儒家培養(yǎng)不出有理解力的學(xué)者；也由于大一統(tǒng)的統(tǒng)治者不需要兼愛、法治也能維持較長時(shí)間統(tǒng)治。所以墨子書一直被塵封，僅偶爾被拿來玩賞一番。幸而道教方面認(rèn)為墨子是道教先驅(qū)之一，將《墨子》書收藏在道教經(jīng)典集合——《道藏》之中，方得以幸存。

此處所說的“有理解力的學(xué)者”，指具備理解不同學(xué)術(shù)體系思想能力的學(xué)者。用比附方式，而不是邏輯推敲，不注意明晰概念，不可能形成正確理解。儒家學(xué)者之缺乏理解力，在對《墨子》書的訓(xùn)詁、解讀中表現(xiàn)尤為明顯?！赌印窌谇宄衅诒蝗寮覍W(xué)者發(fā)掘，至今已經(jīng)100多年了。然而卻越來越被“校訂”得面目全非，越來越被“解讀”得支離破碎和自相矛盾。具體原因大概有幾個(gè)方面：

一是儒者見到與自己固有意識不相符的字句，就認(rèn)為“讀不通”，需要校改。那么這種校改就必然是向著儒家意識去的。比如《墨子》書中的“孩”字。儒家學(xué)者全部認(rèn)為是錯抄，需要校改。這是因?yàn)楹笫劳ㄐ械氖侨寮业男陨普撘庾R，認(rèn)為孩童本真就是善的。越接近嬰兒狀態(tài)越純善。然而墨家等學(xué)派并不認(rèn)為人性善，而認(rèn)為人性之中本就有沖向惡的驅(qū)動。所以有表述說：「殺傷人之孩」——?dú)诉@種本真性情。

其二，儒者在訓(xùn)詁時(shí)有拆解全文為字句、段落分別理解的習(xí)慣。就連文字淺白的《親士》篇都是如此。這種習(xí)慣可能源自《論語》體例，也可能源自“我注六經(jīng)、六經(jīng)注我”的需要，習(xí)慣于托古言己。而托古言己的方便法門就是拆散原文邏輯，分別解釋。顯然，這樣作出的“解讀”，必然也是向著儒家意識去的。

其三，不注意以墨解墨。在其他篇目墨家自身已經(jīng)做出講解的內(nèi)容。仍然用儒家意識對之進(jìn)行解釋。甚至在這種錯誤做法之后，人們還會反過來質(zhì)疑其他內(nèi)容“錯抄”、“竄入（即可能不是墨家作品）”。

其四，不注意以先秦字義去讀先秦墨家作品。漢朝以后，隨著字義的變遷，整個(gè)語境也在發(fā)生變遷。用后世字義理解先秦作品就會發(fā)生誤解。如“教”，本意就是官方教令。墨家除了在《尚同》篇用“政教”一詞表示官方法令外，再不會出現(xiàn)“教民”之類表述。而儒者的譯文、解讀中卻有大量教民字樣和理念，遠(yuǎn)離墨家本意，灌入了儒家意識。又如“公”，本意就是官府。《墨子》全書回避這個(gè)“公”字，僅有一處提及「舉公義，辟私怨」，也是在官方的意義上使用這個(gè)公字。然而儒者解說墨學(xué)時(shí)，卻大量的“大公無私”“公正”“公德”之類表述。遠(yuǎn)離墨家本意，灌入了儒家意識。

其五，梁啟超等儒家學(xué)統(tǒng)的革命者托墨言革命。他們綜合運(yùn)用了前面提及的四種手段。在《墨子》書中抽出個(gè)別字句加以曲解，去拼湊他們的革命理想。顯然他們在談自己的革命理想時(shí)，談的實(shí)際是儒家的革命理想。使用了托墨言革命手法，實(shí)際也是在托墨言儒而已。

所以迭經(jīng)清朝以來的儒家學(xué)者對墨學(xué)的發(fā)掘。墨學(xué)反而越來越不知所謂，把一個(gè)以務(wù)真、求實(shí)為特點(diǎn)的學(xué)說，生生變成了一個(gè)空喊不知所謂的，只有那么幾句口號的，不知道有什么意義的東西。梁啟超之后的所謂墨學(xué)的困境，充分說明了這一點(diǎn)。如果一個(gè)學(xué)派只有一些支離破碎的，各取所需（包括批評的需要、政治需要等）的口號。那么這個(gè)學(xué)派不走入困境就奇怪了。墨學(xué)困境的根源恰恰在于儒者對《墨子》書的發(fā)掘。畢沅、蘇時(shí)學(xué)、王念孫、王引之、俞樾、戴望、孫詒讓、梁啟超，這些治墨者每一個(gè)都是當(dāng)時(shí)的頂尖人物。其中尤以畢沅、孫詒讓、梁啟超為代表。畢沅、孫詒讓是清朝整理古籍方面的冠亞軍級人物，梁啟超之文名和政治影響力一時(shí)無兩。他們對于墨學(xué)不是沒有貢獻(xiàn)，但他們所言的并非墨學(xué)，僅僅是儒家的墨學(xué)，如此而已。在他們的基礎(chǔ)上，去“研究”墨學(xué)，結(jié)果可想而知。問題首先就出在他們對《墨子》書的校改和訓(xùn)詁上面，所以關(guān)鍵還是在于對《墨子》書的訓(xùn)詁。

秦火之后，墨家留存的著作非常之少。其中一個(gè)原因是墨者們集體創(chuàng)作和尊奉“墨經(jīng)”?！赌印窌褪钱?dāng)時(shí)所說的“墨經(jīng)”。先秦墨者們有意識地集體創(chuàng)作和固化了《墨子》書的狀態(tài)，作為墨家的核心經(jīng)典——不再容許增刪、改寫變更的核心經(jīng)典?！赌印窌梢哉f是墨家的《圣經(jīng)》?！赌印窌獾哪易髌罚瑒t沒有這種地位。所以在秦火中，逃過災(zāi)難的墨者就可能只優(yōu)先保存了《墨子》書。而另外一部分留存的墨家著作，也由于漢儒六家說等，打亂了天下學(xué)統(tǒng)、學(xué)派，被劃為其他學(xué)派作品。不管是因?yàn)槭裁?，目前我們能夠找到的比較完整的墨家著作，也就是《墨子》書了。所以對《墨子》書的訓(xùn)詁，對于發(fā)掘先秦墨家學(xué)說，其重要性不言而喻。

我們想到需要重新訓(xùn)詁《墨子》書，源自墨學(xué)愛好者的提問。人們經(jīng)常說：為什么我總覺得譯文的味道怪怪的？是的，只要有一些古文基礎(chǔ)的人，都會對儒者們所作的譯文感覺怪怪的。但是又難以否定他們的譯文。其原因仍然在前述五點(diǎn)。由于儒者是使用后世字義、意識，通過修改原文，打散、打亂《墨子》書原文邏輯，灌入儒家意識進(jìn)行的分別訓(xùn)詁。而且他們聲稱墨學(xué)很偉大，很熱心地去推廣他們的所謂墨學(xué)。又由于人們受儒家意識和語境浸淫日久。所以就會在他們的吹捧和熱心中失去戒備之心。乍看之下，還會發(fā)現(xiàn)儒者們所說的好像都有些道理，但又覺得怪怪的。會覺得儒者所說“墨學(xué)”，確實(shí)挺偉大的。一個(gè)以邏輯學(xué)著稱的學(xué)派，其思想內(nèi)容居然被解讀得比其他任何學(xué)派都“內(nèi)部矛盾”。所以我們要恢復(fù)墨學(xué)，首先就需要去除儒者們加載到墨學(xué)身上的那些東西，還墨學(xué)本來面目。關(guān)鍵首先還是在訓(xùn)詁。沒有正確、誠實(shí)的訓(xùn)詁作為基礎(chǔ)。那么墨學(xué)仍然會是怪怪的，自相矛盾的，只有幾句“偉大”語錄的。也是毫無希望的、虛假的、托墨言儒的。

幸運(yùn)的是，當(dāng)我們認(rèn)識到解讀墨學(xué)需要從《墨經(jīng)六篇》入手之后，經(jīng)過初步努力，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)墨學(xué)確實(shí)是華夏乃至全人類的無價(jià)瑰寶。從而使我們自覺所作努力得到了回報(bào)，然后更加全身心投入到這項(xiàng)工作之中。

在訓(xùn)詁《墨子》的過程中，我們針對儒家學(xué)者們的通病，對訓(xùn)詁方法也做了一些改進(jìn)。一是堅(jiān)持回歸所見的最早版本的，《正統(tǒng)道藏·太清部·墨子》原文。首先不參考?xì)v來儒者對《墨子》書所作的各種校改。只有當(dāng)原文實(shí)在無法讀通時(shí)，再去參考。這種做法的成效巨大。讀者可以參考本書附文中的《正統(tǒng)道藏·墨子》簡體標(biāo)點(diǎn)版，對照任何一本儒家學(xué)者的版本。會發(fā)現(xiàn)對于任何一篇《墨子》篇章，我們所做校訂都只是儒者的零頭。特別是《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說上》《經(jīng)說下》四篇。儒者校改了其中60%條目和5%文字，而我們認(rèn)為其中只有幾個(gè)合體字被分開錯抄了而已。原來，被儒者稱作“詰屈謷牙”的《墨子》書原文原來是如此通暢、易懂。只需要變換一下自己的慣性思維即可。需要校改的不是《墨子》書，而是我們的慣性思維頭腦。

二是堅(jiān)持以先秦字義讀《墨子》書?！赌印窌揪椭饔谙惹?，怎么能用后世字義去讀呢？這是顯而易見的。為此我們選定漢朝許慎《說文解字》和揚(yáng)雄《方言》做為第一順位依據(jù)。參考清朝段玉裁《說文解字注》和現(xiàn)代《漢語大字典》。這兩本字典也都是公認(rèn)的權(quán)威。當(dāng)這些字典沒有能提供解釋，才參考其他字書（僅幾例）。同時(shí)，我們認(rèn)識到先秦字義并沒有充分分裂。某字的各個(gè)義項(xiàng)實(shí)際上仍然內(nèi)含其本意。所以當(dāng)時(shí)不可能有與本意相背的義項(xiàng)存在。當(dāng)我們回歸先秦字義，那些所謂“詰屈謷牙”的句子就會豁然明白，無需“校改”了。

三是堅(jiān)持首先字句內(nèi)部邏輯貫通，然后句子與句子之間邏輯貫通，然后段落與段落之間邏輯貫通，最后全文邏輯貫通次序。句子與句子之間的關(guān)系，又以類詩經(jīng)體等固定句式為最優(yōu)順位。這種解讀的優(yōu)先序必須嚴(yán)格遵守，不得因?yàn)槠渌蚱茐闹?。如此，我們解讀的《墨子》書就不會再怪怪的了。所謂怪怪的，無非是說，為什么這些句子之間好像邏輯跳躍太大、好像沒有前后關(guān)系、譯文好像與原意有出入等。通過邏輯貫通式的訓(xùn)詁解讀。這些問題就不會再出現(xiàn)。本書在寫作時(shí)，也特別注意講解句子、段落之間的邏輯。并且用這些邏輯去論證某些字詞的訓(xùn)詁。

四是以墨解墨。當(dāng)一個(gè)問題，《墨子》書中已經(jīng)做出了講解，那么我們就不能另作解釋。比如《經(jīng)上》「義，利也」。就不能再代入儒家的“義，宜也”去讀。類似案例在書中非常多。

五是盡量不灌入解讀者自身意識。做到這一點(diǎn)可說是整個(gè)訓(xùn)詁工作中的最難點(diǎn)。除了意識上自我警戒外，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是：我這么理解，不會遭到來自《墨子》書的其他文本的否定。也許有的內(nèi)容，會有幾個(gè)理解都能做到這一點(diǎn)，不被其他文本否定。但就目前來說，我們還沒有發(fā)現(xiàn)這種情況。原因在于《墨子》書的篇幅足夠長，其中有足夠的互相印證。

又經(jīng)過多年的努力，和反復(fù)循環(huán)，目前基本可以說是完成了訓(xùn)詁工作。成果就是這本《墨子解析》?？梢赃@么說，本書的第一目的就是破除儒者加載在墨學(xué)上的那些不實(shí)之詞。就是要從最基礎(chǔ)的訓(xùn)詁開始，還墨學(xué)本來面目。所以本書大量篇幅被花費(fèi)在了辯偽方面。越是被錯誤解讀的內(nèi)容，花費(fèi)的篇幅就越長。而且《墨子》書中篇幅比較長的篇章，我們都堅(jiān)持將譯文對應(yīng)放在每個(gè)句子后面，方便人們直接看到每個(gè)句子的對應(yīng)譯文，進(jìn)行真?zhèn)畏直?。這些做法可能對初學(xué)者造成一些困擾。人們有些不知道來龍去脈，讀譯文不那么流暢。但是為了達(dá)到辨?zhèn)蔚哪康?，仍然不得不這樣做。另外，本書中可能過多點(diǎn)名批評了一些治墨的儒者。比如畢孫梁。這并不表示我們不尊重這些學(xué)者。只是這些學(xué)者并不適合于治不同學(xué)統(tǒng)之學(xué)。他們滿懷熱情和善意的結(jié)果，實(shí)在是毀滅了墨學(xué)。只要人們?nèi)匀灰詾楫厡O梁的發(fā)掘奠定了墨學(xué)基礎(chǔ)，那么就必須反復(fù)否定之。而且本書中多有對儒學(xué)的批評，原因類似。自漢朝司馬談造六家說，打亂天下學(xué)統(tǒng)以來。人們誤信其說，稱墨子學(xué)出儒家。清朝以來的注墨者也依此為依據(jù)，并且采用修改《墨子》原文，不理會原文邏輯而抽取字句比附儒家等方式，去附和司馬談之說。那么，如果不反復(fù)比較儒墨主張，怎么能否定司馬談之流的偽造，還墨家、墨學(xué)的本來面目呢？

本書包含《墨子解析》、《佚文》、《各家論墨》、《墨經(jīng)解析》、《附文》五個(gè)部分。其中《墨經(jīng)解析》是對“墨經(jīng)六篇”的訓(xùn)詁?！赌咏馕觥肥菍ζ渌髌挠?xùn)詁。《各家論墨》則辯論了先秦其他典籍中涉及的墨家內(nèi)容?！陡轿摹凡糠謱τ?xùn)詁和理解中的一些要點(diǎn)、難點(diǎn)進(jìn)行再辯論。由于筆者的水平有限，難以發(fā)掘和表達(dá)先秦墨學(xué)的方方面面。這部分僅作參考，有待墨者、方家和愛好者們的加入和完善。

發(fā)掘墨學(xué)的目的，在于未來的發(fā)展和對華夏傳統(tǒng)的恢復(fù)。而先秦墨學(xué)，具體到《墨子》書所述，恰恰是人、人與人、社會、治道的常識性基礎(chǔ)。甚至可以說是公理。具備了發(fā)展未來華夏道術(shù)的堅(jiān)實(shí)根基。希望本書能夠起到拋磚引玉的作用。為探索恢復(fù)墨學(xué)和華夏傳統(tǒng)盡一份力。

感謝南方在野先生、子桑木女士、黃蕉風(fēng)博士、劉清平博士，特別是各位墨學(xué)愛好者、墨者們，多年來的互相支持和鼓勵。墨子說：「治於神者，眾人不知其功」。莊子說：“不報(bào)于人，而報(bào)之天”。讓墨學(xué)不再蒙塵，大概是當(dāng)今墨學(xué)者們的天責(zé)吧。踐行天責(zé)而已，我是這樣認(rèn)定的。