文/譚國(guó) 王韻 江蘇億誠(chéng)律師事務(wù)所
本文由微信公眾號(hào)“億誠(chéng)律師”（ID：yichenglvshi）授權(quán)無(wú)訟閱讀發(fā)布

環(huán)境監(jiān)管失職罪是結(jié)果犯，只有行為人的行為客觀上發(fā)生公私財(cái)產(chǎn)重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果才可能構(gòu)成本罪。因此，本罪的立案標(biāo)準(zhǔn)取決于公私財(cái)產(chǎn)遭受的損失程度和人身傷亡程度。

一、立案標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)

環(huán)境監(jiān)管失職罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，主要體現(xiàn)在兩部司法解釋中。第一部是由最高人民檢察院于2006年7月26日頒布的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《瀆職立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》）；第二部則是由最高人民法院、最高人民檢察院于2013年6月17日共同頒布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱環(huán)境污染司法解釋）。兩部司法解釋目前都在生效中，筆者認(rèn)為有必要對(duì)于兩部司法解釋有關(guān)于“環(huán)境監(jiān)管失職罪”立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行梳理。

二、立案標(biāo)準(zhǔn)梳理

從上述圖表（1-1）可以看出，《環(huán)境司法解釋》（2013年）規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)與《瀆職立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（2006年）規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)存在較大差別。具體如下：

（1）從同類型損失來(lái)看，《環(huán)境司法解釋》的立案標(biāo)準(zhǔn)相比于《瀆職立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》的立案標(biāo)準(zhǔn)大大降低，比如重傷1人就足以達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，中毒依然是30人以上，但刪除了“嚴(yán)重”字眼，基本農(nóng)田、防護(hù)林地、特殊用途林地的破壞只需達(dá)到5畝以上等等；

（2）《環(huán)境司法解釋》（2013）在《瀆職立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》基礎(chǔ)上增加了2種類型。包括增加了森林、其他樹木及幼樹死亡的情形和疏散、轉(zhuǎn)移群眾的情形；

（3）從財(cái)產(chǎn)損失類型來(lái)看，《環(huán)境司法解釋》取消了“公私財(cái)產(chǎn)損失”和“直接損失與間接損失”的劃分標(biāo)準(zhǔn)，直接規(guī)定為“公私財(cái)產(chǎn)損失30萬(wàn)以上”。

三、典型案例整理

【張樂(lè)華環(huán)境監(jiān)管失職罪、挪用公款罪案】

（[2014]臨刑二終字第19號(hào)）

臨沂市中級(jí)人民法院認(rèn)為：“上訴人張樂(lè)華作為負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在履行環(huán)境監(jiān)管工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，放任化工廠排放污水，致使郯城縣紅校漁場(chǎng)魚類大量死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)61萬(wàn)余元，其行為已構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪?！?/p>

【彭玉成環(huán)境失職罪案】

（[2014]鄂下陸刑初字第00072號(hào)）

黃石市下陸區(qū)人民法院認(rèn)為：“被告人彭玉成身為負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受863159元人民幣的重大損失及49人砷中毒的嚴(yán)重后果，其行為已構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪?！?/p>

【趙某甲、劉某某、趙某乙環(huán)境監(jiān)管失職案】

（[2015]武刑初字第00340號(hào)）

隴南市武都區(qū)人民法院認(rèn)為：“被告人趙某甲、劉某某、趙某乙作為負(fù)有環(huán)境監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不認(rèn)真履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致隴南永隆公司馬營(yíng)礦點(diǎn)172畝土地被嚴(yán)重毀壞，三被告人的行為構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪?！?/p>

【高祖慶環(huán)境監(jiān)管失職案】

（[2014]肇四法刑字第211號(hào)）

四會(huì)市人民法院刑事判決書：“被告人高祖慶在任四會(huì)市環(huán)境保護(hù)局南江環(huán)保所所長(zhǎng)期間，對(duì)南江工業(yè)園的環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理工作嚴(yán)重失職，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使佛山水業(yè)三水供水有限公司石塘水廠、西南水廠共停止供水53小時(shí)，造成四會(huì)、三水公共財(cái)產(chǎn)直接經(jīng)濟(jì)損失1262617.5元，其行為已構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪?！?/p>

四、律師提示

1.在司法解釋適用方面，幾乎所有的司法解釋最后一條都明確規(guī)定“之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準(zhǔn)。”因此，《瀆職立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》與《環(huán)境污染司法解釋》對(duì)于同類型的損失后果標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《環(huán)境污染司法解釋》的規(guī)定。當(dāng)出現(xiàn)兩部司法解釋都沒有規(guī)定公私財(cái)產(chǎn)重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的情形時(shí)，筆者認(rèn)為可以適用《瀆職立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第十條第8項(xiàng)“兜底條款”的規(guī)定，即“其他致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡嚴(yán)重后果的情形。”

2.法院認(rèn)定財(cái)產(chǎn)損失與人身傷亡后果的主要依據(jù)。

（1）有資質(zhì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，比如在【張樂(lè)華環(huán)境監(jiān)管失職案】中山東省淡水漁業(yè)監(jiān)測(cè)中心出具的《山東省淡水漁業(yè)監(jiān)測(cè)中心事故鑒定與經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估證明》，在【孫某、張某犯環(huán)境監(jiān)管失職案】（[2014]浦環(huán)刑初第0005號(hào)）中江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)出具的《淮安市淮陰區(qū)非法傾倒廢酸事件環(huán)境損害技術(shù)鑒定報(bào)告》及補(bǔ)充說(shuō)明；

（2）衛(wèi)生醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷報(bào)告，比如在【彭玉成環(huán)境監(jiān)管失職案】中，黃石市衛(wèi)生局關(guān)于《慢性砷中毒診療方案》的情況說(shuō)明、慢性砷中毒患者情況一覽表、砷中毒患者出院記錄、臨床病例討論記錄、情況說(shuō)明、病情介紹等書證，在【米志良環(huán)境監(jiān)管失職案】（[2010]懷中刑二終字第2號(hào)）中懷化市砷中毒（辰溪）專家組出具的《辰溪縣砷中毒住院病人診斷結(jié)論》及辰溪縣亞急性砷中毒確診病例名單；

（3）法院生效判決書確定的實(shí)際損失，比如在【魏某、石某等環(huán)境監(jiān)管失職案】中濟(jì)寧高新區(qū)法院刑事判決書、濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院刑事判決書證實(shí)，濟(jì)寧正元化工有限公司因亂排危險(xiǎn)廢物造成損失共計(jì)90余萬(wàn)元。

（4）環(huán)境污染修復(fù)所確定的費(fèi)用，比如在【王某某污染環(huán)境案】中柘塘新河工程實(shí)施方案、柘塘新河工程老河道回填工程量證明、價(jià)格鑒證結(jié)論書，在【馮某、張某等環(huán)境監(jiān)管失職罪】一案中輕工業(yè)環(huán)境保護(hù)研究所出具了《同心致遠(yuǎn)化工有限公司場(chǎng)地修復(fù)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。

實(shí)習(xí)編輯/梁澤宇