來(lái)源：廣東省廣州市黃埔區(qū)法院（2002）黃刑初字第136號(hào)刑事判決書

裁判要旨：首先，本案所涉及的注冊(cè)和貨物買賣，均不是被告人龔某以個(gè)人名義進(jìn)行的，而是以公司的名義，且該公司并非以犯罪為目的而成立的，該公司的成立又經(jīng)過(guò)了合法登記并一直未被注銷，所以公訴機(jī)關(guān)指控的所謂被告人龔某的行為實(shí)際上就是其公司的行為。其次，從被告人所在公司與廣東省R公司、L發(fā)電廠之間買賣貨物的系列行為來(lái)看，不存在被告人所在公司有合同詐騙的故意和客觀行為，理由如下：

（1）被告人所在公司在購(gòu)買廣東省R公司貨物之前已找到了買主即L發(fā)電廠，并與二家單位均簽訂了購(gòu)銷、供貨合同，此時(shí)，被告人所在公司實(shí)質(zhì)上處于一個(gè)轉(zhuǎn)手買賣的中間商角色，其根本不需要任何資金就可以完成貨物的交易，且已按照正常的交易手段、價(jià)格與二家公司實(shí)際成交，被告人所在公司也從中獲得了價(jià)差利潤(rùn)，這說(shuō)明被告人所在公司完全具備了實(shí)際履約能力，即使被告人所在公司先前采取了虛報(bào)注冊(cè)資本的手段成立，也不能必然導(dǎo)致其以后的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易行為均屬詐騙，況且并無(wú)證據(jù)顯示被告人當(dāng)初成立該公司的目的就是為了詐騙；

（2）關(guān)于公訴機(jī)關(guān)指控被告人銷售同一批貨物給L發(fā)電廠時(shí)在數(shù)量上有虛增的情況，由于控方并沒有提供證據(jù)證實(shí)被告人采取了欺詐的手段使該廠誤認(rèn)為是這個(gè)數(shù)量，且該廠始終沒有認(rèn)為自己是被騙，而對(duì)該批貨物原計(jì)算的數(shù)量是否必須告知第三方，并不是被告人的義務(wù)，而應(yīng)以買賣雙方最后認(rèn)定的數(shù)量為準(zhǔn)，根本不屬于詐騙行為中的“隱瞞真相”，反過(guò)來(lái)，也有可能出現(xiàn)雙方最后核定的數(shù)量要比原來(lái)計(jì)算的要少的情況，況且，該批貨物在兩地的稱量方法本來(lái)就是不同的，必然會(huì)產(chǎn)生誤差，即使不是誤差所致，但經(jīng)過(guò)對(duì)方認(rèn)可的“增加部分”也只能算是民事行為中的“不當(dāng)?shù)美保?/span>

（3）對(duì)于被告人所開空頭支票問題，由于被告人事先已經(jīng)獲得了廣東省R公司的貨物，只是在該公司一再追貨款的情況下才出此下策，以臨時(shí)應(yīng)付，并不符合票據(jù)詐騙的特征，且從廣東省R公司員工陳某的說(shuō)明中可反映當(dāng)時(shí)被告人開票據(jù)時(shí)已作了如何承兌的說(shuō)明，并非故意欺騙；

（4）被告人更換經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、法人代表和辭去職務(wù)并刻意回避的行為并不屬“逃匿”，由于被告人擔(dān)任法定代表人的公司并非是其個(gè)人的，不能找到其個(gè)人，不等于不能追款，而該公司變更后始終存在，又經(jīng)過(guò)了工商部門的登記，也并非在獲得貨物貨款后“突然消失”或集體“潛逃”，也沒有證據(jù)顯示該公司非法轉(zhuǎn)移、藏匿財(cái)產(chǎn)，被告人的刻意回避也不等于“逃匿”，因?yàn)槠浔救藳]有得到該筆貨物或貨款，也沒有將其公司的財(cái)產(chǎn)拿走，更沒有證據(jù)證明其逃到其他地方；

（5）對(duì)于被告人當(dāng)時(shí)能夠歸還貨款而不予歸還卻挪作他用的行為，應(yīng)認(rèn)定為是一種套用他人資金的行為，從其使用該筆貨款的情況來(lái)看，其并不是揮霍，而是用在正常的生意場(chǎng)上，且被告人也確實(shí)歸還了將近一半的貨款，從而說(shuō)明被告人并非想長(zhǎng)期非法占有他人貨款，其進(jìn)行的貨物買賣行為也不是以非法占有為目的，綜合上述情況分析，說(shuō)明被告人所在公司的行為并不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件，而應(yīng)屬于一起經(jīng)濟(jì)糾紛。

來(lái)源：廣東省廣州中院(2009)穗中法刑二初字第74號(hào)刑事判決書

裁判要旨：第一、被告人李某昌在與被害人曾某某簽訂版權(quán)交易合同時(shí)，是沒有詐騙行為的，其此前確實(shí)已與韓國(guó)K電視臺(tái)簽訂購(gòu)買《QQC》一劇在中國(guó)大陸的版權(quán)，支付了不少于10%的版權(quán)費(fèi)，獲得相關(guān)的授權(quán)、樣帶和宣傳資料等，并向相關(guān)部門辦理報(bào)批和準(zhǔn)入手續(xù)。被告人李某昌于2004年4月18日與被害人曾某某簽訂補(bǔ)充協(xié)議，也不是為了騙取被害人曾某某更多的合同款。

第二、H公司的曾某某報(bào)案稱，其是委托譚某某向李某昌追討欠款的，李某昌則供述，其在獲知曾某某出版發(fā)行了《QQC》后就沒有再還款，而曾某某也再?zèng)]有找到過(guò)他了。證人譚某某證實(shí)，其在向李某昌追款的過(guò)程中，李某昌的手機(jī)要么無(wú)人接聽，要么關(guān)機(jī)，只還了5萬(wàn)元后即沒有再與其見面了，未能證實(shí)追款結(jié)束的具體時(shí)間?？梢?，被告人李某昌的手機(jī)是處于正常使用的狀態(tài)，并沒有停止使用。而對(duì)于在新加坡易某某北京辦事處無(wú)法找到李某昌，證人林某某證實(shí)，2004年初李某昌因體檢患有糖尿病而很少回公司，其有事都是打電話向李某昌請(qǐng)示、匯報(bào)的，被告人李某昌的辯護(hù)律師提供了北京C物業(yè)管理有限公司的證明證實(shí)，從2002年8月至2008年12月均一直在北京現(xiàn)代城辦公?？梢姡啄衬潮本┺k事一直有正常的辦公地點(diǎn)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，且有人員在辦公。現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)被告人李某昌有關(guān)閉公司并逃匿的行為。

第三、關(guān)于合同款的去向。公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)證實(shí)H公司分多次共匯款1427756.48元給李某昌，后李某昌退還5萬(wàn)元。新加坡易某某傳媒機(jī)構(gòu)已委托B公司辦理了版權(quán)保護(hù)中心的版權(quán)合同登記和文化部的樣帶審批，可推定已支付了10%的合同款給K電視臺(tái)，取得了相關(guān)的授權(quán)證書、樣帶等，至于是否還有其他付款、具體是多少，李某昌供述稱，支付給韓國(guó)K電視臺(tái)幾十萬(wàn)元，不到版權(quán)費(fèi)的50%，部分匯給新加坡易某某，部分用于北京辦事處的日常開銷，辯護(hù)律師向法庭提交了新加坡易某某共向K電視臺(tái)支付了93200美元和23887.36新加坡元，該供述及書證沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)或否定，K電視臺(tái)未能就雙方所簽協(xié)議詳情、其收到易某某多少此合同項(xiàng)下款項(xiàng)、雙方是否曾就款項(xiàng)性質(zhì)進(jìn)行磋商以及合同履行、取消經(jīng)過(guò)等事實(shí)予以說(shuō)明。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法證實(shí)李某昌是否有匯款給新加坡易某某傳媒機(jī)構(gòu)、匯款的數(shù)額、新加坡易某某是否有將這筆款入公司帳、就《QQC》節(jié)目共匯款多少給K電視臺(tái)，難以證實(shí)易某某是有款故意不予支付給K電視臺(tái)，還是因?yàn)樵诼男泻贤^(guò)程中因雙方發(fā)生已付款數(shù)額的爭(zhēng)議而導(dǎo)致合同無(wú)法履行。

第四、根據(jù)隨案附卷的易某某新加坡傳媒機(jī)構(gòu)與韓國(guó)K電視臺(tái)2003年4月7日的版權(quán)交易合同，雙方的合同標(biāo)的總數(shù)額并沒有明確，但雙方僅約定一個(gè)月內(nèi)交付10%版權(quán)費(fèi)，余款90%在交付母帶前付清。而根據(jù)K電視臺(tái)2006年11月29日提供給偵查機(jī)關(guān)的證明信，卻稱該電視臺(tái)于2003年9月23日與易某某另有協(xié)議，該協(xié)議未附卷。根據(jù)現(xiàn)有材料，無(wú)法判斷易某某的具體付款義務(wù)。被告人李某昌辯解只要付清款項(xiàng)給K，則在簽訂補(bǔ)充協(xié)議的2004年4月18日后仍可取得母帶的說(shuō)法是否成立難以判斷。此外，關(guān)于雙方誰(shuí)先取消合約，是否易某某主動(dòng)放棄均難以查明。
     第五、公訴機(jī)關(guān)未能提供證據(jù)證實(shí)被告人李某昌在補(bǔ)充協(xié)議約定的2004年4月30日之后有還款能力而拒不返還曾某某合同款。

根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法證實(shí)被告人李某昌在簽訂、履行與K電視臺(tái)之間合同的過(guò)程中，對(duì)于收取的H公司合同款，故意不用于與履行合同有關(guān)的經(jīng)營(yíng)開支，亦無(wú)法證實(shí)其與K電視臺(tái)之間的合同不能履行的實(shí)際原因，難以證實(shí)其在不能向H公司交付合同約定標(biāo)的的情況下，故意攜款逃匿、關(guān)閉公司意圖非法占有對(duì)方款項(xiàng)，因此，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)被告人李某昌具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意，公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某昌的行為構(gòu)成合同詐騙罪的證據(jù)不足，指控的罪名不成立，本院不予支持。

來(lái)源：安徽省銅陵中院（2015）銅中刑終字第00094號(hào)刑事判決書

裁判要旨：香泉公司是否構(gòu)成合同詐騙罪問題。本院認(rèn)為，在案證據(jù)證明，周劍峰、孫曉萍雖以香泉公司的名義騙取長(zhǎng)城公司融資款，大部分被二人用于歸還周劍峰控制的泰華（集團(tuán)）公司民間高利貸債務(wù)，并非用于香泉公司。周劍峰、孫曉萍以香泉公司的名義騙取長(zhǎng)城公司融資款的行為屬于個(gè)人犯罪，非單位犯罪。原判認(rèn)定本案為單位犯罪，香泉公司構(gòu)成合同詐騙罪，適用法律錯(cuò)誤。香泉公司不構(gòu)成合同詐騙罪。

來(lái)源：山東省威海經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)法院（2013）威經(jīng)技區(qū)刑初字第81號(hào)刑事判決書

裁判要旨：本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉某某犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，罪名不成立。首先，合同是否是劉某某偽造的事實(shí)不清。蓋某某、莊某某、初某某關(guān)于劉某某向其出示偽造證據(jù)的敘述不一致，被告人劉某某一直否認(rèn)這一事實(shí)，又無(wú)其他旁證佐證，尤其是缺少關(guān)鍵證人白某某的證言，難以認(rèn)定。對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)初步審查起訴時(shí)也持同樣意見，但在退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查未能補(bǔ)充證據(jù)后，又轉(zhuǎn)而認(rèn)定這一事實(shí)，依據(jù)不足。其次，被告人劉某某具有非法占有他人錢財(cái)?shù)闹饔^目的的證據(jù)不足。被告人劉某某在涉案河段采沙，依據(jù)的是聚成公司和文登市水利局簽訂的防洪除澇合同，該合同有清淤的施工內(nèi)容，合同的實(shí)際施工人丁某某將合同的一部分標(biāo)段轉(zhuǎn)包給劉某某，劉某某即在該河段清淤采沙，并向當(dāng)?shù)卮逦患{采沙費(fèi)用，因此，不排除其主觀上存在在該河段有事實(shí)上的采沙權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)的認(rèn)識(shí)。再次，被告人劉某某在與蓋某某等人簽訂合同收取大部分款項(xiàng)后，仍然向當(dāng)?shù)卮逦患{采沙款，并在非法采沙行為受阻后，與蓋某某等人續(xù)簽了補(bǔ)充協(xié)議，約定了各自負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)有關(guān)部門的關(guān)系，說(shuō)明其主觀上有促成合同履行的意圖，但由于合同的約定內(nèi)容違法，導(dǎo)致合同實(shí)際無(wú)法履行。被告人劉某某及其辯護(hù)人關(guān)于其不構(gòu)成合同詐騙罪的辯護(hù)意見，本院予以采納。

來(lái)源：湖北省巴東縣法院（2015）鄂巴東刑初字第00056號(hào)刑事判決書

裁判要旨：（1）轉(zhuǎn)款協(xié)議書，證實(shí)被告人周某某以代理人的身份用七臺(tái)河礦區(qū)煤炭銷售有限公司存于古蓮河煤礦財(cái)務(wù)貨款共計(jì)人民幣897468.39元，折抵人民幣820000.00元，目的是竄現(xiàn)金。被害人鄭某某交付周某某現(xiàn)金人民幣820000.00元沖抵貨款，并用該公司貨款發(fā)煤。以二人所簽轉(zhuǎn)款協(xié)議書按合同法的相關(guān)規(guī)定，符合合同的基本構(gòu)成要件，且雙方已部分履行，未履行的部分，權(quán)利人也完全有理由有條件的通過(guò)民事訴訟解決糾紛。在代理人合法的身份不能完全排除的狀態(tài)下，該協(xié)議書具備真實(shí)有效性的糾紛，受民法調(diào)整適當(dāng)。

（2）委托書，證實(shí)周某某與七臺(tái)河礦區(qū)煤炭銷售有限公司的委托關(guān)系成立，即印證其代理人的身份，也印證其履行職務(wù)行為，并且已受到公司認(rèn)可，在公司不能證明周某某作為代理人終止代理行為的期限時(shí)，其代理行為仍然有效，由該公司承擔(dān)不利責(zé)任。

（3）從證據(jù)表明雙方對(duì)該筆貨款的支配情況上，①以周某某竄出的現(xiàn)金人民幣820000.00元的支配上，一是已返還鄭某某人民幣220000.00元；二是發(fā)煤23車，發(fā)生貨款人民幣631115.71元，該款已由公司收取。在兩筆款的歸屬界定上可分為：一是已作為債務(wù)償還；二是權(quán)利人已作收取，占有的依據(jù)性不強(qiáng)，缺乏以非法占有為目的的構(gòu)成要件。②鄭某某按協(xié)議約定已使用七臺(tái)河礦區(qū)煤炭銷售有限公司賬戶發(fā)煤8865噸，貨款人民幣189001.00元。從未使用的人民幣630999.00元與返還人民幣220000.00元，剩余人民幣410999.00元，與公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定經(jīng)濟(jì)損失人民幣410000.00元相一致。從案件事實(shí)反映出周某某個(gè)人沒有實(shí)際占用的機(jī)會(huì)，從公司已收回發(fā)煤款人民幣631115.71元上，存在受益為煤炭公司獲得，而完全歸責(zé)于周某某不符合情理。被告周某某與鄭某某的糾紛屬民事糾紛，故公訴機(jī)關(guān)指控被告人周某某犯合同詐騙罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪不能成立。

來(lái)源：黑龍江省漠河縣法院（2015）漠刑初字第5號(hào)刑事判決書

裁判要旨：綜合全案的證據(jù)和認(rèn)定的事實(shí)來(lái)看，被告人曾某從事蔬菜批發(fā)，在其他地方也曾種植收購(gòu)過(guò)辣椒，在巴東縣清太坪鎮(zhèn)發(fā)展種植辣椒時(shí)，與向某簽訂了合同，該合同系雙方真實(shí)意思表示。在2013年11月至2014年9月長(zhǎng)達(dá)十余月的時(shí)間內(nèi)，被告人曾某按照合同的約定，提供了價(jià)值30200元的種子、價(jià)值9000元的農(nóng)藥，本人并邀請(qǐng)他人進(jìn)行了技術(shù)指導(dǎo)，2014年8月至2014年9月，積極進(jìn)行收購(gòu)，分四次支付了96000元辣椒收購(gòu)款。通過(guò)被告人曾某的上述行為可以看出，被告人曾某在合同簽訂后，在一定程度上積極履行了其合同義務(wù)。2014年9月，被告人曾某未告知向某離開向某家，回到戶籍所在地和經(jīng)常居住地，并更換電話號(hào)碼，但上述行為是被告人曾某與向某因辣椒收購(gòu)的質(zhì)量、價(jià)格發(fā)生爭(zhēng)議，雙方不能協(xié)商一致的情況下發(fā)生的，且被告人曾某并沒有到其他地方故意躲避，故被告人曾某的該行為不能認(rèn)定為收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物后，以騙取他人財(cái)物為目的的逃匿行為。另外，到被告人曾某離開時(shí)，被告人曾某到底運(yùn)走多少辣椒，除去其投入的費(fèi)用、已付的辣椒款外，被告人曾某是否還欠已運(yùn)走的辣椒款，欠多少已運(yùn)走的辣椒款，并不確定。公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾某還下欠已運(yùn)走的辣椒款為151629.11元，證據(jù)不足。綜上，本院認(rèn)為，被告人曾某主觀上無(wú)非法占有他人財(cái)物的犯罪故意，客觀上沒有實(shí)施在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的行為，其行為不符合合同詐騙罪的法定構(gòu)成要件，不構(gòu)成合同詐騙罪。被告人曾某與向某之間屬合同糾紛。被告人曾某的行為，不構(gòu)成犯罪，應(yīng)宣告其無(wú)罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名不能成立。

來(lái)源：江蘇省高院（2002）蘇刑再終字第004號(hào)刑事判決書

裁判要旨：首先，陳某以M公司名義與B經(jīng)理部簽訂的紅小麥購(gòu)銷合同，手續(xù)完備，得到了公司的合法授權(quán)，是代表公司的職務(wù)行為，其行為的后果依法應(yīng)當(dāng)由M公司承擔(dān)。根據(jù)B經(jīng)理部的起訴，福建省寧德地區(qū)中級(jí)人民法院也以民事糾紛受理并作出了民事判決予以確認(rèn)。

其次，陳某在簽訂、履行過(guò)程中沒有實(shí)施欺騙行為，不具有非法占有B經(jīng)理部財(cái)產(chǎn)的主觀目的。陳某作為M公司的合同經(jīng)辦人，在簽訂合同時(shí)，并沒有虛構(gòu)或者冒用M公司名義的欺騙行為；陳某長(zhǎng)期從事糧食購(gòu)銷業(yè)務(wù)，熟悉糧食購(gòu)銷市場(chǎng)，可以聯(lián)系到銷售客戶，不能認(rèn)定其對(duì)簽訂的合同沒有履約能力；在合同簽訂后，陳某即與福建糧商進(jìn)行了聯(lián)系、磋商，并達(dá)成將糧食運(yùn)往福建銷售的口頭協(xié)議，即使在M公司是否同意履行合同有疑義且B經(jīng)理部違約要求按批分期支付貨款的情況下，陳某仍然通過(guò)自己的努力，設(shè)法提前支付B方的部分貨款，具有積極履行合同的誠(chéng)意和行動(dòng)；在履行期限屆滿后，陳某也沒有隱匿逃跑，而是與B經(jīng)理部協(xié)商歸還貨款，并出具還款保證表示愿意盡快還款。

第三，陳某降價(jià)處理貨物以及未全部歸還貨款有客觀原因。M公司在合同成立后致電陳某，使陳某誤以為公司不同意履行合同。B經(jīng)理部在履行合同時(shí)要求提前支付貨款，否則將拒絕供貨。這些復(fù)雜情況的出現(xiàn)，超出陳某代表M公司簽訂合同時(shí)的預(yù)料。此時(shí)，陳某既要為M公司信守已經(jīng)簽訂的合同，又要應(yīng)對(duì)B經(jīng)理部分批按期支付貨款的要求，不得不將貨物以低于進(jìn)價(jià)的價(jià)格銷售，此舉實(shí)屬被迫無(wú)奈，并非其主觀所愿。降價(jià)銷售造成一定的虧損，這也是導(dǎo)致貨款不能及時(shí)歸還的原因之一。陳某將收取的貨款部分用于償還債務(wù)和借給他人使用，意圖通過(guò)資金周轉(zhuǎn)彌補(bǔ)降價(jià)銷售造成的部分虧損，但同時(shí)也在積極籌措資金歸還B經(jīng)理部的貨款，并與B經(jīng)理部協(xié)商適當(dāng)延緩付款期限。就在陳某與B經(jīng)理部協(xié)商解決歸還貨款期間，檢察機(jī)關(guān)對(duì)陳某限制人身自由，導(dǎo)致陳某最終無(wú)法支付全部貨款。在陳某逃脫后，對(duì)于剩余貨款，根據(jù)B經(jīng)理部的起訴，福建省寧德地區(qū)中級(jí)人民法院已判決由M公司股東和陳某承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，陳某在簽訂、履行合同過(guò)程中，客觀上沒有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的欺騙行為，主觀上不具有非法占有B經(jīng)理部財(cái)產(chǎn)的目的，沒有合同詐騙的故意，不符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。

來(lái)源：廣西壯族自治區(qū)欽州市中級(jí)法院（2007）欽刑二初字第9號(hào)刑事判決書

裁判要旨：此案中，被告人陳某某雖在與梁某某、張某某簽訂、履行合同過(guò)程中，通過(guò)欺詐的手段收取梁、張二人的款項(xiàng)，但其取得梁的款項(xiàng)后，將其中大部分款項(xiàng)用于經(jīng)營(yíng)工程建設(shè)項(xiàng)目，也按照與梁簽訂的合同條款安排了工程建設(shè)項(xiàng)目給梁承建，履行了雙方簽訂合同中的部分條款，并非用于揮霍或進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，也不是用于還債和個(gè)人生活開支；在取得張的款項(xiàng)后，其也將該款項(xiàng)投入雙方約定的工程項(xiàng)目中。事后雖被告沒有按雙方約定期限歸還梁、張二人的全部款項(xiàng)，但也陸續(xù)歸還了部分款項(xiàng)。對(duì)于被告收取梁、張二人的款項(xiàng)后是否用于揮霍、從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)、還債、個(gè)人生活開支及隱匿款項(xiàng)等事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)未能舉證證實(shí)，因此在此案當(dāng)中，沒有充分的證據(jù)證實(shí)被告構(gòu)成合同詐騙罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某某構(gòu)成合同詐騙罪的意見，因證據(jù)不足不予采納。

來(lái)源：福建省廈門市中級(jí)法院（2002）廈刑初字第51號(hào)刑事判決書

裁判要旨：被告人洪某與香港F集團(tuán)股權(quán)置換中確實(shí)存在虛列資產(chǎn)和隱瞞債務(wù)等行為。但縱觀本案的全部事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該行為是屬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的民事欺詐，而不是合同詐騙。合同詐騙罪，是指行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同的小部分，而對(duì)合同義務(wù)的絕大部分無(wú)履行誠(chéng)意以騙取他人財(cái)物的行為。民事欺詐行為，是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況為真實(shí)的意思表示使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定的民事法律關(guān)系的不法行為。兩者的區(qū)別是：主觀目的不同，行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當(dāng)事人采取欺騙方法，旨在使相對(duì)人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，作出有利于自己的法律行為，然后通過(guò)雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實(shí)質(zhì)是牟利；而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有承擔(dān)約定民事義務(wù)的誠(chéng)意，而是只想使對(duì)方履行那個(gè)根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務(wù)”，直接非法占有對(duì)方財(cái)物。因此，合同詐騙罪是以直接非法占有公私財(cái)物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過(guò)雙方履約來(lái)間接獲取非法財(cái)產(chǎn)利益。本案中，被告人洪某在與F集團(tuán)進(jìn)行股權(quán)置換時(shí)，虛列部分資產(chǎn)、隱瞞部分銀行貸款債務(wù)，違反了其在置換合同附件中對(duì)F集團(tuán)的某些承諾和保證。但是，其虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相是為了促使雙方達(dá)成股權(quán)置換協(xié)議，取得廈門H大飯店裝修及營(yíng)運(yùn)所需資金，目的是通過(guò)履行置換合同而使自己獲利。并非通過(guò)該欺瞞行為占有F集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)。首先，從該股權(quán)置換合同約定的內(nèi)容看，被告人洪某在客觀上也難于通過(guò)簽訂該合同對(duì)F集團(tuán)實(shí)施詐騙。因?yàn)楦鶕?jù)合同，“洪某將負(fù)責(zé)持續(xù)注入資金給P作為其支付H注冊(cè)資本和建設(shè)、裝修H大飯店費(fèi)用的需要。此資金將通過(guò)由股東貸款給P的方式實(shí)現(xiàn)，洪某將放棄這些貸款要求償還的權(quán)利”，即廈門H大飯店完工及營(yíng)運(yùn)前的所有注冊(cè)資金及建設(shè)、裝修費(fèi)用均應(yīng)由洪某個(gè)人負(fù)擔(dān)，今后廈門H大飯店無(wú)須向洪某償還這些投資款。顯然，被告人洪某只要履行這些義務(wù)其就不能非法占有F集團(tuán)的財(cái)物。其次，從被告人洪某履行置換合同的情況看，被告人洪某在股權(quán)置換合同中共有九項(xiàng)約定義務(wù)，合同簽訂后即已履行了五項(xiàng)，特別是具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的義務(wù)已基本履行。廈門H大飯店憑借此款于1999年9月8日投入試營(yíng)業(yè)，說(shuō)明被告人洪某主觀上不具有非法占有F集團(tuán)財(cái)物的目的，客觀上既未非法占有該筆貸款，亦未對(duì)F集團(tuán)造成損失。因?yàn)榇藭r(shí)，香港F集團(tuán)已擁有60％廈門H大飯店的股權(quán)，被告人洪某將銀行貸款投入裝修，不僅沒有侵害香港F集團(tuán)的利益，相反的是維護(hù)了香港F集團(tuán)的權(quán)益。此外，根據(jù)股權(quán)置換合同，F(xiàn)集團(tuán)取得的是建成投人營(yíng)運(yùn)后的廈門H大飯店的60％的股權(quán)，又據(jù)香港B測(cè)量師行的評(píng)估，建成投入營(yíng)運(yùn)后的廈門H大飯店的公開市值為港幣348，750，000元。即便福建Z有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)所的審計(jì)報(bào)告有效，那么，兩項(xiàng)折抵后，廈門H大飯店投入營(yíng)運(yùn)后的凈資產(chǎn)仍為正數(shù)。因此在這種情況下，公訴機(jī)關(guān)依據(jù)福建Z有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告，指控洪某合同詐騙理由不足，不能成立。而根據(jù)香港P公司與寶雞市Y公司的合作協(xié)議，寶雞市Y公司對(duì)廈門H大飯店的投資權(quán)益僅局限在40％的股權(quán)范圍內(nèi)，其與香港P公司之間的合作盈虧均應(yīng)在此幅度之內(nèi)，對(duì)F集團(tuán)的60％的股權(quán)不產(chǎn)生影響。所以，被告人洪某對(duì)F集團(tuán)隱瞞此事對(duì)其是否構(gòu)成詐騙罪已沒有法律上的因果關(guān)系。