jingxuewenxian@126.com

《周禮》

《周禮》是《三禮》之一，是儒家的重要經(jīng)典。《周禮》之作者、成書年代，自漢以來，眾說紛紜，莫衷一是。受此影響，對其價值的認定，也不一致。為了方便學(xué)術(shù)界進一步討論，我們對《周禮》的書名、作者及其成書年代和內(nèi)容、價值及其影響、研究狀況進行總結(jié)，以見《周禮》研究之概貌。

《周禮》一書，據(jù)《史記》、《漢書》記載，初名《周官》、《周官經(jīng)》?！妒酚洝し舛U書》曰：“《周官》曰：冬日至，祀天于南郊，迎長日之至；夏日至，祭地祇。皆用樂舞，而神乃可得而禮也。”此文除“迎長日之至”一句出自《禮記·郊特牲》外，其余乃意引自《周禮·春官·大司樂》。又曰：“封禪用希曠絕，莫知其儀禮，而群儒采《尚書》、《周官》、《王制》之望祀射牛事。”司馬遷：《史記》，北京，中華書局，1982年，第4冊第1357、1397頁?！稘h書·禮樂志》、《河間獻王傳》、《郊祀志》、《王莽傳》，數(shù)次提到或征引《周禮》，并稱《周官》。

《周禮》，《漢書·藝文志》、荀悅《漢紀》也稱為《周官經(jīng)》。《漢書·藝文志》曰：“《周官經(jīng)》六篇。王莽時劉歆置博士。《周官傳》四篇?！鳖亷煿抛ⅲ骸凹唇裰吨芄俣Y》也，亡其《冬官》，以《考工記》充之?！薄稘h紀》云：“劉歆以《周官經(jīng)》六篇為《周禮》，王莽時，歆奏以為禮經(jīng)，置博士?！避鲪偅骸稘h紀》卷二五，文淵閣《四庫全書》本。陸德明《經(jīng)典釋文敘錄》曰：“王莽時，劉歆為國師，始建立《周官經(jīng)》，以為《周禮》?！秉S焯：《經(jīng)典釋文匯?！?，北京，中華書局，2006年，第19頁上?！吨芏Y》專門講設(shè)官分職，在西漢時稱《周官》、《周官經(jīng)》，是名副其實的，劉歆奏《七略》時猶沿用。

《周禮》概論孫詒讓《周禮正義》認為，王莽時，《周官》更名為《周禮》，列為禮經(jīng)，時間大約在王莽居攝之后、居攝三年九月之前（公元6年至8年間）；劉歆擔(dān)心《周官》與《尚書·周官》相混淆，所以改名為《周禮》。孫詒讓：《周禮正義》卷一，王文錦、陳玉霞點校，北京，中華書局2000年，第1冊第3頁。此后，《周官》、《周禮》二名互用，但以《周禮》之名，最為常用。

鄭玄認為，《周禮》又名“經(jīng)禮”?！抖Y記·禮器》曰：“故經(jīng)禮三百，曲禮三千，其致一也?！编嵭蹲ⅰ吩唬骸爸轮灾烈?。一，謂誠也。經(jīng)禮，謂《周禮》也?！吨芏Y》六篇，其官有三百六十。曲，猶事也。事禮，謂今《禮》也。禮篇多亡，本數(shù)未聞，其中事儀三千?！编嵭?，孔穎達正義：《禮記正義》，呂友仁整理，上海，上海古籍出版社，2008年，中冊第986頁?？追f達據(jù)此提出，《周禮》有七種異名，分別是“禮經(jīng)”、“經(jīng)禮”、“禮儀”、“禮義”、“正經(jīng)”、《周禮》、《周官經(jīng)》?！抖Y記正義》曰：《周禮》見于經(jīng)籍，其名異者見有七處。案《孝經(jīng)說》云“禮經(jīng)三百”，一也；《禮器》云“經(jīng)禮三百”，二也；《中庸》云“禮儀三百”，三也；《春秋說》云“禮經(jīng)黃以周《禮書通故》卷一認為，“禮經(jīng)”當(dāng)做“禮義”?！抖Y記正義》上冊第16頁。三百”，四也；《禮說》云“有正經(jīng)三百”，五也；《周官外題》謂“為《周禮》”，六也；《漢書·藝文志》云“《周官經(jīng)》六篇”，七也。七者皆云“三百”。故知俱是《周官》?！吨芄佟啡倭?，舉其大數(shù)而云“三百”也。《禮記正義》上冊第3頁。對此，孫詒讓《周禮正義》加以辨析說：《漢藝文志》亦云：“禮經(jīng)三百，威儀三千?！鳖亷煿抛捻f昭說，亦以禮經(jīng)為《周禮》。又引臣瓚云：“《禮經(jīng)》三百，謂冠昏吉兇。《周禮》三百，是官名也?！杯懻f最析，足正鄭、韋之誤。蓋《周禮》乃官政之法，《儀禮》乃禮之正經(jīng)，二經(jīng)并重，不可相對而為經(jīng)、曲?！吨杏埂范Y儀、威儀，咸專屬《禮經(jīng)》，與《周禮》無涉?！缎⒔?jīng)》、《春秋》、《禮說》所云禮經(jīng)、禮義、正經(jīng)者，亦無以定其必為此經(jīng)。鄭、韋、孔諸儒，并以三百大數(shù)巧合，遂為皮傅之說，殆不足憑?！吨芏Y正義》第1冊第4頁。“經(jīng)禮”是指禮之大綱，“曲禮”指禮之細目，三百、三千，是說禮之綱目繁多。“禮經(jīng)”、“經(jīng)禮”、“禮儀”、“禮義”、“正經(jīng)”，皆非《周禮》之別名。

關(guān)于《周禮》之作者及成書年代，自漢以來，眾說紛紜，莫衷一是。

劉歆認為，《周禮》是“周公致太平之跡”賈公彥《序周禮廢興》引馬融《周官傳序》，阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》本，北京，中華書局，1983年，上冊第636頁。，即周公所作。東漢末年，鄭玄將劉歆之說坐實。鄭玄說：“周公居攝而作六典之職，謂之《周禮》，營邑于土中。七年，致政成王，以此禮受之，使居洛邑治天下。”《十三經(jīng)注疏》本，上冊第639頁上。此后，《隋書·經(jīng)籍志》等文獻和賈公彥等學(xué)者，皆遵從此說。孫詒讓說：“此經(jīng)建立六典，洪纖畢貫，精義眇旨，彌綸天地，其為西周正典，卓然無疑?！薄爸芄鳌吨芏Y》雖在六年，其班行則在致政時，故《明堂位》孔疏亦謂成王繼位乃用《周禮》是也。”《周禮正義》第1冊第4、11頁。鄭玄、賈公彥、孫詒讓都是研究《周禮》的大家，所以，周公作《周禮》成為最具代表性的意見。

然而，與鄭玄同時的臨碩、何休，表示反對。臨碩認為《周禮》是“末世瀆亂不驗之書”，何休認為是“六國陰謀之書”，《序周禮廢興》，《十三經(jīng)注疏》本，上冊第636頁。鄭玄著文反駁。然因他們辯駁之書不傳，莫詳其說。

《左傳》文公十八年：“先君周公制《周禮》曰：‘則以觀德，德以處事，事以度功，功以食民?！睏畈壬蹲ⅰ氛f：“《周禮》，據(jù)文，當(dāng)是姬旦所著書名或篇名，今已亡其書矣。若以《周官》當(dāng)之，則大誤。今之《周官》，雖其間不無兩周之遺辭舊義，然其書除《考工記》外，或成于戰(zhàn)國?！睏畈骸洞呵镒髠髯ⅰ?，北京，中華書局，1983年9月，第2冊第633頁?！蹲髠鳌匪f《周禮》，顯然不是我們今天看到的《周禮》。呂友仁：《〈周禮〉譯注前言》，《〈周禮〉譯注》，鄭州，中州古籍出版社，2004年，第2頁。

宋代胡安國、胡宏父子認為，《周禮》是“王莽令劉歆撰的”。黎靖德編：《朱子語類》卷86，王星賢點校，北京，中華書局，1994年，第6冊第2204頁。此說對后世影響甚大，清末，康有為將此說坐實?？涤袨樵凇缎聦W(xué)偽經(jīng)考》認為，劉歆為了幫助王莽篡漢，偽造群經(jīng)，《周官》是其中最重要的一部。康氏觀點，在學(xué)術(shù)界猶如地震，應(yīng)者云集。其實，對于劉歆偽造《周禮》的主張，四庫館臣早有反駁?！端膸烊珪偰俊氛f：夫《周禮》作于周初，而周事之可考者，不過春秋以后。其東遷以前三百余年，官制之沿革，政典之損益，除舊布新，不知凡幾。其初去成、康未遠，不過因其舊章，稍為改易，而改易之人，不皆周公也。于是以后世之法竄入之，其書遂雜。其后去之愈遠，時移勢變，不可行者漸多，其書遂廢。此亦如后世律令條格，率數(shù)十年而一修，修則必有所附益。特世近者可考，年遠者無征，其增刪之跡，遂靡所稽，統(tǒng)以為周公之舊耳。使其作偽，何不全偽六官，而必闕其一，至以千金購之不得哉！且作偽者必剽取舊文，借真者以實其贗，《古文尚書》是也；劉歆宗《左傳》，而《左傳》所云“禮經(jīng)”，皆不見于《周禮》?！秲x禮》十七篇，皆在《七略》所載古經(jīng)七十篇中，《禮記》四十九篇，亦在劉向所錄二百十四篇中。而《儀禮·聘禮》賓行饔餼之物，禾米芻薪之?dāng)?shù)，籩豆簠簋之實，铏壺鼎甕之列，與《掌客》之文不同。又《大射禮》天子、諸侯侯數(shù)侯制，與《司射》之文不同。《禮記·雜記》載子男執(zhí)圭，與《典瑞》之文不同?！抖Y器》天子諸侯席數(shù)，與《司幾筵》之文不同。如斯之類，與二禮多相矛盾，歆果贗托周公為此書，又何難牽就其文，使與經(jīng)傳相合，以相證驗，而必留此異同，以啟后人之攻擊。然則《周禮》一書，不盡原文，而非出依托，可槪睹矣。紀昀等：《欽定四庫全書總目》，北京，中華書局，1997年，上冊第235頁。紀昀等人的看法是有道理的?！吨芏Y》一書既非周公所作，也不是劉歆偽造。與其他先秦文獻一樣，《周禮》作者很難落實到具體人。糾纏于《周禮》作者的考辨，就目前資料而言，沒有太大意義。于是，很多學(xué)者把注意力集中到考察《周禮》的成書年代上，他們依據(jù)《周禮》的內(nèi)容，分析其思想、制度和語言特色，論述其成書年代，這種方法是可取的。

關(guān)于《周禮》的成書年代，大致有西周說、春秋說、戰(zhàn)國說和秦漢說四種。蒙文通先生《從社會制度及政治制度論周官成書年代》、陳漢平先生《西周冊命制度研究》、日本學(xué)者林泰輔《周公と其時代》認為，《周禮》成書于西周；朱謙之先生《〈周禮〉的主要思想》認為，《周禮》是西周宣王中興時代之書。

金景芳先生《周禮》一文、劉起釪先生《〈周禮〉真?zhèn)沃疇幖捌鋾鴮懙恼鎸嵰罁?jù)》認為，《周禮》成書于春秋時期。洪誠先生《讀〈周禮正義〉》認為，《周禮》起于周初，歷經(jīng)累積，成書最晚不在東周惠王后（前676~前652）。

錢穆先生《〈周官〉著作時代考》認為，《周禮》成書于戰(zhàn)國晚世；郭沫若先生《〈周官〉質(zhì)疑》認為，《周禮》是周末人所作；楊向奎先生《〈周禮〉的內(nèi)容分析及其制作年代》認為，《周禮》出自齊國有儒家氣息的法家之手；顧頡剛先生《“周公制禮”的傳說和〈周官〉一書的出現(xiàn)》認為，《周禮》是一部戰(zhàn)國時期的法家著作，是齊國人所作。張舜徽先生認為，《周禮》是戰(zhàn)國的好事者將各國的官職、禮制作了一個匯編。沈文倬先生認為，“《周禮》成書確實較晚，成于晚周（但決非漢初）；而且其書散亂，是在秘府的亂書堆里發(fā)現(xiàn)的。……殘存三百四十五官（《考工》是記，當(dāng)別議），基本上取諸于兩周實制（周初創(chuàng)建和晚周更制）?！鄙蛭馁荆骸度K闇文存》，北京，商務(wù)印書館，2006年6月，上冊第498頁。呂友仁先生《〈周禮譯注〉前言》、楊天宇先生《鄭玄三禮注研究》，同意顧頡剛等先生的意見，傾向于戰(zhàn)國說。沈長云、李晶先生《春秋官制與〈周禮〉比較研究——〈周禮〉成書年代再探討》認為，“《周禮》的成書年代不會早于春秋晚期，或當(dāng)在這之后不久的戰(zhàn)國時期”。沈長云、李晶：《春秋官職與〈周禮〉比較研究——〈周禮〉成書年代再探討》，《歷史研究》2004年第6期。李晶在博士論文《〈周禮〉成書時代與國別問題研究——基于〈周禮〉所見若干制度的考察》中，依據(jù)《周禮》所見職官制度和《周禮》的結(jié)構(gòu)體系，進一步認為“《周禮》的時代范圍是從春秋晚期到戰(zhàn)國晚期。”“《周禮》與戰(zhàn)國時期的齊國關(guān)系更為密切，而與秦、楚無涉。”李晶：《〈周禮〉成書時代與國別問題研究——基于〈周禮〉所見若干制度的考察》，趙伯雄教授指導(dǎo)，南開大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年4月，第164~165頁。

清人毛奇齡《經(jīng)問》卷二認為，《周禮》是周末秦初儒者所作；梁啟超先生《古書真?zhèn)渭捌淠甏氛J為，《周禮》是戰(zhàn)國、秦漢之間，一二人或多數(shù)人根據(jù)從前短篇講制度的書，借來發(fā)表個人的主張；胡適先生《論秦畤及〈周官〉書》認為，《周禮》是漢人所作之書，似無可疑；徐復(fù)觀先生《〈周官〉成立之時代及其思想性格》認為：“《周官》乃王莽、劉歆們用官職以表達他們政治理想之書?！毙鞆?fù)觀：《徐復(fù)觀論經(jīng)學(xué)史二種》，上海，上海書店出版社，2002年，第212頁。侯家駒先生《〈周禮〉研究》認為：“《周禮》是集體編著，劉歆為其總提調(diào)，其所用底稿乃是戰(zhàn)國時代人士所撰，為河間獻王于武帝時所獻而藏于秘府之《周官》原文或殘本，再予以損益?！焙罴荫x：《周禮研究》，臺北，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1987年，第375頁。史景成先生《〈周禮〉成書年代考》認為，《周禮》作于《呂氏春秋》以后，秦統(tǒng)一天下之前；陳連慶先生《〈周禮〉成書年代的新探索》認為，《周禮》可能成書于秦始皇之世；彭林先生《〈周禮〉成書于漢初說》認為，《周禮》成書于漢初；日本學(xué)者池田溫先生在《中國古代籍帳研究》中認為，《周禮》是戰(zhàn)國時代思想家的構(gòu)想，至漢代始如今日所見的形式固定下來。關(guān)于《周禮》成書年代的總結(jié)，參考彭林、楊天宇和呂友仁等先生著作。彭林：《〈周禮〉主體思想與成書年代研究》，北京，中國社會科學(xué)出版社，1991年，第1~19頁；楊天宇：《〈周禮〉譯注前言》，《〈周禮〉譯注》，上海，上海古籍出版社，2004年，第9~20頁；呂友仁：《〈周禮〉譯注前言》，《〈周禮〉譯注》第4~5頁。

我們認為，《周禮》記載的名物、職官、禮制，絕大部分與其他先秦古籍相合，書中多用古字古義，往往與金文相合，其為先秦作品無疑。錢玄先生經(jīng)多年研究，認為錢穆先生在《〈周官〉著作時代考》一文中，從《周禮》所載祀典、刑法、田制及其他方面，分析制度的產(chǎn)生發(fā)展，論證《周禮》成書于戰(zhàn)國晚世，較為允當(dāng)，并據(jù)《周禮·職方氏》所載九州名稱之增改，證明《周禮》必成書于戰(zhàn)國晚期，為錢穆說添一有力佐證。錢玄：《三禮通論》，南京，南京師范大學(xué)出版社，1996年，第21~33頁。較之他說，二錢之說，言之有據(jù)，實為確論。

《周禮》缺《冬官》，漢人以《考工記》補之。關(guān)于《考工記》的成書年代，郭沫若、賀業(yè)鉅等先生認為，《考工記》是春秋末年齊國所記錄的官書；楊寬、王燮山等先生認為，《考工記》成書于戰(zhàn)國初期；梁啟超、史景成等先生認為，《考工記》成書于戰(zhàn)國后期；劉洪濤先生認為，《考工記》多是周朝遺文；夏煒瑛先生認為，《考工記》就是《周禮》的一部分，即《冬官》，是戰(zhàn)國年間齊國的陰陽家所作；沈長云先生認為，《考工記》成書于秦漢；聞人軍：《〈考工記〉導(dǎo)讀》，成都，巴蜀書社，1988年，第123~138頁。錢玄先生認為，《考工記》也是先秦古籍，成書約在東周時期。《三禮通論》第32頁。

聞人軍先生經(jīng)過仔細研讀，認為《考工記》非一時一人所作，其“內(nèi)容的絕大部分是戰(zhàn)國初年所作，有些材料屬于春秋末期或更早，編者間或引用周制遺文以壯聲威，在流傳過程中免不了有所增益或修訂。盡管如此，今本《考工記》大體上能和戰(zhàn)國初期的出土文物相互印證，表明其基本內(nèi)容未變，它作為我國上古至戰(zhàn)國的手工藝科技知識的結(jié)晶，是可以信賴的。”《〈考工記〉導(dǎo)讀》第138頁。這一結(jié)論，是比較客觀的。

《周禮》原為六篇，現(xiàn)存五篇，第六篇《冬官》亡，補之以《考工記》?！吨芏Y·天官冢宰》到《秋官·司寇》五篇，每篇前有“敘官”一篇，均以“惟王建國，辨方正位，體國經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極”二十字開篇，意思是王建立國都，首先要辨別方向，確定宗廟和朝廷的位置，劃分都城和郊野的位置，設(shè)立官職，明其職掌，作為百姓行動的準則。此后，分別敘述各種官職的爵位、人數(shù)，作為每篇的總序。如《天官冢宰》接“以為民極”是“乃立天官冢宰，使帥其屬，而掌邦治，以佐王均邦國。治官之屬，太宰，卿一人。……”《地官司徒》是“乃立地官司徒，使帥其屬而掌邦教，以佐王安擾邦國。教官之屬，大司徒，卿一人?！薄洞汗僮诓肥恰澳肆⒋汗僮诓?，使帥其屬而掌邦禮，以佐王和邦國。禮官之屬，大宗伯，卿一人?！薄断墓偎抉R》是“乃立夏官司馬，使帥其屬而掌邦政，以佐王平邦國。政官之屬，大司馬，卿一人?！薄肚锕偎究堋肥恰澳肆⑶锕偎究?，使帥其屬而掌邦禁，以佐王刑邦國。刑官之屬，大司寇，卿一人?！薄皵⒐佟苯Y(jié)束，一一介紹各種官職的職權(quán)范圍。

《周禮》詳細記述了天子六官及其分屬職官的職掌，即天官太宰第一、地官司徒第二、春官宗伯第三、夏官司馬第四、秋官司寇第五、冬官司空第六。天官最高首長叫冢宰，又名太宰。冢宰是六官之首，總轄六官，地位略等于后世之宰相，職掌天下政務(wù)，以輔佐君王管理國家，其所屬從“太宰”到“夏采”，計六十三種職官，分別掌管國家法典和王宮飲食、服裝、醫(yī)藥等宮廷事務(wù)。地官司徒次之，職掌邦教以及土地、賦稅等，以輔佐君王安撫天下，其所屬從“大司徒”到“稾人”，計七十八種職官，分別掌管國家土地、人民和管理政教、賦稅、土地、市政、教育、祭祀等各級官員。春官宗伯第三，職掌國家禮儀、宗廟祭祀，以輔佐君王建立禮儀制度，其所屬從“大宗伯”到“神仕”，計七十種職官，分別掌管國家禮、樂、卜、筮、歷史、星象、車旗等事務(wù)。夏官司馬第四，職掌國家軍事，統(tǒng)帥軍隊，以輔佐君王平定天下，其所屬從“大司馬”到“家司馬”，計六十九種職官，分別掌管國家軍事以及與軍事有關(guān)的封建、疆域、馬政、乘車等事務(wù)。秋官司寇第五，職掌國家獄訟、刑罰等司法制度，以輔佐君王建立法律秩序，其所屬從“大司寇”到“家士”，計六十六種職官，分別掌管國家刑法、接待賓客以及與刑法獄訟有關(guān)的盟約、禁令等事務(wù)。自天官到秋官，共計三百四十六種職官，其中地官司祿、夏官軍司馬、輿司馬、行司馬、掌疆、司甲、秋官掌察、掌貨賄、都則、都士、家士等十一種官職職文缺。

《考工記》篇首是總敘，論百工的分工，講述百工的職業(yè)范圍和百工制作器物與地理環(huán)境的關(guān)系，攻木、攻金、攻皮、設(shè)色、刮磨、摶埴之工的詳細分類。制作一種器物，不僅需要多種工人互相配合，而且必須認真考慮制作器物的要領(lǐng)和原理，并舉制作車子為例，加以說明；其次是“輪人”到“弓人”，計三十種工種，專載攻木、攻金、攻皮、設(shè)色、刮磨、摶埴之工，記述了各種工種的工藝過程和制作器物的原理。《考工記》中，有段氏、韋氏、裘氏、筐人、楖人、雕人等六種工種職文缺。

《周禮》是記載先秦典章制度的重要文獻，其價值主要體現(xiàn)在以下三個方面：一是具有重要的史料價值。中國先秦時期即夏、商、周的政治制度，究竟如何？由于資料缺乏，很多問題難以說清?！吨芏Y》是戰(zhàn)國晚期學(xué)者編寫的一部專門記錄職官制度的文獻，從六官到三百六十多種職官，對官員的級別、人員構(gòu)成和職責(zé)范圍，都一一做了規(guī)定，內(nèi)容涉及到國家的政治、經(jīng)濟、軍事、法律、教育和管理等方面。這些規(guī)定，不排除有理想化的成分，但絕非完全是虛造。所以，《周禮》對于我們研究先前時期尤其是周代的歷史，就具有重要的史料價值。二是具有重要的思想價值。任何一個國家，土地和人是最基本要素。土地如何使用，人如何生活，人與土地的關(guān)系如何處理，都是當(dāng)政者必須思考的問題?！吨芏Y》一書，將人劃分為王、官員和民眾三個層次，王居于國家的中心位置，分封的諸侯國分布在王畿四周，拱衛(wèi)王城；所有官員，均為王服務(wù)，管理民眾，王超然于六官，駕馭六官，治理國家。為了國家的正常運轉(zhuǎn)，對每位官員的職責(zé)，有明確規(guī)定，官員之間，有“官聯(lián)”制度，互相協(xié)調(diào)，配合工作。透過相關(guān)的制度，反映出作者的治國理念和思想，其中民本思想、禮法思想、科學(xué)管理思想和理財思想等，對后世啟迪甚多，值得我們借鑒。三是具有重要的科技價值?！犊脊び洝繁４媪舜罅肯惹貢r期的科技史料，如車輪、兵器、青銅器、玉器、農(nóng)具等的制造，包含著物理、數(shù)學(xué)、化學(xué)、天文、生物、建筑、冶金等方面的科學(xué)技術(shù)知識，該書上承殷商、西周青銅文化之遺緒，下啟后代手工業(yè)制造之先河，至今而觀，在中國乃至世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展史上，都具有崇高的位置。近二十多年來，《考工記》被國際科學(xué)界重視，是有原因的。

《周禮》作為先秦時期的經(jīng)典文獻之一，對后世產(chǎn)生了極大影響。首先，《周禮》對中國政治制度，產(chǎn)生了十分深遠的影響。王莽改制、西魏宇文泰任用蘇綽改革官職、王安石變法，都以《周禮》為依據(jù)。后代的吏、戶、禮、兵、刑、工六部制度，即脫胎于《周禮》六官。唐代開元十年（722），下詔書命徐堅等人依據(jù)《周禮》制定官制，最后成《唐六典》30卷?！吨芏Y》“太宰”之職有“八法”，其中有“官成”、“官計”，分別指各級官府的年度工作總結(jié)和定期考核官員政績的制度；“小宰”有“六計”之制，即廉善、廉能、廉敬、廉正、廉法、廉辨，即從官員的聲譽、辦事能力、工作態(tài)度、道德品行、守法與否、辨別是非等六個方面考察官員的政績，這些措施，對于秦漢以來歷代官吏考核，很有影響。我們從唐代對于官員考核的“四善”、“二十七最”劉昫：《舊唐書·職官二》，北京，中華書局，1975年，第6冊第1823~1824頁。中，明顯能夠看到《周禮》“官計”和“六計”的影子。八國聯(lián)軍入侵，慈禧挾光緒外逃，孫詒讓在盛宣懷、費念慈的建議下，撰寫《周禮政要》一書，以《周禮》為據(jù)，闡述變法之必要和西方國家有關(guān)情況，提出改革意見。國難當(dāng)頭，《周禮》之影響，再次顯現(xiàn)。胡珠生：《〈周禮政要〉探略》，《孫詒讓研究論文集》，南昌，百花洲文藝出版社，2007年，第325~335頁。

其次，《周禮》對儒家經(jīng)典文獻的形成和儒家學(xué)說的傳播，功不可沒。先秦至西漢，儒家“六經(jīng)”之中，并無《周禮》。西漢末期因劉歆、王莽的提倡，《周禮》升格為經(jīng)，并設(shè)立博士，取得合法的官學(xué)地位。東漢以來，由于政府的提倡和學(xué)者的注釋闡發(fā)，《周禮》排行《三禮》之首，成為儒家《十三經(jīng)》之一，備受關(guān)注，持續(xù)至今。歷代學(xué)者通過對《周禮》的解說，在一定程度上擴大了儒家學(xué)說的傳播。

再次，對秦漢以來的城市建筑、手工業(yè)生產(chǎn)等科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，影響甚巨?！敖橙恕睜I國制度，在我國城市建設(shè)和規(guī)劃上，有繼往開來之功績，其中左祖右社、面朝后市、前朝后寢、九經(jīng)九緯的設(shè)計思想，影響中國城市建筑數(shù)千年，至今，我們從北京故宮還能看到如此井然的格局設(shè)計。北宋李誡《營造法式》一書，就是在《考工記》基礎(chǔ)上撰寫而成。中國科學(xué)技術(shù)的源流，如聲學(xué)、力學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)和青銅冶煉、制車工藝、水利設(shè)計、紡織業(yè)等，無不與《考工記》有關(guān)。李約瑟撰寫《中國科學(xué)技術(shù)史》時，多次征引《考工記》，足見其對世界科學(xué)技術(shù)發(fā)展的影響，有多么重大。

《周禮》只有古文，無今文，該書晚出，漢景帝、武帝時期，河間獻王劉德得之，獻于皇帝，后入秘府，當(dāng)時研究禮學(xué)的人，多未看到。

關(guān)于《周禮》的發(fā)現(xiàn)經(jīng)過，《漢書·景十三王傳》云：“獻王所得書，皆古文先秦舊書：《周官》、《尚書》、《禮》、《禮記》、《孟子》、《老子》之屬，皆經(jīng)傳說記，七十子之徒所論?！焙娱g獻王劉德立于景帝前元二年（前155），薨于武帝元光五年（前130），則此書當(dāng)出于漢景帝、武帝年間?！督?jīng)典釋文敘錄》云：“河間獻王開獻書之路，時李氏上《周官》五篇，失《事官》一篇，乃購千金，不得，取《考工記》以補之?！薄督?jīng)典釋文匯?！返?8頁上?！端鍟そ?jīng)籍志》記載相同。認為劉德得之于李氏。鄭玄《三禮目錄》云：“《司空》篇亡。漢興，購求千金不得。此前世識其事者，記錄以備大數(shù)?！薄妒?jīng)注疏》本，上冊第905頁上。據(jù)此，鄭玄認為《考工記》亦先秦故書。漢興，求《冬官》不得，非河間獻書時求之不得也。馬融《周官傳》認為《周禮》出自山巖屋壁：秦自孝公已下，用商君之法，其政酷烈，與《周官》相反，故始皇禁挾書特疾惡，欲滅絕之，搜求焚燒之獨悉，是以隱藏百年。孝武帝始除挾書之律，按：挾書之律，除于惠帝四年（前191），而非孝武時，馬說誤。開獻書之路，既出于山巖屋壁，復(fù)入于秘府，五家之儒，莫得見焉。至孝成皇帝，達才通人劉向、子歆校理秘書，始得列序，著于《錄》、《略》，然亡其《冬官》一篇，以《考工記》足之。⑤《序周禮廢興》，《十三經(jīng)注疏》本，第635~636、636頁?！稘h書》、馬融《周官傳》的記載，是《周禮》發(fā)現(xiàn)的最早文字記錄。雖眾說有異，但基本可以肯定，《周禮》出現(xiàn)于漢惠帝四年（前191）除挾書之律后，河間獻王劉德得到《周禮》時，已經(jīng)缺失《冬官》，劉德乃取《考工記》補之。

《漢書·藝文志》著錄“《周官傳》四篇”，這是目前所知最早研究《周禮》的著作，可惜，已經(jīng)亡佚。

自劉歆校理秘書后，《周禮》之傳授，未有間斷。《序周禮廢興》征引馬融《周官傳》曰：時眾儒并出共排，以為非是。唯歆獨識，其年尚幼，務(wù)在廣覽博觀，又多銳精于《春秋》。末年，乃知周公致太平之跡，跡具在斯。奈遭天下倉卒，兵革并起，疾疫喪荒，弟子死喪。徒有里人河南緱氏杜子春尚在，永平之初，年且九十，家于南山，能通其讀，頗識其說，鄭眾、賈逵往受業(yè)焉。眾、逵洪雅博聞，又以經(jīng)書記傳相證明為《解》，逵《解》行于世，眾《解》不行?！缎蛑芏Y廢興》又征引鄭玄曰：世祖以來，通人達士大中大夫鄭少贛名興，及子大司農(nóng)仲師名眾，故議郎衛(wèi)次仲、侍中賈君景伯、南郡太守馬季長，皆作《周禮解詁》?！嵳撸谥笕?，明理于典籍，粗識皇祖大經(jīng)《周官》之義，存古字，發(fā)疑正讀，亦信多善，徒寡且約，用不顯傳于世。今贊而辨之，庶成此家世所訓(xùn)也。⑤又《后漢書·鄭玄傳》云：（玄）“從東郡張恭祖受《周官》。”《后漢書·儒林列傳》云：“中興，鄭眾傳《周官經(jīng)》，后馬融作《周官傳》，授鄭玄，玄作《周官注》。”《經(jīng)典釋文敘錄》云：“王莽時，劉歆為國師，始建立《周官經(jīng)》，以為《周禮》。河南緱氏杜子春受業(yè)于歆，還家以教門徒，好學(xué)之士鄭興父子等，多往師之。賈景伯亦作《周禮解詁》?！薄督?jīng)典釋文匯校》第18頁上。

據(jù)以上記載，劉歆傳《周禮》于杜子春，杜子春傳于鄭興、鄭眾、衛(wèi)宏、賈逵，杜子春有《周官注》，鄭興、鄭眾、衛(wèi)宏、賈逵均撰《周官解詁》，馬融有《周官傳》，盧植有《周官禮注》。鄭玄從張恭祖、馬融研讀《周禮》，作《周禮注》，鄭玄書成，他書皆廢。這是《周禮》在東漢時期的流傳概況。

三國魏時，王肅學(xué)貫古今，博通經(jīng)書，遍注群經(jīng)，著有《周官禮注》12卷。西晉朝廷，經(jīng)說以王肅為主，鄭學(xué)暫衰，朝廷儀制，俱尊王學(xué)。東晉南遷，鄭學(xué)復(fù)興，鄭玄《周禮注》又為學(xué)界尊崇，干寶、劉昌宗、徐邈、陳劭等人，或注釋《周禮》，或為《周禮》注音。南北朝時期，經(jīng)學(xué)雖有“南學(xué)”、“北學(xué)”之異，但均重視《三禮》學(xué)。南朝學(xué)者何佟之、崔靈恩、沈峻、皇侃、戚袞都有研究《周禮》的著作問世；北朝學(xué)者徐遵明、劉獻之、沈重、熊安生等人，都是研究《三禮》的大家，崔靈恩《集注周官禮》20卷、沈重《周官禮義疏》40卷、熊安生《周官義疏》20卷，是該時期研究《周禮》的代表作。

陸德明《經(jīng)典釋文》30卷，有《周禮音義》上下卷，是研讀《周禮》經(jīng)文讀音、字義的重要著作。

隋朝一統(tǒng)天下，經(jīng)學(xué)亦歸統(tǒng)一。馬光、褚輝、劉焯、劉炫都是研究《三禮》的著名學(xué)者。唐朝開國不久，便組織力量，選拔人才，對西漢以來流傳下來的各種經(jīng)傳進行整理、比較、研究，編纂統(tǒng)一的標(biāo)準讀本，以便通行天下。這項工作主要有兩項內(nèi)容：一是顏師古奉命撰成的《五經(jīng)》定本，完成了《五經(jīng)》文字的統(tǒng)一，成為頒行全國的法定標(biāo)準本。二是統(tǒng)一《五經(jīng)》義疏。國子祭酒孔穎達等人奉敕領(lǐng)導(dǎo)一批學(xué)者分工撰述《五經(jīng)》義疏，于唐高宗永徽三年（652年）完成《五經(jīng)正義》，即對隋唐以前經(jīng)學(xué)研究的成績，做了一次總結(jié)。這兩項工作，使學(xué)子誦習(xí)經(jīng)書，有所宗主，科舉取士，也有了統(tǒng)一的范本。

然有唐一代，《周禮》、《儀禮》的地位較低，研讀者甚少。《通典》卷十五曰：開元八年七月，國子司業(yè)李元瓘上言：“《三禮》、《三傳》及《毛詩》、《尚書》、《周易》等，并圣賢微旨，生徒教業(yè)，必事資經(jīng)逺，則斯道不墜。今明經(jīng)所習(xí)，務(wù)在出身，咸以《禮記》文少，人皆競讀?！吨芏Y》，經(jīng)邦之軌則；《儀禮》，莊敬之楷模；《公羊》、《榖梁》，歷代崇習(xí)。今兩監(jiān)及州縣，以獨學(xué)無友，四經(jīng)殆絕，事資訓(xùn)誘，不可因循。其學(xué)生請停各量配作業(yè)，并貢人參試之日，凡習(xí)《周禮》、《儀禮》、《公羊》、《榖梁》，并請?zhí)ㄎ?，許其入第。以此開勸，即望四海均習(xí)《九經(jīng)》，該備從之?！倍庞樱骸锻ǖ洹肪硪晃澹臏Y閣《四庫全書》本?！杜f唐書·楊玚傳》曰：又《周禮》、《儀禮》及《公羊》、《穀梁》殆將廢絕，若無甄異，恐后代便棄。望請能通《周》、《儀禮》、《公羊》、《穀梁》者，亦量加優(yōu)獎。于是下制：“明經(jīng)習(xí)《左氏》及通《周禮》等四經(jīng)者，出身免任散官?！彼熘凇妒健??！抖Y記》、《左傳》是“大經(jīng)”，《禮記》字數(shù)少于《左傳》，故學(xué)生在選擇“大經(jīng)”時，選擇《禮記》而舍棄《左傳》；《周禮》、《儀禮》、《詩經(jīng)》是“中經(jīng)”，《周禮》、《儀禮》比之《詩經(jīng)》，繁雜難讀，故學(xué)生在選擇“中經(jīng)”時，往往選擇《詩經(jīng)》而舍棄《周禮》、《儀禮》。所以，《周禮》、《儀禮》的地位，在唐代遠不如《詩經(jīng)》、《禮記》。但由于政府嘉獎精通《周禮》、《儀禮》者，并以賈公彥《周禮疏》、《儀禮疏》為標(biāo)準，用以科舉取士，尤其是賈公彥《周禮疏》一本鄭《注》，詮釋經(jīng)文，疏通《注》文，疏解“極博該，足以發(fā)揮鄭學(xué)”?！稓J定四庫全書總目》，上冊第236頁。在很大程度上，促進了《周禮》的傳播。

兩宋時期，對《周禮》之態(tài)度，或相信褒獎，或疑惑批駁，然學(xué)者研習(xí)，發(fā)掘義理，著作頗豐。宋神宗趙頊重視《周禮》，沈季長、蔡卞先后為神宗講解《周禮》。朱熹也說：“《周禮》一書好看，廣大精密，周家法度在里，但未敢令學(xué)者看?！吨芏Y》一書，也是做得縝密，真?zhèn)€盛水不漏?！薄吨熳诱Z類》第6冊第2204頁。王安石撰《周官新義》16卷附《考工記》2卷，其發(fā)揮經(jīng)義，不失為儒者之言?！吨芄傩铝x》于熙寧八年（1075）頒于學(xué)官，作為試士標(biāo)準，統(tǒng)治學(xué)界近六十年，至南宋始廢。后王昭禹《周禮詳解》、胡銓《周禮傳》、黃度《周禮說》、葉時《禮經(jīng)會元》、易祓《周禮總義》、鄭伯謙《太平經(jīng)國之書》、朱申《周禮句解》、王與之《周禮訂義》等書，多以議論經(jīng)義見長。王與之《周禮訂義》80卷，采舊說五十一家，征引宋人之說達四十五家，對宋代《周禮》研究的成績，進行了總結(jié)。

然受疑經(jīng)、改經(jīng)之影響，對《周禮》懷疑者，若北宋歐陽修、劉敞、王安石、李覯、晁說之、蘇軾、蘇轍、張載、程顥、程頤以及南宋朱熹、蔡沈等人，對《周禮》均有不同程度的懷疑。楊新勛：《宋代疑經(jīng)研究》，北京，中華書局，2007年。俞庭椿撰《周禮復(fù)古編》3卷，謂《冬官》不亡，只是錯簡于《天官》、《地官》、《春官》、《夏官》、《秋官》等五官之中，乃割裂經(jīng)文，以足其數(shù)，開割裂五官以補《冬官》之先河。后元代吳澄《周禮考注》、陳友仁《周禮集說》、丘葵《周禮補亡》繼之，明代何喬新《周禮集注》、王應(yīng)電《周禮傳》、陳深《周禮訓(xùn)雋》、柯尚遷《周禮全經(jīng)釋原》諸書，又從而推波助瀾，變亂《周禮》原書，使《周禮》幾不可讀。

南宋林希逸《鬳齋考工記解》2卷，注釋明白，淺顯易懂，且附有圖，甚便初學(xué)，對后世專門研治《考工記》者，有一定影響。

元明時期，對《周禮》不夠重視，雖有研治者，大多不脫宋人窠臼。然也有可稱道者，元毛應(yīng)龍《周官集傳》16卷，參考諸家訓(xùn)說，引據(jù)頗博，宋以來諸儒散佚之說，藉其得存崖略；明代王志長《周禮注疏刪翼》30卷，立足鄭《注》賈《疏》，間采宋以后之說，時有發(fā)明，二書均收入《四庫全書》。

清代以考據(jù)學(xué)為正統(tǒng)，故《周禮》之研究，一反宋、元、明之傳統(tǒng)，崇尚漢學(xué)，為學(xué)重視版本、目錄、?？奔拔淖?、音韻、訓(xùn)詁，專究名物、典章、制度，或?qū)Α吨芏Y》重新闡釋，考辨名物；或?qū)η叭恕吨芏Y》研究的著作，校勘整理，匯集刊刻，出現(xiàn)了很多研究《周禮》的名著。若惠士奇的《禮說》、江永的《周禮疑義舉要》、沈彤的《周官祿田考》、王鳴盛的《周禮軍賦說》、戴震的《考工記圖注》、段玉裁的《周禮漢讀考》、阮元的《考工記車制圖解》、徐養(yǎng)原的《周禮故書考》、鄭珍的《考工記輪輿私箋》以及《通志堂經(jīng)解》、《四庫全書》、《十三經(jīng)注疏》、《清經(jīng)解》、《清經(jīng)解續(xù)編》等叢書中之有關(guān)《周禮》研究的著作。清末，孫詒讓撰《周禮正義》，詳密審慎，博采眾長，對歷代研究《周禮》的重要成果，幾乎甄錄無遺，堪稱《周禮》研究的集大成之作。

此外，《周禮》白文經(jīng)曾刻于石碑，首見唐“開成石經(jīng)”，北宋“嘉祐石經(jīng)”、清“乾隆石經(jīng)”曾效仿。

近百年來《周禮》研究的成績，大致體現(xiàn)在五個方面：一是注重考察《周禮》的作者和成書年代，并利用《周禮》記載與先秦其他文獻互證，研究周代歷史；二是結(jié)合時代特征，多角度的分析《周禮》所涵蓋的思想；三是利用考古資料若金文等，考辨《周禮》中之官制及相關(guān)禮制；張亞初、劉雨：《西周金文官制研究》，北京，中華書局，2004年。四是對《周禮》進行“今注今譯”，推動和普及了《周禮》的傳播；五是整理《周禮》研究的代表作，編著《周禮》研究論著目錄。這些成績，有些以專篇論文的形式發(fā)表，有些以專著形式出版發(fā)行。王鍔：《三禮研究論著提要》（增訂本），蘭州，甘肅教育出版社，2007年。

    總之，《周禮》又名《周官》、《周官經(jīng)》，是一部記載設(shè)官分職的先秦文獻，大約成書于戰(zhàn)國晚期。漢景帝、武帝年間，河間獻王劉德最早收得，因缺《冬官》，補充以《考工記》。王莽改制時，經(jīng)劉歆建議，立《周禮》于官學(xué)，后傳授不斷。鄭玄、賈公彥、孫詒讓都是研究《周禮》的大家，他們的研究著作《周禮注疏》、《周禮正義》，是《周禮》研究的代表作?！吨芏Y》對中國歷史影響深遠，它不僅是儒家的經(jīng)典，也是我們研究先秦歷史的基本文獻。