|
一、火災(zāi)事故責(zé)任的一般情況 ?。ㄒ唬┮郧謾?quán)行為法處理火災(zāi)事故責(zé)任的必要性 面對(duì)火災(zāi)對(duì)人類(lèi)的危害，人們一直在不斷地探求防止火災(zāi)發(fā)生，減少火災(zāi)損害的方法。其中使用法律責(zé)任的手段制裁火災(zāi)事故責(zé)任者，是防止火災(zāi)、減少火災(zāi)損害的重要手段。但是，在現(xiàn)行的法律制度中，人們更重視的是刑法手段和行政手段對(duì)制裁造成火災(zāi)事故責(zé)任者的作用，忽略了民法手段在這方面的重要作用。例如，在1998年4月29日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)消防法》中，就只規(guī)定了有關(guān)單位和個(gè)人的消防義務(wù)，規(guī)定了違反消防義務(wù)的單位和個(gè)人的行政責(zé)任，以及第53條規(guī)定的“有違反本法行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”刑事制裁手段。同時(shí)，我國(guó)《刑法》第114條、115條規(guī)定了失火罪的刑事責(zé)任。 誠(chéng)然，國(guó)家法律通過(guò)追究火災(zāi)事故責(zé)任者的行政責(zé)任和刑事責(zé)任，對(duì)違法犯罪分子能夠起到懲治和教育作用。但是，這種行政手段和刑事手段所側(cè)重的，是對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任者的人身制裁和有限的財(cái)產(chǎn)制裁，是用公法的手段解決國(guó)家公法秩序和社會(huì)的穩(wěn)定，并沒(méi)有很好地解決更為廣泛的社會(huì)問(wèn)題，即受到火災(zāi)損害的受害人的保護(hù)問(wèn)題，諸如受害人的損失以及權(quán)利的救濟(jì)。在這個(gè)方面，如果不輔之以民法方面的救濟(jì)和保護(hù)，受害人因火災(zāi)而受損害的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，就不能得到彌補(bǔ)，人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利就不能得到救濟(jì)和保護(hù)，也就無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)法律所追求的公平、正義目標(biāo)。從這個(gè)意義上說(shuō)，公法秩序和社會(huì)穩(wěn)定也就沒(méi)有辦法完全得到維護(hù)。而在這個(gè)方面，民法侵權(quán)行為法的作用是不可替代的。 1．侵權(quán)行為法確認(rèn)火災(zāi)事故責(zé)任者實(shí)施的行為是侵權(quán)行為，因而使其有可能承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。侵權(quán)行為法認(rèn)為，任何造成他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到損害的行為，都是侵權(quán)行為，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以損害賠償為主要責(zé)任形式的侵權(quán)責(zé)任。火災(zāi)事故責(zé)任者實(shí)施的行為引起火災(zāi)，會(huì)造成公民和法人的損害，包括人身的損害和財(cái)產(chǎn)的損害。這都是侵害民事權(quán)利的行為，符合侵權(quán)行為的要求，構(gòu)成侵權(quán)行為，其后果是承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。認(rèn)定火災(zāi)事故責(zé)任者實(shí)施的行為是侵權(quán)行為，就使火災(zāi)事故責(zé)任者有了承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)。侵權(quán)行為法的這種作用，其他任何法律都不能替代。 2．侵權(quán)行為法立足于對(duì)損害的救濟(jì)和對(duì)受到侵害的權(quán)利的恢復(fù)，因而使受害人受到侵權(quán)行為侵害的權(quán)利得到恢復(fù)，使受害人受到侵權(quán)行為侵害所造成的人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害得到補(bǔ)償。因此，侵權(quán)行為法規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任著眼的是對(duì)受害人的救濟(jì)，是對(duì)損失的補(bǔ)償。行政責(zé)任和刑事責(zé)任不具有這樣的功能，不能代替侵權(quán)責(zé)任所起到的對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)的這種作用。 3．侵權(quán)行為法雖然主要著眼于對(duì)受害人權(quán)利損害的救濟(jì)，但是它通過(guò)對(duì)人與人之間的私法關(guān)系的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)的是對(duì)社會(huì)秩序的規(guī)范，因此，通過(guò)以財(cái)產(chǎn)手段制裁侵權(quán)行為人的方法，達(dá)到恢復(fù)社會(huì)正常秩序和社會(huì)穩(wěn)定的目的。同時(shí)，這種財(cái)產(chǎn)制裁的手段還具有警示社會(huì)、教育他人的作用，通過(guò)對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任者的財(cái)產(chǎn)制裁，教育人們對(duì)火災(zāi)事故危害性的認(rèn)識(shí)、對(duì)防止火災(zāi)事故故意或者不謹(jǐn)慎的態(tài)度所應(yīng)當(dāng)接受的制裁，有利于整個(gè)社會(huì)對(duì)防止火災(zāi)事故防范意識(shí)，保障人類(lèi)生存環(huán)境的安全，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。 ?。ǘ┗馂?zāi)事故責(zé)任的概念和法律特征 火災(zāi)事故責(zé)任是一個(gè)廣義的概念。之所以這樣說(shuō)，是因?yàn)橛眯姓侄魏托淌率侄沃撇没馂?zāi)事故責(zé)任者，同樣使用這個(gè)概念。從民法的意義上看，火災(zāi)事故責(zé)任研究的是損害賠償問(wèn)題，因此，民法研究火災(zāi)事故責(zé)任就應(yīng)從侵權(quán)行為法的角度來(lái)界定這個(gè)概念?；馂?zāi)事故責(zé)任是指行為人由于過(guò)錯(cuò)造成火災(zāi)事故，侵害單位或者自然人的人身權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的以損害賠償為主要責(zé)任方式的侵權(quán)民事責(zé)任。這個(gè)概念具有以下法律特征： 1．火災(zāi)事故責(zé)任是由火災(zāi)引起的責(zé)任事故。火災(zāi)，是由于用火不當(dāng)、或者故意以火災(zāi)的形式所引起的災(zāi)難。用火不當(dāng)引起的火災(zāi)事故，是失火；故意以火災(zāi)的形式引起的火災(zāi)，是縱火。 2．火災(zāi)事故責(zé)任是由責(zé)任人承擔(dān)法律責(zé)任的事故責(zé)任。這種災(zāi)難，不是自然性的災(zāi)難，而是一種人為的災(zāi)難，是由于人的不當(dāng)行為或者故意行為所引起災(zāi)難。在自然界，也有自然原因引起的火災(zāi)事故，如果這種自然性的火災(zāi)事故有人為的因素，仍然屬于民法上的火災(zāi)事故。只有那些沒(méi)有人為的因素所引起的火災(zāi)事故，才不認(rèn)為是民法意義上的火災(zāi)事故。例如，堆積的媒矸石因?yàn)樽匀家鸬幕馂?zāi)，如果是對(duì)媒矸石堆放的處理方法不當(dāng)，或者是對(duì)媒矸石自燃問(wèn)題沒(méi)有采取好防范措施，造成的火災(zāi)就是人為因素引起的火災(zāi)，因?yàn)檫@里面有歸責(zé)于責(zé)任人的因素，從而成為民法意義上的火災(zāi)事故；如果沒(méi)有人為的因素，無(wú)法歸責(zé)于責(zé)任人，那就是自然原因引起的火災(zāi)。自然原因引起的火災(zāi)，沒(méi)有責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任，因而是免除責(zé)任的抗辯事由。 3．火災(zāi)責(zé)任事故要承擔(dān)的是民事侵權(quán)責(zé)任。無(wú)論是失火引起的火災(zāi)，還是縱火引起的火災(zāi)，雖然都發(fā)生法律責(zé)任，但是法律責(zé)任的性質(zhì)不同。有的構(gòu)成刑事犯罪，如縱火構(gòu)成縱火罪，失火造成嚴(yán)重后果的構(gòu)成失火罪。以刑事責(zé)任追究的火災(zāi)責(zé)任事故和行政責(zé)任追究的火災(zāi)事故責(zé)任，分別由刑法和行政法調(diào)整，主要的調(diào)整方式是對(duì)行為人行為的追究，解決的是懲罰性的責(zé)任問(wèn)題。同樣，無(wú)論是失火還是縱火，在發(fā)生刑事責(zé)任或者行政責(zé)任的同時(shí)，以及雖然不發(fā)生刑事責(zé)任或者行政責(zé)任，這些行為都可以發(fā)生民事侵權(quán)責(zé)任，行為人要承擔(dān)民事侵權(quán)的責(zé)任。這種責(zé)任方式所要解決的問(wèn)題，是對(duì)受害人權(quán)利受到侵害所引起的損失的救濟(jì)問(wèn)題，而主要的不是對(duì)行為人的制裁—盡管這種責(zé)任方式同樣具有對(duì)行為人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的意義。 二、火災(zāi)事故責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件 ?。ㄒ唬┗馂?zāi)事故責(zé)任的歸責(zé)原則 歸責(zé)原則在侵權(quán)行為法中具有核心的地位。在確定一種侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件時(shí)，首先必須確定這種侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用什么樣的歸責(zé)原則。這不僅僅確定了這種侵權(quán)行為的責(zé)任構(gòu)成要件，而且也就確定了這種侵權(quán)責(zé)任的基本性質(zhì)。在研究火災(zāi)事故責(zé)任的時(shí)候，首先也必須解決對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任適用什么樣的歸責(zé)原則。 我國(guó)侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則體系，是由三個(gè)歸責(zé)原則構(gòu)成的，這就是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。其中過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有兩種表現(xiàn)形式，一種是用證明的方法證明過(guò)錯(cuò)的一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，一種是用推定方式認(rèn)定過(guò)錯(cuò)的過(guò)錯(cuò)推定原則。一般侵權(quán)行為適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，以過(guò)錯(cuò)作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)懲戒有過(guò)錯(cuò)行為的人來(lái)指導(dǎo)人的正確行為，以預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。在法律有特別規(guī)定的場(chǎng)合，適用過(guò)錯(cuò)推定原則或者無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，確定侵權(quán)責(zé)任的歸屬，增加受害人獲得賠償?shù)目赡苄?，?duì)行為人的行為進(jìn)行制裁，以減輕社會(huì)危險(xiǎn)因素，預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。這就是特殊侵權(quán)責(zé)任的問(wèn)題，因?yàn)樘厥馇謾?quán)行為責(zé)任只適用過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 火災(zāi)事故責(zé)任不是單一的責(zé)任形式。雖然發(fā)生的事故原因都是火災(zāi)所引起的，但是，由于發(fā)生火災(zāi)的場(chǎng)合不同，引起火災(zāi)的行為人的屬性不同，因而有些屬于一般侵權(quán)行為，有些屬于特殊侵權(quán)行為。就是在特殊侵權(quán)行為所引起的火災(zāi)事故責(zé)任中，也有的屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)、產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染所引起的，要承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)行為，有的是由于行為人的特殊屬性，要承擔(dān)的是為他人的行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任，要適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則歸責(zé)。因此火災(zāi)責(zé)任事故，有的屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，有的不屬于特殊侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)特別加以注意。火災(zāi)事故責(zé)任分別適用以下不同的歸責(zé)原則： 1．適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則調(diào)整的火災(zāi)事故責(zé)任。適用該原則歸責(zé)的火災(zāi)事故責(zé)任，應(yīng)當(dāng)屬于法律規(guī)定的適用該原則的場(chǎng)合發(fā)生的火災(zāi)事故。不屬于這個(gè)法定場(chǎng)合發(fā)生的火災(zāi)事故，不得適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。法律規(guī)定的適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特殊侵權(quán)行為，包括產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)致害責(zé)任、環(huán)境污染致害責(zé)任和動(dòng)物致害責(zé)任，有人認(rèn)為國(guó)家賠償責(zé)任也適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。在這些范圍內(nèi)發(fā)生的火災(zāi)事故，應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。例如，因產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，在使用中引起火災(zāi)，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則調(diào)整。在高度危險(xiǎn)作業(yè)中引起火災(zāi)，如架設(shè)高壓線引起火災(zāi)、煤氣管道爆炸引起火災(zāi)等等，應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。環(huán)境污染引起的火災(zāi)，也是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則調(diào)整的范圍，也要適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。在動(dòng)物致害的場(chǎng)合，是不是可以引起火災(zāi)事故，值得研究。如果確實(shí)是動(dòng)物的原因引起的火災(zāi)事故，應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。[1] 2．適用過(guò)錯(cuò)推定原則調(diào)整的火災(zāi)事故責(zé)任。在火災(zāi)事故責(zé)任中，并不是所有的都要適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則歸責(zé)。這是因?yàn)椋m用過(guò)錯(cuò)推定原則歸責(zé)，必須符合適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的條件。而適用過(guò)錯(cuò)推定原則的條件，必須是在法律有特別規(guī)定的特殊侵權(quán)行為，包括雇用人侵權(quán)責(zé)任、法人工作人員侵權(quán)責(zé)任、法定代理人的侵權(quán)責(zé)任，以及地下工作物致害責(zé)任和建筑物及其他地上物致害責(zé)任。前面的三種特殊侵權(quán)責(zé)任是用人的特殊侵權(quán)責(zé)任，后邊的兩種則是物件致害責(zé)任，除此之外，不應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。在特殊侵權(quán)行為屬于用人的替代責(zé)任中，被用人在執(zhí)行職務(wù)中造成的火災(zāi)事故，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，確定火災(zāi)事故責(zé)任。例如，受雇人、法人的工作人員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中造成火災(zāi)事故，或者被法定代理人監(jiān)督的人造成火災(zāi)事故，都要由雇用人、法人或者法定代理人承擔(dān)火災(zāi)事故責(zé)任，歸責(zé)原則是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。物件管理不當(dāng)，包括地下物和地上物造成火災(zāi)事故，也要適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則歸責(zé)。在其他方面，不得適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則確定火災(zāi)事故責(zé)任。 3．適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的火災(zāi)事故責(zé)任。在一般侵權(quán)行為引起的火災(zāi)事故中，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)確定火災(zāi)事故責(zé)任。有人認(rèn)為，凡是在火災(zāi)事故責(zé)任中，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的，都適用過(guò)錯(cuò)推定原則歸責(zé)。這是不對(duì)的。在火災(zāi)事故責(zé)任中，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分造成火災(zāi)事故的是不是屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任的，適用過(guò)錯(cuò)推定原則；不屬于特殊侵權(quán)責(zé)任的，就要適用一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，就是除去適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則歸責(zé)的火災(zāi)事故責(zé)任以外，其他造成火災(zāi)事故的，都應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)。例如，在生活中亂扔煙頭造成火災(zāi)，就是由于自己的行為造成的火災(zāi)事故，這是典型的一般侵權(quán)行為，而不是特殊侵權(quán)行為，因而適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，按照《民法通則》第106條第2款的規(guī)定確定侵權(quán)責(zé)任。這種火災(zāi)事故責(zé)任，是最為普通的侵權(quán)責(zé)任，本不是這里討論的范圍。但是，事故責(zé)任本來(lái)就是一種綜合性的侵權(quán)責(zé)任，有些事故責(zé)任總體上是適用特殊侵權(quán)行為，但是有很多情形并不屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，只是為了研究方便放在一起闡釋。 在火災(zāi)事故責(zé)任中，適用不同的歸責(zé)原則歸責(zé)，最主要的區(qū)別，就是立法者在特殊侵權(quán)責(zé)任中，對(duì)責(zé)任人確定更為嚴(yán)格的責(zé)任，使受害人的損害更容易得到補(bǔ)償。其中最主要的表現(xiàn)，就是對(duì)行為人不問(wèn)過(guò)錯(cuò)和實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定。在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)的特殊侵權(quán)行為中，對(duì)行為人實(shí)施的造成他人損害的行為，不問(wèn)行為人主觀上是不是有過(guò)錯(cuò)，徑行根據(jù)損害事實(shí)、違法行為和因果關(guān)系的認(rèn)定，確定侵權(quán)責(zé)任。如果損害是由受害人自己的故意或者重大過(guò)失所引起，則免除行為人的賠償責(zé)任，由受害人自己承擔(dān)責(zé)任。在火災(zāi)事故責(zé)任中同樣如此。在適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任歸責(zé)的特殊侵權(quán)行為中，對(duì)行為人實(shí)施的造成他人損害的行為，依然實(shí)行以過(guò)錯(cuò)的有無(wú)確定侵權(quán)責(zé)任的規(guī)則，但是對(duì)行為人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，不是采用由受害人證明的方式，而是采用推定的方式，即在受害人證明了損害事實(shí)、違法行為和因果關(guān)系的情況下，推定行為人有過(guò)錯(cuò)；如果行為人認(rèn)為自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則自己負(fù)責(zé)舉證，證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。證明成立的，免除侵權(quán)責(zé)任，證明不足或者不能證明的，則推定成立，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，對(duì)受害人的損害予以賠償。在火災(zāi)事故責(zé)任中，如果屬于過(guò)錯(cuò)推定原則歸責(zé)的情況，則采用這樣的規(guī)則確定侵權(quán)責(zé)任的有無(wú)。在適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則歸責(zé)的一般侵權(quán)行為中，實(shí)行正常的舉證責(zé)任規(guī)則，那就是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，能夠證明侵權(quán)責(zé)任全部構(gòu)成要件成立者，才確認(rèn)其構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。相比較而言，在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的場(chǎng)合，受害人請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)損害賠償請(qǐng)求權(quán)，難度較大，因?yàn)槿康呐e證責(zé)任都在受害人。而在適用過(guò)錯(cuò)推定原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，受害人的舉證責(zé)任大大減輕，行為人的舉證責(zé)任加重，因而有利于受害人而不利于行為人，受害人的請(qǐng)求權(quán)更容易實(shí)現(xiàn)。 ?。ǘ┗馂?zāi)事故責(zé)任的構(gòu)成要件 1．須有失火或者縱火行為的違法性?；馂?zāi)事故責(zé)任的行為，是一種違反消防法和其他保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利法律的違法行為。行為人的行為引起火災(zāi)，違反消防法規(guī)定的預(yù)防火災(zāi)、撲救火災(zāi)的義務(wù)，侵犯了受法律保護(hù)的人身和財(cái)產(chǎn)利益，所以是一種違法行為。[2]火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的行為，究竟是引起火災(zāi)的行為，還是既包括引起火災(zāi)的行為又包括火災(zāi)本身，是值得研究的。在我看來(lái)，只應(yīng)當(dāng)包括引起火災(zāi)的行為，因?yàn)闃?gòu)成火災(zāi)的時(shí)候，火災(zāi)本身就已經(jīng)是損害的問(wèn)題了，因而火災(zāi)本身屬于損害事實(shí)的要件。 引起火災(zāi)的行為，就是違反消防法的作為和不作為。火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的違法性，就是指引起火災(zāi)行為違反消防法和民法保護(hù)民事權(quán)利的規(guī)定。首先，違反作為公法的消防法，是火災(zāi)事故責(zé)任行為的一個(gè)特點(diǎn)，就是必須違反公法的規(guī)定。其次，這種行為還必須違反民法的規(guī)定，因?yàn)橹贿`反公法的行為，一般不構(gòu)成民事侵權(quán)行為。只有違反了民法關(guān)于保護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，才能夠成為民法意義上的違法行為，構(gòu)成侵權(quán)行為。 引起火災(zāi)的行為包括作為和不作為兩種方式。引起火災(zāi)的行為一般是作為的方式，即違反法定的不作為義務(wù)、禁止義務(wù)，如違法用電、用火等引起火災(zāi)。采用不作為的方式也可以構(gòu)成，即違反法定的作為義務(wù)、保護(hù)義務(wù)，如未按消防法規(guī)定安裝消防設(shè)施，有撲救火災(zāi)義務(wù)而未積極采取撲救措施等而引起火災(zāi)或使火災(zāi)損失擴(kuò)大等等。在上述的這些行為中，主要是指引起失火的行為。在故意縱火引起的火災(zāi)事故中，也由作為或者不作為的行為方式構(gòu)成，不過(guò)，縱火是以作為的方式為多。例如，采用故意作為的方式進(jìn)行縱火，或者明知會(huì)發(fā)生火災(zāi)，故意采用不作為的方式，希望或者放任火災(zāi)發(fā)生，也構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任中的違法行為。 2．人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害的客觀事實(shí)?；馂?zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的損害事實(shí)，應(yīng)當(dāng)分為三個(gè)層次：首先，是引起的火災(zāi)。形成火災(zāi)，就構(gòu)成了損害。所以，火災(zāi)是損害的第一個(gè)層次，它已經(jīng)脫離了行為的概念，成為損害事實(shí)的范圍。行為引起起火，但是火的危害還沒(méi)有達(dá)到火災(zāi)的程度，沒(méi)有成為火災(zāi)，不能構(gòu)成火災(zāi)事故，更不用承擔(dān)責(zé)任。其次，火災(zāi)侵害了受害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這是構(gòu)成侵權(quán)行為的關(guān)鍵問(wèn)題。如果引起火災(zāi)，沒(méi)有侵害受害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，那就不是民法侵權(quán)行為法解決的問(wèn)題。這里面的受害人包括自然人和法人，如果火災(zāi)受到損害的是國(guó)家，那么國(guó)家也可以成為受害人。不過(guò)由于國(guó)家的利益總是由一定的國(guó)家機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，因此代表國(guó)家的公法人可以行使這個(gè)權(quán)利。這些主體的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到火災(zāi)的損害，就構(gòu)成火災(zāi)事故的侵權(quán)責(zé)任。人身權(quán)利的損害是生命權(quán)、健康權(quán)的損害，身體權(quán)在火災(zāi)事故中受到損害的可能性不大。財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，則是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害。第三，是受害人的實(shí)際損失，這是損害的最終表現(xiàn)形式。人身?yè)p害的實(shí)際損失，就是因?yàn)槿松頇?quán)利損害所造成的財(cái)產(chǎn)利益的損失，以及精神上的損害。財(cái)產(chǎn)權(quán)利的實(shí)際損害，就是財(cái)產(chǎn)利益的直接損失和間接損失。確定這個(gè)實(shí)際損失，對(duì)于構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任影響不大，但是對(duì)于確定賠償數(shù)額極為重要。 3．違法的失火行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系。在火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中，因果關(guān)系的要件表現(xiàn)有一定的特點(diǎn)，即行為先要引起火災(zāi)，由火災(zāi)造成受害人的損害事實(shí)。引起火災(zāi)行為首先是要引起火災(zāi)。在火災(zāi)事故責(zé)任中，行為本身并沒(méi)有引起損害，因此與一般的侵權(quán)行為不同，而是行為首先引起了火災(zāi)，火災(zāi)再造成受害人的權(quán)利侵害。沒(méi)有火災(zāi)，僅僅是行為人違反消防法的行為，并不能造成受害人的權(quán)利侵害。所以，火災(zāi)事故責(zé)任的因果關(guān)系不僅僅是一個(gè)環(huán)節(jié)，而是兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，行為和火災(zāi)的發(fā)生是一個(gè)環(huán)節(jié)，火災(zāi)造成受害人的損害又是一個(gè)環(huán)節(jié)。這兩個(gè)環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，才能構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任構(gòu)成中的因果關(guān)系要件。如果這兩個(gè)環(huán)節(jié)不能環(huán)環(huán)相扣，缺少必要的環(huán)節(jié)，那就不能構(gòu)成火災(zāi)事故責(zé)任。 4．主觀過(guò)錯(cuò)的要件。在火災(zāi)事故責(zé)任中，主觀過(guò)錯(cuò)的基本形式是過(guò)失，所引起的火災(zāi)就是失火。失火的主觀過(guò)錯(cuò)就是疏忽或者懈怠，在主觀上的表現(xiàn)就是對(duì)自己應(yīng)負(fù)的注意的違反。在火災(zāi)事故責(zé)任中，故意也是存在的。不過(guò)，一般的故意縱火的 ······ |
|
|
來(lái)自： 千里獨(dú)行之2014 > 《法律法規(guī)》
