歡迎加入“刑事備忘錄”刑法、刑訴討論第四群（一群、二群、三群已滿額），欲入群者請(qǐng)先添加本人微信號(hào)hftjctjh或者掃描本文底端二維碼加我好友。PS：已加入一群、二群、三群的朋友請(qǐng)勿重復(fù)要求入群，謝謝。

案情簡(jiǎn)介

   2013年1月12日凌晨3時(shí)許，黃某在江西省南康市夜市街利用自制的工具盜走一輛價(jià)值8000余元的摩托車，6時(shí)許，騎往廣東方向。同一時(shí)間，車主羅某向南康市公安局報(bào)案，并向警方反映該車裝有GPS定位器，可以定位摩托車的位置和狀態(tài)，且可以使該摩托車熄火。通過(guò)定位器，辦案民警得知該摩托車正在廣東省韶關(guān)市境內(nèi)，遂通知當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)予以攔截，并通過(guò)定位器將被盜摩托車強(qiáng)制熄火。11時(shí)許，當(dāng)?shù)鼐礁鶕?jù)南康市公安局提供的信息，將大街上推摩托車行走的黃某攔截、抓獲，且發(fā)現(xiàn)了作案工具，將其交由隨后趕到的南康市公安局民警處理。在南康市公安局民警對(duì)黃某進(jìn)行第一次訊問(wèn)時(shí)，黃某如實(shí)供述了盜車行為。

    分歧意見(jiàn)

   對(duì)黃某構(gòu)成盜竊罪各方均無(wú)異議，但對(duì)黃某能否認(rèn)定自首存在兩種不同的觀點(diǎn)：

   第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，黃某如實(shí)供述其罪行構(gòu)成自首。因?yàn)镚PS定位器只能反映被盜車輛的行駛路線，并不能反映犯罪嫌疑人就是黃某。黃某被廣東警方抓獲是由于其形跡可疑（大街上推被盜摩托車行走），并不能排除黃某是出于另外的原因獲得此車，黃某的如實(shí)供述減輕了警方的負(fù)擔(dān)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法第六十七條第一款認(rèn)定為自首。

   第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，黃某如實(shí)供述其罪行不構(gòu)成自首，應(yīng)為坦白。因?yàn)辄S某是公安機(jī)關(guān)將其抓獲的，不屬于自動(dòng)投案；由于在黃某身上發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品（被盜摩托車、作案工具），警方已經(jīng)可以確認(rèn)黃某是盜車案的重大犯罪嫌疑人，因此，黃某不是因形跡可疑被抓，加之黃某沒(méi)有供述其他罪行，黃某不構(gòu)成自首，而是坦白。

    評(píng)  析

   筆者同意第二種觀點(diǎn)。本案中能否認(rèn)定黃某為自首，關(guān)鍵在于區(qū)分“現(xiàn)場(chǎng)抓捕”與“形跡可疑型自首”。

   首先，黃某不是自動(dòng)投案，而是警方通過(guò)GPS定位器對(duì)被盜車輛進(jìn)行追蹤，并委托廣東警方抓獲，應(yīng)視為現(xiàn)場(chǎng)抓捕歸案的。根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，成立自首需同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)條件。自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，或者雖被發(fā)覺(jué)，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。在本案中，黃某顯然不是自愿、主動(dòng)地向公安機(jī)關(guān)投案的，不符合自動(dòng)投案的情形，而應(yīng)視為當(dāng)場(chǎng)抓獲歸案。犯罪現(xiàn)場(chǎng)是犯罪分子作案的地點(diǎn)和遺留有犯罪痕跡、犯罪物品的場(chǎng)所?，F(xiàn)場(chǎng)具有時(shí)空性與多樣性，有的犯罪具有多個(gè)現(xiàn)場(chǎng)。盜竊車輛后駕駛該車輛逃跑的案件具有兩個(gè)現(xiàn)場(chǎng)：一個(gè)是靜態(tài)的盜竊現(xiàn)場(chǎng)，另一個(gè)動(dòng)態(tài)的駕車逃跑的現(xiàn)場(chǎng)。黃某騎被盜摩托車逃往廣東方向，是其盜竊摩托車后的后續(xù)行為，應(yīng)視為犯罪現(xiàn)場(chǎng)的延續(xù)。判斷是否當(dāng)場(chǎng)抓獲，需要根據(jù)犯罪情節(jié)來(lái)加以判定。在《辭?！分小爱?dāng)場(chǎng)”的含義是指“正在發(fā)生事件的現(xiàn)場(chǎng)”，盜竊罪的當(dāng)場(chǎng)不應(yīng)機(jī)械地理解為盜竊物品的現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)該根據(jù)具體情形，把與盜竊事實(shí)之間具有時(shí)空上的連續(xù)性的現(xiàn)場(chǎng)也認(rèn)定為當(dāng)場(chǎng)。也就是說(shuō)，犯罪嫌疑人在盜竊得手后運(yùn)輸、轉(zhuǎn)移贓物過(guò)程中的途經(jīng)之地都是犯罪現(xiàn)場(chǎng)的延伸，在此過(guò)程中將犯罪嫌疑人抓獲應(yīng)視為當(dāng)場(chǎng)抓獲。廣東當(dāng)?shù)毓裁窬瘜⑼菩斜槐I摩托車的黃某抓獲歸案，可以認(rèn)為黃某是在轉(zhuǎn)移贓物的過(guò)程中被警方抓獲，屬于人贓俱獲的現(xiàn)場(chǎng)抓捕。在抓獲黃某的過(guò)程中，南康市公安局民警利用GPS定位器實(shí)現(xiàn)了對(duì)延伸的犯罪現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，CPS定位器起到了重要的作用。公安機(jī)關(guān)遠(yuǎn)程控制摩托車熄火，導(dǎo)致黃某只能推行摩托車，而被民警一舉抓獲。

   其次，黃某的行為不屬于“形跡可疑”，而是具有“重大嫌疑”。形跡可疑是指特定人的姿勢(shì)神態(tài)或行為舉止不正常，流露的跡象讓人懷疑。這種懷疑是一種僅憑常理和常情判斷而產(chǎn)生的懷疑，具有較大的主觀性。被懷疑人作如實(shí)交代前，司法機(jī)關(guān)是否掌握客觀的、據(jù)此足以合理懷疑被懷疑人實(shí)施某種犯罪的證據(jù)或線索，是形跡可疑與犯罪嫌疑的本質(zhì)區(qū)別，也是區(qū)別是否“僅因形跡可疑”，即罪行是否被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，是否“主動(dòng)交代罪行”的重要標(biāo)準(zhǔn)。換言之，主動(dòng)交代犯罪事實(shí)對(duì)確定犯罪嫌疑人是否具有實(shí)質(zhì)意義，是正確認(rèn)定“形跡可疑型自首”的關(guān)鍵所在。而“形跡可疑型自首”是指司法機(jī)關(guān)在沒(méi)有掌握足以斷定行為人實(shí)施了某種犯罪的證據(jù)、線索之時(shí)，僅憑工作經(jīng)驗(yàn)或個(gè)別線索、證據(jù)對(duì)被懷疑人進(jìn)行盤問(wèn)、調(diào)查或教育，被懷疑人主動(dòng)如實(shí)交代自己罪行的一種法律擬制的投案自首。“形跡可疑型自首”必須符合“如實(shí)供述”和“沒(méi)有犯罪嫌疑”兩個(gè)特征。確定特定人有無(wú)犯罪嫌疑不應(yīng)以起訴時(shí)的證據(jù)確實(shí)充分、定性準(zhǔn)確作為證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)以一般司法人員的認(rèn)知水平、結(jié)合整個(gè)案情來(lái)看“行為人是否達(dá)到合理懷疑”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，黃某被抓獲時(shí)在其身邊已經(jīng)查獲了被盜摩托車和作案工具，而且該被盜摩托車在被害人報(bào)案后，一直在GPS定位器的追蹤之中，雖然無(wú)法確定黃某就是盜車嫌疑人，但黃某對(duì)被盜摩托車的持有狀態(tài)足以說(shuō)明黃某不僅形跡可疑，而且具有犯罪嫌疑。民警根據(jù)被盜摩托車和作案工具，有理由懷疑黃某與被盜摩托車之間存在重大嫌疑，這種懷疑是對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析、判斷的結(jié)果，不屬于直覺(jué)性的推測(cè)。因此，黃某不屬于因形跡可疑被盤問(wèn)的情形，其行為不符合“形跡可疑型自首”的特征。

   最后，將“黃某被廣東警方攔截后，在第一次訊問(wèn)中如實(shí)供述了其犯罪行為視為自首的觀點(diǎn)缺乏法律依據(jù)。公安機(jī)關(guān)在第一次訊問(wèn)黃某時(shí)，已經(jīng)掌握了黃某與被盜摩托車之間存在重大關(guān)聯(lián)，而且在其身上發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條關(guān)于“自動(dòng)投案”的具體認(rèn)定，“罪行未被有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué)，僅因形跡可疑被盤問(wèn)、教育后，主動(dòng)交代了犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自動(dòng)投案，但有關(guān)部門、司法機(jī)關(guān)在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現(xiàn)與犯罪有關(guān)的物品的，不能認(rèn)定為自動(dòng)投案”。因此，本案中黃某在第一次訊問(wèn)中如實(shí)供述其犯罪行為不能視為自首，而應(yīng)該根據(jù)刑法第六十七條第三款規(guī)定“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰”，認(rèn)定黃某具有坦白情節(jié)。

   此外，認(rèn)定黃某具有自首情節(jié)也違背了常識(shí)主義刑法觀。常識(shí)主義刑法觀認(rèn)為法律必須是以常識(shí)、常理、常情，以人民的樸素感覺(jué)來(lái)理解法律。本案中黃某在抓獲時(shí)警方已經(jīng)掌握了其與盜竊案之間存在重大嫌疑的相關(guān)證據(jù)，只是欠缺黃某的供述來(lái)印證，如果在這種情形下還認(rèn)定自首，完全抹殺了公安機(jī)關(guān)為偵破此案所付出的辛勤勞動(dòng)，也不利于引導(dǎo)犯罪嫌疑人自動(dòng)投案，會(huì)導(dǎo)致犯罪嫌疑人產(chǎn)生“作案后，首先選擇逃跑，在被抓獲時(shí)再如實(shí)供述，也能獲得減輕處罰”的心理，從而導(dǎo)致司法資源的更大浪費(fèi)。

   綜上，本案中黃某是在盜竊成功后駕駛摩托車逃亡時(shí)被警方利用GPS定位器進(jìn)行監(jiān)控，并委托異地警方將其抓獲的，屬于當(dāng)場(chǎng)抓捕，不符合形跡可疑型自首的特征，但可以認(rèn)定為坦白。

   作者單位：黃 勝、賴冬水，江西省南康市人民檢察院。