畫(huà)跡

　　董源《瀟湘圖》

　　此卷為后唐中主時(shí)期，北苑副史董叔達(dá)創(chuàng)作，繪江南景色，不作奇峰峭壁之險(xiǎn)。茂林遠(yuǎn)樹(shù)之幽，深得江南靈山秀水之神韻，造化中來(lái)，蘊(yùn)藉無(wú)窮意境，嘆唐無(wú)此品。

　　是圖絹本設(shè)色，裝池陳舊古妍，明人董宗伯于萬(wàn)歷二十五年，（1597）過(guò)訪(fǎng)長(zhǎng)安彭孔目家，觀后一跋：“卷有文壽巨題董北苑，字失其半，不知何圖也，既展既定為《瀟湘圖》，蓋《宣和畫(huà)譜》所載，已選詩(shī)為境”，所謂：“洞庭張樂(lè)地，瀟湘帝子游”。其后董玄宰又獲北苑三卷，《秋山行旅圖》《秋山圖》《夏山圖》，故華亭命其室為“四原堂”?！稙t湘圖》董氏藏三十余載，凡每十秋一跋，字里行間充滿(mǎn)寶愛(ài)之情，彌珍之至。先后為袁樞、姚際恒、卡永譽(yù)、安岐、畢沅收藏，入清宮內(nèi)府，溥儀攜往新京，抗戰(zhàn)時(shí)期散落于民間，后為大風(fēng)堂藏物，隨后歸北京故宮博物院庋藏?？v觀董氏畫(huà)作透出其人氣息淵雅，“心性”虛淡，獲莊學(xué)之靈魂，得山水精神。故能養(yǎng)內(nèi)化外，作江南湖光之景，綠黛墨華，平水遠(yuǎn)闊，取勢(shì)求質(zhì)，于沙洲錯(cuò)落間視青山碧水紋如新繪。水無(wú)澎湃之勢(shì)，煙嵐?jié)駱?shù)。卷中人物高五分許，生動(dòng)自然，飄逸多姿，筆跡精勁，妙態(tài)橫生，敷以重色，沙磧平坡之上有二姝者著紫裝，前方宮裝女子，提篋四顧，灘頭五人，奏樂(lè)而待，江上扁舟，舟中六人，一人端坐中央，一人撐傘于后，一人撐篙，一人搖櫓，一人前跪，做啟事?tīng)?，或有小舟六只往?lái)行駛，尾段遠(yuǎn)山如黛，茂林點(diǎn)染，坡地有捕魚(yú)者十人，共布一網(wǎng)，取次登岸，再右有一小舟，一人搖櫓，一人持網(wǎng)，相視笑語(yǔ)歡歌，一派水鄉(xiāng)詩(shī)情畫(huà)意，近處蘆汀水淺，山岸隱現(xiàn)，遠(yuǎn)樹(shù)無(wú)干，落墨點(diǎn)綴而成，大幾迭巘，深樹(shù)稠木，淡中有平遠(yuǎn)之意，神完氣足，披麻、雨點(diǎn)皴法，巧妙地表現(xiàn)出江南泥坡丘陵，體現(xiàn)出我國(guó)山水畫(huà)技法的豐富和趨于全面的成熟。沈括《夢(mèng)溪筆談》云：“董氏尤工秋嵐遠(yuǎn)景，多寫(xiě)江南真山，不為峰峭之筆”。米芾《畫(huà)史》評(píng)：“平淡天真，唐無(wú)此品”。湯垕云：“董源山水有兩種，一種小山水墨磯頭，疏林遠(yuǎn)樹(shù)，平遠(yuǎn)幽深，山石不作披麻，一樣著色，皴披甚少，人物用紅青衣，人面有粉素者，二者皆佳也”。董氏是一位才華橫溢勇于創(chuàng)新的畫(huà)家，筆下人物，山水花鳥(niǎo)，重彩淡色，水墨青綠無(wú)一不能，張丑《清河書(shū)畫(huà)舫》說(shuō)：“凡于十三科全備，畫(huà)林中無(wú)多能，千古無(wú)二”。人物題材豐富，據(jù)文獻(xiàn)記載，傳世有《夷光像》《孔子見(jiàn)虞丘子》《孔子哭虞丘》《鐘馗氏》《寒林鐘馗圖》《雪坡鐘馗圖》《袁安臥雪》《河伯娶婦圖》《魚(yú)歸圖》《漁父圖》《采菱圖》《牧牛圖》《跨牛圖》《飲水牧牛圖》《弄虎圖》等。夏文彥《圖繪寶鑒》記載：“人物多用青紅衣，人面亦有粉素?！北Ａ籼拼鷱堓妗⒅軙P等人物畫(huà)設(shè)色濃艷風(fēng)法。今天在所流傳下來(lái)的山水作品中點(diǎn)景人物，可以印證古人記錄之實(shí)?！段魇┫瘛反_能表達(dá)人物外形的生動(dòng)性及內(nèi)心世界的精微刻畫(huà)，達(dá)到了很高的藝術(shù)水評(píng)，《袁安臥雪圖》張丑說(shuō)此圖先后由北宋蔣仲永，南宋張受益，明代沈周等人庋藏，并有米南宮趙子昂等人品題，歷來(lái)被鑒賞家定為“神品”。北宋元袏1089年夏，蔣公長(zhǎng)作言二絕曰：“水竹風(fēng)清一夢(mèng)蘇，濤生月破紫甌須。滿(mǎn)堂賓客談書(shū)畫(huà)，具展《袁安臥雪圖》”?！八卜钍谷臻g，明窗盡展古書(shū)看。何須新句能消暑，滿(mǎn)腹風(fēng)云六日寒”。明沈石田題：“董源《臥雪圖》，高古愜歷目。海岳控長(zhǎng)源，縱觀留盡牘。名譽(yù)盛流傳，奔騰殊有足。傾囊購(gòu)墨皇，光怪獨(dú)茅屋”。《宣和畫(huà)譜》評(píng)董源《鐘馗圖》：“尤見(jiàn)思致，構(gòu)圖奇特，表現(xiàn)特至”。給人以無(wú)窮回味，當(dāng)代著名畫(huà)家張大千先生從日本購(gòu)得一幅董源的《漁父圖》，朱省齋先生有記載。董氏花鳥(niǎo)畫(huà)創(chuàng)作亦有大名，傳世作品以龍，蘆雁竹石虎等，《宣和畫(huà)譜》記載：“董氏畫(huà)龍共有八幅，《水石吟龍圖》《風(fēng)雨出蜇圖》宋秘府舊物，賞賈宰相家，有‘性生’‘封’字二枚印痕”，系為真跡。如事者謂為董羽筆，世人將董源之作誤為董羽之作，二人藝術(shù)風(fēng)格略近相同。安岐《墨緣匯觀》說(shuō)：“董源《風(fēng)雨蜇龍圖》絹本雙拼，大掛幅，長(zhǎng)五尺六寸一分。闊三尺三寸，水墨畫(huà)，海水滿(mǎn)幅，上余空絹三四寸，作有二鶴，取其鶴鳴九皋之意，波濤視之如突起伏，水紋落筆粗分許，加以粉染，水面微顯龍首三寸有奇，龍背以墨暈成，或隱顯于雪浪之間，作努張之氣。可謂出人意表，畫(huà)右下作一樹(shù)一石，筆墨蒼潤(rùn)，具風(fēng)雨之勢(shì)，絹素厚密神完氣足，真跡無(wú)疑。世之珍也”。董氏墨龍只有文獻(xiàn)記載，山水畫(huà)作到是有流傳?！秷D畫(huà)見(jiàn)聞志》：“董源善作山水，水墨類(lèi)似王維，著色如李思訓(xùn)”。李氏父子在繼承展子虔后加以創(chuàng)造，勾勒成山，獨(dú)創(chuàng)“小斧劈皴”，用“大青綠著色，有時(shí)勾金，作品金碧輝映，自成一格?！秷D繪寶鑒》謂：“其子昭道設(shè)色用筆稍變乃父法，而更加精密細(xì)巧，金碧青綠”。山水畫(huà)自六朝入隋尚處在稚拙階段，直到盛唐，經(jīng)李氏父子努力，才臻于成熟境界，而王佑丞以水墨淡染破李家一派，故蘇軾評(píng)“詩(shī)中有畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)”，給王氏極高的贊譽(yù)。王維畫(huà)作豐富了新的內(nèi)容，開(kāi)拓了新的意境，明董華亭、莫士龍談南北宗，把佑丞推為南宗之祖，李思訓(xùn)定為北宗之筆，將董源定為南宗一脈，《宣和畫(huà)譜》云：“抵元（源）所畫(huà)山水，下筆雄偉，有嶄絕崢嶸之勢(shì)，重巒絕壁，使人觀而壯之，謂景物富麗宛然，有李家風(fēng)格，今考畫(huà)史信然”。從文字中可以知道北苑創(chuàng)作的山水畫(huà)是北方山色，饒自然《圖宗十忌》說(shuō)：“謂設(shè)色與金碧也，如李將軍父子、宋有董源、王晉卿、趙大年諸家法”。趙子昂尺牘亦說(shuō)：“近見(jiàn)雙幅董源著色大青綠，真神品也。若以人擬之，真是一個(gè)潑彩李思訓(xùn)，下際幅皆細(xì)描浪紋中作小江船，何可當(dāng)也。董源學(xué)大李將軍大青綠，設(shè)色或金壁，然不全一樣，皴紋甚少，用色秾古，有唐人風(fēng)格，不是對(duì)李家畫(huà)作翻板，卻有自己新意”。明王世貞《藝苑卮言》云：“山水至大小李一變也，（李思訓(xùn)、李昭道）荊關(guān)（荊浩、關(guān)仝）董巨（董源、巨然）又一變也”。郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志·論三家山水》：惟把李成、關(guān)仝、范寬并列，盛贊三家“智妙入神，才高出類(lèi)，三家鼎峙，百代標(biāo)程”。郭氏對(duì)董源僅列于“王公大夫”十三人最末之位，“水墨似王維，著色如李思訓(xùn)”。對(duì)董氏沒(méi)有贊譽(yù)，到了北宋末年，董氏在畫(huà)壇的地位發(fā)生了根本的改變，米芾在《畫(huà)史》譽(yù)：“唐無(wú)此品，在畢宏上，近世神品，格高無(wú)以比也”。至元趙松雪加以推許，湯垕《畫(huà)鑒》評(píng)：“唐畫(huà)山水，董源又在諸公之上，元季諸家學(xué)源之法尤深，黃子久首倡，王叔明法北苑將披麻屈律其筆呈解索之形，倪云林早歲得法，簡(jiǎn)淡為格，梅花道人得北苑風(fēng)骨氣象，帶濕點(diǎn)苔，蒼蒼茫茫，雄邁之至。明沈石田則能遠(yuǎn)思董巨，近取四家，（黃公望、王蒙、倪云材、吳鎮(zhèn)）創(chuàng)變新法，松江華亭定南北二宗，龔半千以北苑筑基，得渾厚氣象，清初四王，繼承開(kāi)拓，自創(chuàng)家珍”。

　　徐熙《豆花蜟蜓圖》

　　此幀舊題五代北宋初年畫(huà)家徐熙所作，今鑒是圖亦難以定為徐氏真跡。雖圖上“押印”徐熙之名，但實(shí)無(wú)考證難以對(duì)比參照。就畫(huà)法而論，與史載徐熙“落墨為格，略施粉彩”頗有相似。雖尚不能定為徐氏真本，但從中可看出此派傳人之筆。

　　此圖畫(huà)家裁取苗圃籬邊之景，寫(xiě)豆花一幀，悉察精微，用筆疏簡(jiǎn)，淡墨宣染然后敷色，天趣自然，別饒風(fēng)致，筆姿動(dòng)人，妙得神韻，野逸一派。徐熙作品真跡流傳甚少，唯上海博物館《雪竹圖》當(dāng)代鑒定家謝稚柳先生定為徐氏之筆，雖有異說(shuō)，但目前尚無(wú)其它墨跡參以對(duì)照，與北京故宮博物院藏《豆花圖》相比，風(fēng)格有異。《豆花圖》雖不能定為徐氏真跡，但應(yīng)是徐派畫(huà)格，故更能充分地表現(xiàn)出文獻(xiàn)記載“年深脫色顯墨痕”的徐氏畫(huà)法?！抖够▓D》畫(huà)家寫(xiě)生之作，雖尺幅不大，但意趣超然，蜻蜒雙翼翹起飛落技頭，曲身下垂，形象逼真，枝頭作特寫(xiě)狀，淡墨粗筆寫(xiě)成而備施粉彩，花色鮮活，香氣四溢，新色滿(mǎn)園，碧葉下垂，倒掛豆莢，似有輕風(fēng)拂來(lái)，“風(fēng)吹疏籬添景色，晨露秋妝一夜新”之妙，構(gòu)圖打破平穩(wěn)之勢(shì)，美不勝收?！妒コ?huà)評(píng)》評(píng)：“多做園圃以求情狀，蔬菜莖苗，以入圖寫(xiě)”。畫(huà)史記載：“徐熙筆不以色暈染淡細(xì)碎為功”。梅堯臣題徐熙《夾竹桃》、《杏花圖》詩(shī)：“年深粉剝見(jiàn)墨跡，描寫(xiě)功夫始驚俗”。由此可辨析此圖乃徐派傳人作品，不疑也。

　　趙佶《芙蓉錦雞》

　　“風(fēng)暖日斜標(biāo)異色，新菊猶傲晚來(lái)香。翻葉品鑒佑陵筆，始信元瑜傳端王”。此圖宋徽宗趙佶繪制，描寫(xiě)木本芙蓉錦華富麗之色，姿態(tài)橫生，雖多不見(jiàn)繁密之筆，疏朗秀逸之趣別饒風(fēng)致，堪稱(chēng)絕品。

　　縱觀趙氏筆墨設(shè)色，其畫(huà)派淵源出自黃筌一派，從吳元喻入手，而吳氏能承崔白之妙自成家珍，書(shū)學(xué)薛稷而能出于藍(lán)。故此始變畫(huà)院格體，后人不祥。有人謂趙佑陵畫(huà)學(xué)濠梁崔子西書(shū)學(xué)孽稷，其不然也。趙氏在藩時(shí)，吳公器為端王府知客，日弄丹青，端王承而習(xí)之。故畫(huà)路有崔白遺韻元瑜風(fēng)骨創(chuàng)自家面貌。是圖用筆精巧細(xì)密，俊逸秀雅，富麗錦色，繽紛而不艷俗，花木鳥(niǎo)禽之態(tài)，神形歉?jìng)洌鷦?dòng)自然，蝶戲秋苑，翩翩起舞，圖中景物具得寫(xiě)生之妙，造化之功，意境幽遠(yuǎn)而深邃。畫(huà)中三昧，意象彌真，品鑒有無(wú)窮意趣，悅目而心喜，忘為圖中景物似與古人陶醉“臥游賞花”之境，有異曲同工之妙，令人驚嘆。展卷古陳，香氣撲鼻，隨風(fēng)而散，秋陽(yáng)日暖，錦雞華羽，五彩生輝，棲落枝頭，回瞬觀蝶，花葉枝干垂拂搖動(dòng)，筆跡物象相融而契變，無(wú)限生機(jī)。

　　木芙蓉與菊英同性，耐霜冷而不懼風(fēng)寒，芙蓉有一日三變之美，勝春芳之?huà)?，此圖趙氏寫(xiě)午后之景，題詩(shī)：“秋勁拒霜盛，峩冠錦羽雞。已知全五德，安逸勝鳧鹥”。下款“宣和御殿制并書(shū)”，草押書(shū)“天下一人”。詩(shī)的最后兩句是“已知全五德，安逸勝鳧鹥”，盛贊錦雞具有儒家五種倫禮品德，說(shuō)它的“安逸”，生活勝過(guò)周朝的成、康盛世，安居在涇水中的“鳧鹥”。很顯然，趙佶是借此作品，美化彩飾自已，盡管如此也無(wú)損于這件作品的藝術(shù)價(jià)值。