|
【達(dá)州律師網(wǎng) 房產(chǎn)建筑】 淺談農(nóng)村無資質(zhì)建房事故中的法律問題,如何處理農(nóng)村建房中出現(xiàn)的人身?yè)p害賠償糾紛? 吳艷紅 關(guān)鍵詞：農(nóng)村建房 房主 承建人 資質(zhì) 事故責(zé)任承擔(dān) 隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活觀念的轉(zhuǎn)變，以及其他各種主客觀因素的綜合作用，目前我國(guó)農(nóng)村改建或新建住房的風(fēng)氣甚濃。由于立法上的天然滯后性和我國(guó)基層行政管理體制的自身局限性，使得對(duì)農(nóng)村建房所涉及的各種法律法規(guī)和行政性規(guī)章制度都很不完善，在實(shí)際操作中所存在的具體制度上的不足仍然是十分明顯的，而對(duì)于農(nóng)村建房過程中所涉及的無資質(zhì)施工者在施工過程中所造成的責(zé)任分擔(dān)更是一個(gè)值得探討的現(xiàn)實(shí)問題。本文試圖從目前我國(guó)農(nóng)村建筑隊(duì)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的客觀實(shí)際出發(fā)，結(jié)合司法實(shí)際和立法現(xiàn)狀，就農(nóng)村無資質(zhì)建房事故中的法律問題提出個(gè)人觀點(diǎn)。
一、農(nóng)村建筑隊(duì)現(xiàn)狀 從法律的發(fā)展史我們可以知道，法律是來源于社會(huì)并隨著社會(huì)的進(jìn)步而逐步的由簡(jiǎn)單的習(xí)慣到習(xí)慣法進(jìn)而發(fā)展到成文法，以及目前的法典化和法制化。由此可知，對(duì)于任何法律條文的解讀和案例的分析，都應(yīng)該根源于客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，只有通過對(duì)法律制度所存在的社會(huì)進(jìn)行實(shí)在性的分析，才能真正的將制定法落到實(shí)處，也才能對(duì)實(shí)在法進(jìn)行科學(xué)的解讀和運(yùn)用?；诖?，本文先對(duì)農(nóng)村建筑隊(duì)的現(xiàn)狀作出如下的分析： （一）農(nóng)村建筑隊(duì)沒有一定的組織形式和用工制度，人員流動(dòng)性大。組織規(guī)模往往視承攬工程項(xiàng)目的大小，進(jìn)度需要而定。一個(gè)建筑隊(duì)，少的時(shí)候三到五人，多的時(shí)候五十到六十人，甚至百人以上。成員組合基本上是口頭約定，不簽訂勞動(dòng)用工合同。通常是，建筑隊(duì)中的建筑工人（瓦工、木工、裝飾裝修等技術(shù)人員），俗稱為大工，組合以后相對(duì)穩(wěn)定，時(shí)間少的一兩年，長(zhǎng)的三到五年，甚至更長(zhǎng)的時(shí)間；而勞務(wù)人員，俗稱小工，則為松散型，有長(zhǎng)年跟隨的，也有臨時(shí)找的，有的就是業(yè)主家人。 （二）以農(nóng)民為主體，無建筑企業(yè)資質(zhì)?，F(xiàn)有的村鎮(zhèn)建筑施工隊(duì)伍基本由一些沒有經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民臨時(shí)拼湊而成，他們忙時(shí)務(wù)農(nóng)，閑時(shí)施工，一無上崗證，二無施工設(shè)施，相當(dāng)一部分人連施工圖紙都看不懂，對(duì)施工技術(shù)操作規(guī)程更是聞所未聞。一般由一些擁有簡(jiǎn)單建筑工具、稍有社會(huì)關(guān)系的“包工頭”“攬活”后，找?guī)讉€(gè)泥水匠（瓦匠）、木匠，再加幾個(gè)力工（“小工”）就開工，設(shè)施靠租賃，施工靠經(jīng)驗(yàn)，幾乎沒有什么技術(shù)性可言。領(lǐng)頭人絕大多數(shù)是靠投師學(xué)藝或外出務(wù)工學(xué)習(xí)取得經(jīng)驗(yàn)和建筑專業(yè)技術(shù)，然后在農(nóng)村當(dāng)?shù)卣偌粠陀幸欢ńㄖ夹g(shù)的手藝人和農(nóng)民，組成建筑施工隊(duì)伍。俗稱包工頭的人，既是管理者，同時(shí)也是施工操作人員，尤其是10人以下的建筑隊(duì)，這種現(xiàn)象更為突出。 （三）建筑機(jī)械設(shè)備簡(jiǎn)陋。有相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)村建筑隊(duì)幾乎沒有，也不需要機(jī)械設(shè)備，主要依靠勞務(wù)輸出。農(nóng)村建筑隊(duì)，擁有的機(jī)械設(shè)備，主要是沙漿攪拌機(jī)、小吊機(jī)、震動(dòng)泵、切割機(jī)之類，固定資產(chǎn)不足一萬元。如果工程項(xiàng)目必須用到自己又沒有的機(jī)械設(shè)備，則采取租賃方式解決。 （四）經(jīng)營(yíng)方式主要是單包和點(diǎn)工。單包即包工包料和按工程項(xiàng)目議定工時(shí)；點(diǎn)工則屬于按工作日計(jì)酬并提供伙食招待的形式。工程項(xiàng)目決算一般為口頭君子協(xié)定，盈虧包工頭（項(xiàng)目承攬者）自己掌握心中有數(shù)。從業(yè)人員為計(jì)時(shí)工資，一個(gè)工作日，建筑工人，勞務(wù)人員的報(bào)酬多少事先商定好。既使規(guī)模大一點(diǎn)的農(nóng)村建筑隊(duì)，也只象征性地設(shè)一個(gè)管錢的出納，記一記現(xiàn)金流水帳，且財(cái)務(wù)管理有明顯的家族式特征。
二、農(nóng)村建房所引發(fā)的糾紛案件的特點(diǎn) 對(duì)照目前農(nóng)村建筑隊(duì)的客觀狀況，再回頭看看我們目前基層司法領(lǐng)域有關(guān)農(nóng)村建房糾紛案件的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，以期能夠?yàn)槲覀冞M(jìn)一步對(duì)照性、學(xué)理性分析提供兩方面的參考資料： 據(jù)許昌法院網(wǎng)資料顯示，從2007年到到2008年9月，長(zhǎng)葛市法院共受理涉及推進(jìn)區(qū)農(nóng)村建房安全糾紛案件18起，較同期有明顯增長(zhǎng)。浙江法院網(wǎng)也公布了臺(tái)州市黃巖區(qū)2007年1到10月份審理的有關(guān)農(nóng)村建房安全糾紛案件20起。 綜合上述法院受理的這類案件，總結(jié)出此類案件具有以下特點(diǎn)：（1）事故一般發(fā)生于沒有資質(zhì)的施工隊(duì)。此類施工隊(duì)技術(shù)差，設(shè)施簡(jiǎn)陋，極易出現(xiàn)安全事故。（2）責(zé)任認(rèn)定較困難。農(nóng)村建房大部分沒有正規(guī)的施工合同，事故發(fā)生后，承包人、建房戶之間相互推卸責(zé)任，導(dǎo)致案件責(zé)任認(rèn)定比較困難。（3）案件審理周期長(zhǎng)。該類案件因涉及賠償，往往需要進(jìn)行工程技術(shù)鑒定，但因?yàn)橐环疆?dāng)事人不配合或者施工資料不全面，致使鑒定結(jié)論遲遲不能做出，影響了案件的及時(shí)審結(jié)。（4）調(diào)解、執(zhí)行難度大。由于此類案件賠償數(shù)額巨大，賠償義務(wù)人能力有限，增加了調(diào)解和執(zhí)行的難度。
三、農(nóng)村建房事故頻頻發(fā)生之原因分析 有了以上的農(nóng)村建筑隊(duì)的現(xiàn)狀作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，我國(guó)部分基層司法機(jī)構(gòu)的司法裁判和特點(diǎn)分析作為終局裁判的參照，筆者將在此對(duì)農(nóng)村建房事故頻頻發(fā)生之原因作出分析。 首先，從我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定看，目前國(guó)家并沒有對(duì)農(nóng)村建筑資質(zhì)作出明確規(guī)定 第一，我國(guó)《建筑法》第二條規(guī)定，“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建筑活動(dòng)，實(shí)施對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理，應(yīng)當(dāng)遵守本法。本法所稱建筑活動(dòng)，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。”第二十六條第一款規(guī)定，“承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)承攬工程?！钡诎耸龡l第三款規(guī)定，“搶險(xiǎn)救災(zāi)及其其他臨時(shí)性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)，不適用本法。”而我國(guó)對(duì)“農(nóng)民自建低層住宅”的范圍又是如何界定的呢？根據(jù) 2004年6月29日經(jīng)建設(shè)部第37次常務(wù)會(huì)議討論通過決定廢止了《村鎮(zhèn)建筑工匠從業(yè)資格管理辦法》。原法律條文第12條規(guī)定，建筑工匠承攬村鎮(zhèn)建筑工程的范圍限于二層及二層以下房屋及設(shè)施的建設(shè)。農(nóng)民自建的二層以下低層住宅，由已經(jīng)領(lǐng)取工匠資格證的人員承建可以認(rèn)定具有資質(zhì)。對(duì)于未實(shí)行工匠資格證書的地區(qū)，如果該工匠具有當(dāng)?shù)匾话愕墓そ乘?，群眾普遍認(rèn)同的，可以認(rèn)定其具有建筑資質(zhì)。所以農(nóng)村較為松散的建房班不需要具有建筑資質(zhì)。對(duì)于未實(shí)行工匠資格證書的地區(qū)，符合一定條件應(yīng)認(rèn)為有資質(zhì)。依照現(xiàn)行有效的(建質(zhì)[2004]216號(hào)) 《建設(shè)部關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》第三條第三項(xiàng)規(guī)定農(nóng)民自建的低層住宅的含義和《村鎮(zhèn)建筑工匠從業(yè)資格管理辦法》第12條規(guī)定的相同，低層建筑是指高度小于或等于10米的建筑。所以農(nóng)民自建低層住宅的建筑活動(dòng)不適用建筑法，不適用建筑法就不能要求施工隊(duì)具備建筑資質(zhì)。 第二，雖然我國(guó)行政法規(guī)及部門規(guī)章曾對(duì)對(duì)個(gè)體工匠的資質(zhì)審查均作出了相應(yīng)規(guī)定，例如《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》第二十三條規(guī)定在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)從事建筑施工的個(gè)體工匠除承擔(dān)房屋修繕外，須按有關(guān)規(guī)定辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)。但依據(jù)該條例制定的規(guī)范村鎮(zhèn)建筑工匠資質(zhì)、對(duì)村鎮(zhèn)房屋建筑活動(dòng)進(jìn)行管理的《村鎮(zhèn)建筑工匠從業(yè)資格管理辦法》又被廢止，此外再無相關(guān)的配套規(guī)定。到現(xiàn)在為止，只有前建設(shè)部制定的《關(guān)于加強(qiáng)村鎮(zhèn)建設(shè)工程質(zhì)量安全管理的若干意見》作為政策指導(dǎo)，而無強(qiáng)制約束力。因此目前而言，我國(guó)針對(duì)個(gè)體工匠的資質(zhì)審查尚沒有相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)，或者雖明確了相應(yīng)的機(jī)構(gòu)但實(shí)際并未開展相 關(guān)業(yè)務(wù)。在此情況下，如將行政部門未履行職責(zé)所造成的后果由個(gè)體工匠承擔(dān)明顯有悖于公平。 第三，國(guó)務(wù)院的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》要求從事建筑施工的個(gè)體工匠辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)的范圍僅限于“村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)”，而非全部建筑活動(dòng)。 綜上分析，筆者認(rèn)為，目前國(guó)家并沒有對(duì)農(nóng)村建筑資質(zhì)作出明確規(guī)定，即使有些許規(guī)定，在操作上缺少相應(yīng)的程序性的規(guī)定和權(quán)利義務(wù)責(zé)任的約束，從現(xiàn)實(shí)意義上講，也無法達(dá)到預(yù)期效果。 其次、在我國(guó)法律規(guī)定缺位的情況下，法院審理此類案件時(shí)遇到?jīng)]有法律適用的尷尬，這無疑給無資質(zhì)的個(gè)體工匠有機(jī)可乘 （一）發(fā)包人（房主）的連帶責(zé)任降低了無資質(zhì)雇主的違法成本 （二）發(fā)包人（房主）承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)缺乏現(xiàn)實(shí)合理性 （三）發(fā)包人（房主）的免責(zé)事由缺乏可操作性 最后、農(nóng)村群眾法律意識(shí)淡薄、農(nóng)村建房的監(jiān)督機(jī)制滯后，也是農(nóng)村建房事故發(fā)生的一個(gè)主要因素 在農(nóng)村，群眾自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。在實(shí)際中往往由于房主、雇主和雇工的法律意識(shí)淡薄，安全防范意識(shí)欠缺，在施工中又疏于防范和管理，給農(nóng)房的施工留下安全隱患。同時(shí)受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，為節(jié)省建筑成本，農(nóng)民往往請(qǐng)無建筑資質(zhì)的個(gè)體建造住房，其與承建人之間無書面協(xié)議或雖訂有書面協(xié)議，但其內(nèi)容不規(guī)范，所涉及權(quán)利義務(wù)方面約定不明確，在風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)和涉及第三者權(quán)益時(shí)，以在協(xié)議中約定由房主承擔(dān)一切責(zé)任一推了之。 而當(dāng)前，在規(guī)劃區(qū)以外的農(nóng)民建造住房，不經(jīng)過村鎮(zhèn)建設(shè)部門的規(guī)劃，只要土地管理部門許可，即可建造，無什么約束可言。按照有關(guān)規(guī)定，農(nóng)民住房建筑的質(zhì)量、施工安全的檢查和監(jiān)管應(yīng)由職能部門跟蹤服務(wù)，嚴(yán)格把關(guān)。而在實(shí)踐中，職能部門受人員和資金的制約，管理力度極其薄弱。各村鎮(zhèn)建設(shè)服務(wù)中心普遍缺少具有質(zhì)量、安全專業(yè)知識(shí)的管理人員，沒有足夠的力量和能力進(jìn)行農(nóng)民建房工程質(zhì)量安全管理監(jiān)督，同時(shí)因農(nóng)民建房工程分布較分散，所花費(fèi)的監(jiān)管成本較高，市一級(jí)的質(zhì)量安全監(jiān)督機(jī)構(gòu)也沒有精力覆蓋到村莊，農(nóng)村私人建房管理缺位問題依然十分嚴(yán)重。再加上受傳統(tǒng)因素影響，大部分農(nóng)民也認(rèn)為“建房是自己的事，占的是自己的自留地，只要到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)國(guó)土所報(bào)批即可，無需再到哪個(gè)單位辦理手續(xù)”。
四、農(nóng)村建房事故中責(zé)任承擔(dān)問題分析 由于農(nóng)村建房的特殊性，在這一過程中往往涉及到發(fā)包人（房主）與承包人（包工頭）的關(guān)系，承包人（包工頭）與下面散工的關(guān)系等等。一旦在建房過程中發(fā)生事故，確定發(fā)包人（房主）與承包人（包工頭）之間的關(guān)系對(duì)于責(zé)任的承擔(dān)就至關(guān)重要。 （一）雇用關(guān)系與承攬關(guān)系的判定 目前司法界和理論界的主要觀點(diǎn)的分歧點(diǎn)在于房主與建筑隊(duì)之間的合同關(guān)系是承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系上。承攬和雇傭在外形上幾乎是一致的，沒有多大區(qū)別。承攬注重結(jié)果，而雇傭注重過程。然而，任何結(jié)果都是過程的結(jié)果，任何過程都是結(jié)果的過程。承攬追求結(jié)果，但它必然是過程的結(jié)果；雇傭在乎過程，但過程必然產(chǎn)生結(jié)果，所以把握起來有些困難。實(shí)務(wù)中區(qū)分承攬和雇傭本身并沒有多大意義，區(qū)分它們是為了確定過程中的風(fēng)險(xiǎn)由誰承擔(dān)。如果是承攬，過程中的風(fēng)險(xiǎn)由行為人自擔(dān)；如果是雇傭，風(fēng)險(xiǎn)由相對(duì)方承擔(dān)。 筆者通過對(duì)相關(guān)案件的分析，認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來區(qū)分房主與承建人之間是雇用合同還是承攬合同關(guān)系：（1）報(bào)酬的給付以工作時(shí)間還是工作效果為標(biāo)準(zhǔn)。雇傭通常以工作時(shí)間的長(zhǎng)短作為工資的依據(jù)，而承攬人的報(bào)酬是以工作效果來判斷的。（2）工作地點(diǎn)、工作時(shí)間、工作進(jìn)程是否由勞務(wù)提供方自行決定。如果能夠自行決定，自然是承攬人人，如果需要根據(jù)對(duì)方的意思來決定，則為雇員。（3）是誰提供工作的工具和設(shè)備。雇員一般使用雇主提供的勞動(dòng)工具和設(shè)備，但承攬人一般是自備工具。（4）領(lǐng)取工資的方式是固定的還是一次性的。雇員領(lǐng)取工資的方式一般是比較固定的，但承攬人則比較自由，一般是一次性領(lǐng)取。（5）工作性質(zhì)。如果以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段，則為承攬人，如果該工作的目的只是單純的提供勞務(wù)，則為雇傭。 而在具體實(shí)踐中，由于農(nóng)村建房多是無資質(zhì)的民間建筑隊(duì)伍或個(gè)人，在簽訂合同時(shí)非常不規(guī)范，在法律關(guān)系的定性上還可以考慮以下具體情況：1、承建人以包工不包料的形式承建個(gè)人建筑活動(dòng)的，如承建人為獨(dú)立承包人的一般判定為承攬關(guān)系，否則為雇傭關(guān)系。這里的獨(dú)立承包人意思是指承建人以建筑業(yè)為主要職業(yè)或收入來源，具有相當(dāng)工作時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)。2、承建人以包工包料形式承建個(gè)人建筑活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)判定為承攬關(guān)系。3、自然人承建個(gè)人建筑活動(dòng)后組織其他自然人共同施工的，如同工同酬，承建人與實(shí)際共同施工人應(yīng)認(rèn)定為合伙關(guān)系。承建人與實(shí)際施工人不同工同酬的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別判定為分包關(guān)系或雇傭關(guān)系。 （二）各方責(zé)任的承擔(dān) 事實(shí)上，無論是按照承攬合同還是雇用合同來確定房主與承建人之間的關(guān)系，均是為了分清在建房過程中發(fā)生事故各方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。 1、雇主責(zé)任的承擔(dān) 如果房主與承建人之間系雇用關(guān)系，根據(jù)《解釋》第十一條第一款的規(guī)定：“雇員在從事雇用活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！惫椭鞒袚?dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，這符合我國(guó)民法的公平原則。雇員為雇主完成工作，雇主為受益人，讓雇主獲利的同時(shí)負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，符合民法權(quán)利義務(wù)一致的基本原則，況且除雇主有安全設(shè)施不到位，或設(shè)備明顯存在隱患等瑕疵外，雇員很難證明雇主有過錯(cuò)。讓雇主承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任才能達(dá)到利益平衡。這是因?yàn)楣蛦T對(duì)因完成受雇任務(wù)所收損害享有的請(qǐng)求賠償權(quán)利，是其享有的勞動(dòng)保護(hù)權(quán)利的自然延伸，并非是基于雇用合同產(chǎn)生的。雇員是受雇于雇主為雇主完成一定工作的，雇主應(yīng)當(dāng)為雇員提供適于服務(wù)的勞動(dòng)條件，實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，改善工作環(huán)境。雇員所享有的勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利是憲法賦予的任何人不能剝奪。 2、房主責(zé)任的承擔(dān) 此前筆者已經(jīng)就農(nóng)村建房是否需要資質(zhì)做了分析，從我國(guó)目前法律法規(guī)規(guī)定來看，國(guó)務(wù)院的《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理?xiàng)l例》要求從事建筑施工的個(gè)體工匠辦理施工資質(zhì)審批手續(xù)的范圍僅限于“村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)”，而非全部建筑活動(dòng)。因此，筆者認(rèn)為在存在個(gè)體工匠資質(zhì)審查機(jī)構(gòu)的地方，未取得相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)體工匠從事建筑活動(dòng)應(yīng)屬于非法建筑活動(dòng)；而在沒有個(gè)體工匠資質(zhì)審查機(jī)構(gòu)的地方，原則上不宜就工匠沒有資質(zhì)而要求房主承擔(dān)連帶責(zé)任，特別是在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外的建筑活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。 鑒于此，筆者認(rèn)為，在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，如果房主交予無資質(zhì)建房人承建的是兩層或一下的房屋，且該地存在個(gè)體工匠資質(zhì)審查機(jī)構(gòu)的，那么房主與建房人之間為承攬關(guān)系，而非建設(shè)工程合同關(guān)系，不應(yīng)適用《解釋》第十一條第二款關(guān)于發(fā)包人、分保人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，而應(yīng)適用《解釋》的十條的規(guī)定，“承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定做、指示者選擇有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！彼^選任有過錯(cuò)，是指定作人對(duì)承攬人的選擇有明顯過錯(cuò)，如明知承攬人沒有從業(yè)資格而選任。如果需要個(gè)體工匠有資質(zhì)，而房主明知個(gè)體工匠沒有資質(zhì)而使用的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外，如果房主交予無資質(zhì)建房人承建的是兩層或一下的房屋，且該地存在個(gè)體工匠資質(zhì)審查機(jī)構(gòu)的，房主仍然應(yīng)就其選任有過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外，如果房主交予無資質(zhì)建房人承建的是兩層或一下的房屋，且該地不存在個(gè)體工匠資質(zhì)審查機(jī)構(gòu)的，房主與承建人之間為承攬關(guān)系的，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)按照承建人與雇員之間的雇用合同關(guān)系，由承建人承擔(dān)全部責(zé)任。 無論是在在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)外或內(nèi)，如果房主交予無資質(zhì)承建人承建的是兩層以上的房屋的，仍應(yīng)受《建筑法》等相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整，因此，對(duì)于雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，應(yīng)適用《解釋》第十一條第二款關(guān)于發(fā)包人（房主）、分保人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。 此外，筆者認(rèn)為江蘇省高院出臺(tái)的《2001年全省民事審判工作座談會(huì)議紀(jì)要》第七條，損害賠償案件中的若干問題第8點(diǎn)關(guān)于村鎮(zhèn)建房中發(fā)生的賠償作了明確規(guī)定，這對(duì)我們處理該類案件，在一定程度上也有很好的借鑒意義。 該條內(nèi)容是這樣的：“在村鎮(zhèn)進(jìn)行各類施工活動(dòng)的個(gè)體工匠，應(yīng)當(dāng)依法辦理資質(zhì)審批手續(xù)，按照規(guī)定的范圍進(jìn)行施工。村鎮(zhèn)村(居)民個(gè)人建造住宅等，依法由符合法定條件的個(gè)體工匠施工的，對(duì)在施工過程中發(fā)生的傷亡，不承擔(dān)賠償責(zé)任。村鎮(zhèn)村(居)民個(gè)人建造住宅等，由不具備法定條件的個(gè)體工匠施工，在建房過程中發(fā)生傷亡事故的，按照以下情形處理： (1)建造活動(dòng)由他人承包并由其尋找人員、安排施工，施工人員發(fā)生傷亡的，承包人作為雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。 (2)建造活動(dòng)中由他人召集或介紹施工人員，報(bào)酬由建房人直接支付，召集人或者介紹人與其他施工人員同工同酬，發(fā)生傷亡的，建房人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。召集人對(duì)建造活動(dòng)進(jìn)行指揮、管理，由于指揮、管理不當(dāng)造成傷亡的，建房人在承擔(dān)賠償責(zé)任后可向召集人追償。 (3)受害人自身對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 結(jié)語：現(xiàn)今我國(guó)農(nóng)村，農(nóng)民私建房現(xiàn)象普遍存在，尤其現(xiàn)階段正在開展建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村活動(dòng)，處理此類問題應(yīng)引起我們的關(guān)注和重視，而由于農(nóng)村施工隊(duì)形態(tài)各異，我們要因案而異，不能千篇一律，個(gè)案判定。更為重要的是，相關(guān)立法的完善，嚴(yán)格按照法律及相關(guān)解釋和立法意旨、精神辦事，對(duì)法律負(fù)責(zé)，對(duì)人民負(fù)責(zé)。 作者單位：安徽元太律師事務(wù)所 |
|
|
