《說卦》：“昔者圣人之作《易》也，幽贊于神明而生蓍，參天兩地而倚數(shù)，觀變于陰陽而立卦，發(fā)揮于剛?cè)岫常晚樣诘赖露碛诹x，窮理盡性以至于命”。古往今來，易學(xué)界對(duì)“參天兩地”之解釋，可謂眾說紛紜。

列舉諸家眾說：

《周易集解》引崔覲：參，三也。謂于天數(shù)五、地?cái)?shù)五中，以八卦配天地之?dāng)?shù)。起天三配艮，而立三數(shù)。天五配坎，而立五數(shù)。天七配震，而立七數(shù)。天九配乾，而立九數(shù)。此從三順配陽四卦也。地從二起，以地兩配兌，而立二數(shù)。以地十配離，而立十?dāng)?shù)。以地八配巽，而立八數(shù)。以地六配坤，而立六數(shù)。此從兩逆配陰四卦也。其天一地四之?dāng)?shù)，無卦可配，故虛而不用。此圣人取八卦配天地之?dāng)?shù)，總五十而為大衍。

《皇極經(jīng)世》邵雍：參天者三三而九，兩地者倍三而六。參天兩地而倚數(shù)，非天地之正數(shù)也。倚者，擬也。擬天地正數(shù)而生也。易之大衍何？數(shù)也，圣人之倚數(shù)也。

《周易本義》朱熹：天圓地方。圓者一而圍三，三各一奇，故參天而為三。方者一而圍四地，四合二偶，故兩地而為二。

《易原》程大昌：參天云者，并天之一、三、五而成其為九也，陽主進(jìn)九者，在天地后五數(shù)中，陽進(jìn)而極也，故圣從畫奇以象乎天，而名其爻為九，命其卦為乾也。兩地云者，并地之二、四而成其為六也，陰主減六者，在天地后五數(shù)中，陰退而極者也，故圣人畫耦以象乎地，而名其爻為六，命其卦為坤也，此其倚數(shù)以成九六之初也，……則卦數(shù)在易，無有不生乎天地五初之?dāng)?shù)者也。

《周易傳文白話解》劉大鈞：參，即三。兩，即二。參與兩，乃指天地之?dāng)?shù)中各能包含陰與陽的最小生數(shù)。

《周易全解》金景芳：參兩即參互之義，參互天地十?dāng)?shù)，成大衍之?dāng)?shù)五十有五，演之生成七、八、九、六之?dāng)?shù)。

《乾坤譜》團(tuán)正：參合天一地二之?dāng)?shù)，而得天地之?dāng)?shù)。即天地之?dāng)?shù)五十有五是由天數(shù)一和地?cái)?shù)二參合所得。

“參天兩地而倚數(shù)”非難解也，眾家之說紛紜如斯，何故？皆因古之學(xué)者視《易》為神物，注釋必穿鑿附會(huì)，發(fā)揮則離題萬里，徒知易簡(jiǎn)之理而不知易簡(jiǎn)之用也。 圣人之言，連環(huán)可解，約文申義，須窮指歸。今觀上文之“幽贊”、下文之“觀變”、“發(fā)揮”皆連動(dòng)之詞，當(dāng)知“參兩”亦為動(dòng)詞。再觀上文之“神明”、下文之“陰陽”、“剛?cè)帷?，皆語義反對(duì)之名詞，當(dāng)知“天地”、“神明”、“陰陽”、“剛?cè)帷北緸橐晃铩Ｉ榧匆袛?shù)，倚數(shù)即生蓍。生爻者，立卦之始也。立卦者，生爻之成也。今謂“一物異稱”之法為錯(cuò)綜修辭，詞面別異，句式參差，避免單調(diào)重復(fù)也。 《逸周書·常訓(xùn)》：“頑貪以疑，疑意以兩。平兩以參，參伍以權(quán)。權(quán)數(shù)以多，多難以允”?！吨芏Y·天官·常訓(xùn)》：“兩之以九竅之變，參之以九藏之動(dòng)”。參即是兩，兩即是參，參兩即參照、權(quán)衡、考量，皆古語也。

余案正解發(fā)揮： “參天兩地而倚數(shù)”言立數(shù)之本，資取陰陽也。若強(qiáng)之為數(shù)乃天三地六，非天三地二也。何也？乾三連而坤六斷也。兩者，倍也，如“兼三才而兩之”當(dāng)訓(xùn)“兼三才而倍之”。乾之正易卦畫體三，坤之正易卦畫體六，乾三坤六取皆象于陽一陰二。乾為天父，坤為地母，“參天兩地而倚數(shù)”猶言陰陽為數(shù)之父母也，乃見圣人之心體天地之心矣。 反觀諸家眾說： 團(tuán)正先生雖為后學(xué)，然其說得“參天兩地”之本也，“參合”之詞語義俗而理通。太極體一生用一，易數(shù)之宗祖也。陽一用陰二，陰二體陽一，陰陽體太極，陰陽者萬數(shù)之父母也。 金景芳先師之說得“參天兩地”之本體，而失大衍之?dāng)?shù)之宗旨也。先師知識(shí)淵博，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，解《易》樸實(shí)無華，少兩可之語，更無附會(huì)之言，后學(xué)之楷模也。今論《周易》哲學(xué)，首推《周易全解》之書。 劉大鈞先生之說近體也。大師解《易》理、象、數(shù)兼賅，學(xué)貫古今，圓融一體，純粹精也，當(dāng)今集大成之學(xué)者也，學(xué)如其人，余心中之圣師也。 邵雍之說亦近體，堯夫宗數(shù)學(xué)一派，首先天之說，余尊其為“易之四圣”。然邵子解“參天兩地”、“參伍以變”、“大衍之?dāng)?shù)”均不得其體，當(dāng)知觀梅之法實(shí)乃圣心之學(xué)也。 程大昌之說偶合于數(shù)也，其不知九六之?dāng)?shù)生于大衍，亦不知用九用六之用于歷法，不得九六之體也。若以發(fā)揮旁通視其說，則又見精義，無不可矣。 朱熹之說謬之遠(yuǎn)矣，引伸“參天兩地”之謬而生“大衍掛扐”之法，以謬演謬，謬之千里。據(jù)《圖》《書》入《易》，豐富象數(shù)之學(xué)，進(jìn)德修業(yè)之事也。然朱子得之，畫地為牢，泥小術(shù)而遺大道，非一代宗師之學(xué)也。后又發(fā)明《易》之本義為卜筮之書，污染易之晴空，狹隘易之大道，徒令圣學(xué)困蒙包羞。今之學(xué)者疑“河出《圖》，洛出《書》，圣人則之”乃宋儒竄入，不為過也。 崔覲之說謬不可言，命“坎五離十”諸數(shù)為“八卦大衍之?dāng)?shù)”，若其說成，則推步大衍之?dāng)?shù)，得坎或五或七，離或四或八，自相矛盾。概括其說乃以謬證謬也，以“參天兩地”之謬證其“八卦大衍”之謬，謬之又謬也，故李氏鼎祚亦斥其妄說也。