有的球迷把這句話理解為支持杜蘭特的選擇。但伯德的話顯然不能從字面上去理解。要知道，伯德幾天之后就又發(fā)話說(shuō)，自己可是絕不會(huì)作為自由球員加入湖人去跟“魔術(shù)師”·約翰遜聯(lián)手的。

要理解伯德的話，我們需要先對(duì)NBA自由球員制度的歷史有所了解。

新球迷們——甚至一些老球迷——大概想不到，NBA的頭三十年是沒(méi)有自由球員制度的。

嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，說(shuō)“沒(méi)有自由球員制度”可能并不十分確切。當(dāng)時(shí)NBA（及其他三大聯(lián)盟）采用的是“保留條款”（又稱(chēng)“選項(xiàng)條款”）制度：當(dāng)球員的合同到期后，母隊(duì)依然保留其簽約權(quán)一年時(shí)間；換句話說(shuō)，球員在一年內(nèi)不得與其他球隊(duì)簽約。因此，球員們是沒(méi)有權(quán)利選擇加入哪支球隊(duì)的，唯一能做的就是跟管理層接觸，提出交易申請(qǐng)。一些年齡偏大的球員，如果無(wú)法得到一份心儀的合同，往往會(huì)早早退役。

第一個(gè)挑戰(zhàn)保留條款的球員是里克·巴里。在跟金州勇士隊(duì)的合同到期后，巴里選擇跟ABA的奧克蘭橡樹(shù)隊(duì)簽約。勇士老板將其告上法庭，法官最終裁定保留條款有效，巴里被迫休戰(zhàn)一年。另一位名人堂球員澤爾莫·貝蒂也有類(lèi)似的經(jīng)歷。 當(dāng)然，母隊(duì)也可以放棄保留條款，允許球員直接跟其他球隊(duì)簽約。里克·巴里回NBA，比利·坎寧安去ABA又回NBA，都沒(méi)有休戰(zhàn)一年，就屬于這類(lèi)情況。

1976年，NBA廢除了保留條款。但現(xiàn)在的勞資協(xié)議在一些方面仍受其影響。比如被選中的新秀，若不愿與母隊(duì)簽約，必須遠(yuǎn)離職業(yè)或業(yè)余籃球一年才能進(jìn)入下一屆選秀。還有格斯·威廉姆斯，他不滿自己的年薪，于是主動(dòng)休戰(zhàn)一年，借此提前終止合同，一年后又跟母隊(duì)重新簽約。在這類(lèi)“一年”的規(guī)定中，我們都能找到保留條款的影子。

1970年，NBA跟ABA同意合并。雙方的協(xié)議都已經(jīng)談得差不多了，不料球員工會(huì)突然跳了出來(lái)，控告聯(lián)盟違反了反壟斷法。法律程序走了6年，勞資雙方終于達(dá)成了和解：球員工會(huì)同意聯(lián)盟合并，NBA則會(huì)降低參選最低年齡，并廢除保留條款。NBA從此開(kāi)始進(jìn)入“自由轉(zhuǎn)會(huì)”時(shí)代。

但當(dāng)時(shí)NBA實(shí)行的還不是完全的自由球員制度。球隊(duì)老板們不愿意看到自己隊(duì)中的球員白白離開(kāi)。在此之前，由于球員不能自由轉(zhuǎn)會(huì)，市場(chǎng)上總是呈現(xiàn)出供不應(yīng)求的情況：想要補(bǔ)強(qiáng)的球隊(duì)多，掛牌出售的球員少，因而球員們的轉(zhuǎn)會(huì)價(jià)格相當(dāng)之高。舉個(gè)例子，1975年夏天，肯塔基上校隊(duì)把丹·伊塞爾賣(mài)了50萬(wàn)；作為比較，一年后，布法羅勇敢者整支球隊(duì)售價(jià)才不過(guò)150萬(wàn)美元。而實(shí)行自由球員制度后，可能老板前一兩年剛大出血買(mǎi)了名球員，結(jié)果因?yàn)橐?guī)則變更，很快就又將其失去，這顯然是難以接受的。

因此，聯(lián)盟首先實(shí)行的是帶賠償?shù)淖杂汕騿T制度。當(dāng)自由球員與某隊(duì)簽約后，母隊(duì)可以向其新主隊(duì)索要部分球員或現(xiàn)金作為補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容由雙方協(xié)商決定，協(xié)商不成則上報(bào)聯(lián)盟，由聯(lián)盟辦公室來(lái)指定賠償內(nèi)容。換句話說(shuō)，球員擁有自由選擇球隊(duì)和合同的權(quán)利，但加盟形式上仍然跟過(guò)去的球員交易形式有相承的地方。

從賠償制的形式上看，這注定是一個(gè)過(guò)渡性的制度，是為了給完全自由球員制度做一個(gè)緩沖而設(shè)置的。

賠償制到1988年完全退出了歷史舞臺(tái)。聯(lián)盟開(kāi)始實(shí)行完全自由轉(zhuǎn)會(huì)和優(yōu)先否決權(quán)相結(jié)合的自由球員制度，一直延續(xù)到今天。

球員工會(huì)方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)然希望能執(zhí)行徹徹底底的完全自由球員制度。這可以讓球員完全自由地選擇去處，而且自由的市場(chǎng)環(huán)境能帶來(lái)最大的合同。

但聯(lián)盟方面還要考慮到平衡因素。舉例來(lái)說(shuō)，1982年夏天，費(fèi)城老板卡茨直接砸出四大聯(lián)盟歷史第一大的合同去挖休斯敦火箭隊(duì)的摩西·馬隆，休斯敦方面毫無(wú)辦法，因?yàn)槔习逄筒黄鹉敲炊噱X(qián)。為了不讓NBA純粹淪為比誰(shuí)有錢(qián)的游戲，從1984年勞資協(xié)議引入工資帽開(kāi)始，NBA就在努力保證各支球隊(duì)擁有同等級(jí)別的競(jìng)爭(zhēng)力，反映在自由球員制度上就是優(yōu)先否決權(quán)。

所謂優(yōu)先否決權(quán)，就是說(shuō)，球員在跟其他球隊(duì)簽訂協(xié)議后，母隊(duì)可以進(jìn)行匹配，從而在續(xù)約方面有著最高的優(yōu)先度。而母隊(duì)持有優(yōu)先否決權(quán)的球員——亦即受限制自由球員——的范圍包括執(zhí)行完全部四年新秀合同的球員，或在聯(lián)盟中打了三個(gè)或不足三個(gè)賽季的球員（第一份合同不為新秀合同）；換句話說(shuō)，大致等于首輪秀和二輪/落選秀。加上四年的新秀合同，這足以保證小球隊(duì)可以通過(guò)選秀來(lái)鎖住優(yōu)秀球員六七年的時(shí)間。再加上阿里納斯條款（充分保證母隊(duì)續(xù)約二輪秀時(shí)的優(yōu)先度）和伯德條款（合同年限可以更長(zhǎng)、漲薪額度可以更高），這構(gòu)成了現(xiàn)今自由球員制度中維護(hù)球隊(duì)利益的一面。

自由球員制度的歷史，其背后是NBA球員工資的歷史。

在1950年代，NBA球員還處在半職業(yè)的狀態(tài)——他們是職業(yè)球員，但賺的錢(qián)還不夠多，所以休賽期還要去打零工。20世紀(jì)最偉大的大前鋒鮑勃·佩蒂特，其退役的理由十分神奇：他的一個(gè)朋友幫他找了份IBM（還是什么保險(xiǎn)公司或銀行，記不清了）的工作，他覺(jué)得機(jī)不可失，過(guò)了這個(gè)村就沒(méi)這個(gè)店了，就干脆地從NBA退役，跑去當(dāng)白領(lǐng)去了。之后球員們慢慢變?yōu)槁殬I(yè)，但總體上的工資水平還是不高。用倫尼·威爾肯斯的話說(shuō)，早些年，在成為全明星后再多賺5000塊錢(qián)都很難。

然后ABA的出現(xiàn)讓球員們有了可以跳槽的對(duì)象，帶來(lái)了客觀上的自由球員制度。有合同在身的球員還受制于保留條款，而新秀的年薪則開(kāi)始大幅度高升。1967年夏天，里克·巴里——NBA得分王——跳槽到ABA，簽了3年75000元；1971年，新秀阿蒂斯·吉爾摩跟肯塔基簽了10年150萬(wàn)。ABA后期，年薪最高的球員都是新秀——摩西·馬隆、大衛(wèi)·湯普森、馬文·威廉姆斯、阿蒂斯·吉爾摩——年薪都在15萬(wàn)美元上下。

而到了1976年，自由球員制度正式實(shí)行。蓋爾·古德里奇成了第一個(gè)吃螃蟹的人，簽了3年140萬(wàn)。21歲的摩西·馬隆年薪比兩年前翻了一番，從15萬(wàn)變成了30萬(wàn)。到1982年，馬隆的合同變成了6年1320萬(wàn)。

自由球員制度還帶來(lái)了工資帽制度。這很容易理解：如果不存在自由轉(zhuǎn)會(huì)，那球隊(duì)老板就無(wú)需在球員工資上一擲千金，也就沒(méi)必要規(guī)定球隊(duì)薪金的上限以平衡富老板和窮老板。而自由球員制度和工資帽制度是現(xiàn)代籃球勞資協(xié)議的兩大核心。在這兩大的制度的共同努力下，球員的工資水平得以提高，而從更深的層次上來(lái)看，更促進(jìn)了籃球的資本化。

現(xiàn)在再回頭去看伯德的話，就可以理解他的本意了。伯德不贊同杜蘭特的選擇，但杜蘭特的選擇權(quán)是必須確保的，這有點(diǎn)類(lèi)似于“我不贊同你的觀點(diǎn)，但會(huì)誓死捍衛(wèi)你發(fā)聲的權(quán)利”。任何球員都有權(quán)在自由市場(chǎng)上跟任何一支球隊(duì)簽約，此乃整個(gè)聯(lián)盟數(shù)百人的根本利益所在。

從這個(gè)夏天的自由市場(chǎng)看，現(xiàn)在的自由球員簽約具體細(xì)則是有問(wèn)題的，在面對(duì)工資帽的迅速巨幅上漲時(shí)應(yīng)對(duì)不及，球員之間的貧富差距極速擴(kuò)大，中檔球隊(duì)的利益始終難以保證。但是，無(wú)論勞資協(xié)議接下去會(huì)做出怎樣的調(diào)整（修改奢侈稅規(guī)則？中產(chǎn)特例重新跟平均工資掛鉤？選秀制度改革？底薪隨工資帽浮動(dòng)？），有一點(diǎn)是十分明確的：自由球員制度這一基本原則絕不可能動(dòng)搖。